Рецензия на повесть «Переговорщик»
Сразу планировал опубликовать к 8 марта.
Но так порадовался за ЛДНР, что решил не ждать.
***
Показания/Противопоказания. Целевая аудитория.
Кому это даже не стоит начинать читать? Либероте, Кацам, Шацам и примкнувшим к ним Альбацам рецензия и сама книга противопоказаны. Этим людям не следует тратить время попусту! Им надо скорбеть про недоотравившегося собственными трусами господина Навального. Им надо глубоко попереживать за пытки несгибаемого Алексиса запахом жаренной курочки. Им надо сконцентрироваться на том, что ему сейчас прикручивают новый срок. Сейчас то он присел за нарушения, связанные с условной судимостью. А теперь ему прикручивают за оскорбление судьи и ветерана и паровозом за хищение донатов. Гаспада! Вам не сюда, вам туда.
Кому это может зайти? Если ты считаешь себя государственником, имперцем, ватником и патриотом - тогда эта книга писана для вас. И написана человеком который сам является государственником, имперцем, ватником и патриотом. Попробуй, отторжение может произойти по соображениям стилистической вкусовщины, но не идейным.
Вот лично со мной кака фигня получилась: есть данный автор и есть Михаил Ланцов. Ланцов более известен и более издаваем. Ланцов более успешен коммерчески. Ланцова мне почему-то легче читать. Но при этом я четко понимаю, что качество текста, языка, деталей описания, нюансов сюжета, характер интриги ИМХО у Ланцова процентов на 5-7 ниже и хуже чем у автора. Парадокс? Парадокс.
Умом понимаю что Ланцов скорее ремесленник, сердцем чую автор вкладывал душу и творческий потенциал в повествование. Но Ланцов читается немного легче. Я для себя решил, что дело в гендерной принадлежности авторов. Психоматрица токсичного самца Ланцова почти совпадает с психоматрицей токсично самца читателя (то есть меня). Мозги лично у меня работают на частотах более близких к частотам Ланцова.
Или еще аналогия. Все умом понимают, что тарелка домашнего борща на кухне, в чистой тарелке, на столе, со сметаной, с нарезанным свежим хлебушком это хорошо и полезно для здоровья. Но при этом мужики при первой же возможности сбегают в гаражи к таким же маргиналам пить вредное пиво, под какую-то тараньку, на газете пропитанной солидолом. От така херня происходит в жизни и мозгах.
Итого: автор по средне взвешенной ИМХО качественней Ланцова, но блин все равно тянет на пиво с таранькой. На верное я извращенец. Но имеем то что имеем. Нравится Ланцов - можно попробовать и это. Но если не зайдет, так только по причине вкусовщины.
Отношение к автору
И сразу обозначу - я пристрастен. И потому могу быть необъективным. Я человек и человеческое мне не чуждо. К автору я отношусь, не зная его лично, прекрасно. Человек как то бесхитростно и без дули в кармане высказался на тему важную для любого государственника/имперца/ватника/патриота. И я вдруг почти физически ощутил, что за спиной свои. И вдруг стало как-то легко и просто. Как у Папанова в Белорусском вокзале, когда он просто дал в рыло козлу. Потому что перед тобой враг, сзади друзья и наше дело правое. Это вот дорогого стоит в наше гниловатое время.
https://www.youtube.com/watch?v=6pG2gyXdbYI
Человек написал коммент, а я внезапно почувствовал себя легионером, которого в разгар резни подперли сзади щитом. И уже не надо крутить башкой на 360, ощущая спиной пустоту и ожидая удара в спину - сзади свои. Ты лица его не видишь, и толком его не знаешь, но это не главное. Главное - сзади свои. Ради объективности это стоит упомянуть.
Впроцессник. Язык. Сюжет.
На момент написания рецензии было готово 6 глав. Так что да, это впроцессник. Так что если вы принципиально не читаете впроцессники, то тут минус. Придётся подождать.
А вот первое же впечатление, что возникло у меня в голове: "Текст написан очень грамотно". Ну, то есть, текст у автора гораздо более грамотен чем у меня. Видно, что человек имеет достаточно высокую культуру письменной речи. Описания достаточно детализированные, но наличие большого числа деталей не напрягает. Детализация не чрезмерная, но при этом достаточно богатая. Так что снимаю шляпу. Мне такое недоступно.
Я холерик и неусидчивый человек. И поэтому пишу короткие очерки. И у меня не хватает силы воли и внимания, как ресурса, для полноценной вычитки. Писать - да мне интересно, а как дело доходит до вычитки и форматирования текста, так сразу хоть вешайся. Автор явно трудолюбив, пишет системно (а не как я в состоянии нервической ажитации), и кропотливо доводит текст до кондиции. Мне такого не дано. Автор явно более профессионален в плане техники письма.
Неустанно напоминаю всем, что основоположниками театрального искусства были античные греки. Они же собственно заложили фундамент европейской литературы, когда начали писать театральные пьесы. Так вот они не просто писали пьесы, но также провели аналитическую работу. И внезапно оказалось, что количеств сюжетов очень ограничено.
Их насчитывается то ли 34, по ли 47. Мне лень искать, но главное, что следует держать в голове - количество сюжетов было конечно еще во времена Еврипида. Точка. Придумать новый сюжет невозможно. Точка. Можно взять любую книгу, и окажется что это вторичная переработка более раннего произведения. Точка.
Никто не спорит с тем, что Шекспир и Бомарше - это глыбы. Но так же всем известно, что их сюжеты вторичны. Сюжеты они мягко говоря скопипастили из итальянских пьес. Но и итальянцы тоже не были новаторами - они их вдохновенно копипастили у предшественников. Так что новизна и свежесть сюжета - это миф.
И тут то же самое. Есть РФ, и есть антагонисты - мерзкие англосаксонские учмырки. Есть представитель более развитой внеземной цивилизации. И есть он не просто так, а на территории РФ и сотрудничает с РФ. И даже Саакашвили понятно, что для наших "партнёров" это положение вещей нестерпимо! Короче если читать это вот тут, то будет скучно и вторично. Но читать нужно не тут, а у автора. Там это изложено красиво и более живо.
Сюжет вторичен? Ну так, а что вы хотели после Еврипида с конечным числом вариантов? Многие пишут про мерзких пендостанцев, которые строят козни нашей Родине. Это еще одна попытка на эту тему. И не даром я в первую очередь написал перечень противопоказаний. Тем более, что в жизни то все то же самое: есть пендостанцы и их прихлебатели, есть британцы с их изощрённым наглым коварством и хайлилайками. Так что сюжет он вполне реален. За исключением одного фантастического допущения с РФ сотрудничает представитель внеземной и более развитой цивилизации.
Цель и Причина.
Каждая книга она имеет цель и причину. Цель - донести до читателя какую-то мысль. И причину - по которой автор начал писать. Лично я пишу скорее по причине. Что-то меня возмущает/тревожит/иногда буквально душит и ПОТОМУ я пишу. Цели донести до всего мира свое мнение не ставится от слова совсем. Прочел хоть один человек - прекрасно. Пришел какой-то либеральный мудак – хорошо. Я мудаков баню с упоением. У меня настроение подымается, когда я в бан загоняю мудаков. А пишу, повторюсь, что бы тема перестает меня душить. И потому цель донести до аудитории вторична.
Так вот у автора цель - лишний раз напомнить про то что англосаксы (Британия, США, Австралия, Канада, Новая зеландия) это наши враги на уровне ДНК. Если кто-то взвизгнет что Канада - это не Бриташка, то я приведу всего лишь несколько фактов: Канада/Австралия/Канада/Новая Зеландия — это доминионы, королева Британии (баба Лиза) может в любой момент отправить в отставку любого премьер-министра любого доминиона, Канада после ВОВ приютила у себя тучные стада нацистских преступников, бандерлогов и прочей мразоты, во время ВМВ по первому свистку доминионы предоставили свои дивизииметрополии (рекомендую книгу «Морской орел» Олдриджа, там описано как Британия бросила на Крите австралийцев, и как их гоняет по горам как крыс Вермахт). Так что это наши лютые, исторические, наглые до потери пульса и запредельно подлые враги.
А причина – причина, видимо, как и у меня. Автора душит потребность напомнить людям что англосаксонский мир - это наши извечные и наиподлейшие враги. И потому ИМХО автор не приобретет широкой известности: гарема нету, ГГ никого массово не сношает, тема сисек не раскрыта. И происки ЦРУ это вам не бодрая резня аристократов в боярЪ-анимэЪ.
Выводы
Стоит не стоит читать? Решайте сами. Я просто решил сделать хорошему человеку приятное на 8 марта и написал рецензию. Книга добротная и отторжения вызывать не должна. Да, целевая аудитория будет не такой широкой, как у бояр-анимэ где ГГ обретает невдолбенный магический дар, начинает раздавать невдолбенных магических люлей супостатам, попутно впендюривая все эльфикам в округе. А иногда и тем эльфам мужескаго полу, которые не смогли убежать от ГГ.
Если вас не интересуют впроцессники - внесите книгу в библиотеку, дождитесь полной выкладки и почитайте. Это хорошая и честная книга, написанная человеком который любит Родину, переживает за ее судьбу и ненавидит врагов Родины. Разве этого мало?
С уважением,
Контуженый сержант
Иванов Евгений
