Рецензия на роман «ZEUS. Синдром защитника»
Музыканты могут слышать музыку, читая ноты с листа. Человек может видеть реальность, читая буквы с листа, и, если вдуматься, это офигительно. Для меня это основной показатель: реальность возникла — стоит читать, стоит тратить время. Все остальные признаки вторичны. Встречала я суперграмотные произведения, безжизненные и серые, как бетонная плита, встречала зажигательные повествования, от которых глаза кровоточили. "Синдром защитника" не относится ни к тем ни к другим.
Реальность. Роскошный видеоряд не дает скучать, цвета, детали, текстуры, пейзажи — все на месте. Никогда не думаешь "хоба, как это выглядит?" Все уже подвезли и объяснили. Есть работа с фокусировкой — о главном подробно, второстепенное — в двух словах. Есть работа со звуком и даже находки в ней: когда чаёнс застрекотали, это было приятно и неожиданно, я ждала, что враждебные твари начнут орать или реветь, согласно современным штампам. Но штампы автор в основном не жалует — еще много чего в книге пошло не по общепринятым стандартам. Однако, не забегаем.
Проработанный мир, где не так уж много планет, но они материальны и прописаны: у каждой климат, экономика, экология — ощущается, что где-то у автора есть карта, а если и нет, он по памяти нарисует — чувство надежности, устойчивости внешнего мира.
Отдельно отмечу антуражную терминологию: армейскую/техническую/научную — как органичную часть повествования. Где-то там профи, вероятно, смогут разглядеть косяки, но я не про, для меня, типичного представителя среднего уровня интеллекта, смотрелось вкусно и убедительно.
Экшн — родная стихия автора. Будь то погоня, боевой вылет, эвакуация звездолета, боевая операция или охота на монстру — в эти моменты от текста и за уши не оттянуть, что даже более круто — экшн дозирован, и благодаря этому движок повествования разгоняется и замедляется в стратегически важных местах, от чего возникает такое же чувство, как ехать в машине с опытным водителем.
Сюжет — местами предсказуем, но часто я оказывалась в ситуации "рано радуешься, предсказатель". Автор может остаться в рамках неких клише, а может выпрыгнуть из них с такой гнусной, типично алертовской ухмылочкой "делаю, что хочу". Есть особенно золотые места, где прям легко дышалось от ощущения "ну наконец-то хоть кто-то не отправился проторенной дорожкой", однако мне тут придется обходиться без спойлеров.
Главный герой — не герой ни разу, что лично меня безгранично радует. Главный персонаж — резкий дядька с грязным армейским прошлым, живущий какими-то ему одному очевидными принципами. Он потеет, он воняет, он ведет себя гнусно, кладет на авторитеты, обаятельно и чистосердечно тупит перед телочками, иногда творит полную фигню на "прокатит", и если прокатило — сам немало удивлен. Алерт хорош не в том, чем мог бы гордиться, в этом его трагедия. Он не из тех, кто выпускает людям кишки и потом сладко спит после работы, но с работой ему не везет, раз от раза с него требуют все больше кишок. Чем все это может закончиться? Ну, нетрудно догадаться — будет искать отдушину. В общем, Алерт не прописан героем и не ведет себя канонически. Он действует, как живой человек — творит фигню и смотрит, что из этого выйдет. Чем подкупает с потрохами. Единственный вопрос по Алерту: где там плавала заявленная паранойя? Ибо паранойя — тяжелое психическое заболевание, а товарищ Рэйн, простите, здоровее нас всех, с учетом его прошлого. Если бы я работала на корпорацию, я бы еще и не то подозревала за работодателями, и все равно это бы остались здравые допущения.
Вторые роли. Здесь уже не все так однозначно. Есть удачные примеры типа Фрея, Василисы или Веласкиса, которого я отдельно люблю за его всегда своевременные, динамичные, стильные появления в кадре. Ну и Зевс, разумеется, причем стервозная версия Зевс из первой части внушительно доставляла. Но есть и фигуры. Даже силуэты. Бьянка была хорошо заявлена в интерлюдии, но сыграла как-то схематично, так и не увидела я в ней каких-то человеческих движняков. Я б сказала, соотношение удачных и неудачных второстепенных персонажей один к трем, что делает второй план в целом довольно благополучным.
Стилистика. Видно, что работа еще идет. Есть удачные находки, есть проколы. Есть ощущение персонажа и понимание, что персонажи видят действительность по-разному. Есть ритм и слог. Больше мне на базе одной книги сказать затруднительно.
Хе-хе, орфография. Об этом мы с автором поговорили приватно, клянется, что больше так не будет.
Психология. Тут скажу еще раз: автор — человек действия, ну или, по крайней мере, так он выступил в данном тексте. Никаких особо глубоких мотиваций, самоанализа и рефлексий. Я б не сказала, что это недостаток, скорее, особенность. Но если в будущем автор решит бросить более глубокие тени от своих персонажей, будет красота.
Общее впечатление. Исправить опечатки, издать на бумаге и прислать мне экземпляр с автографом. Пожалуйста. 