Рецензия на роман «Оборотни»
Рецензия на роман "Оборотни"
Роман Ирины Кашкадамовой "Оборотни" представляет собой на деле большую историческую статью. Автор скрупулезно описывает феномен зооморфизма в истории различных народов Земли, уделяя особое внимание зооморфизму псовому, а также весьма подробно описывает те события в истории Древнего мира, которые слабо отражены в популярной исторической литературе и в учебниках. Это, конечно, большое дело, достойное всяческой благодарности, вот только в статье этой в изобилии встречаются утверждения, плохо согласующиеся с данными современной археологии и лингвистики.
О самом зооморфизме судить не стану, поскольку совершенно в этой области некомпетентен, но вот о происхождении народов, которые автор относит к числу зооморфных, об их языках и религиях мне есть что сказать.
В статье много внимания уделяется племенам Загроса и их взаимоотношениям с обитателями Месопотамии, древнему населению Малой Азии, индоевропейцам и в особенности их арийской ветви, а также хурритам. Именно загросцев и индоевропейцев автор относит к числу народов с псовым зооморфизмом. Другой их характерной чертой по мнению автора является шаманизм, распространенный еще и по всей Северной и Северо-Восточной Азии, и на этом основании автор делает вывод, что туда его из Передней Азии могли занести именно загросцы.
Но вот лингвисты утверждают, что именно в Передней Азии около 10 тыс. лет назад сформировалась людская общность, получившая в науке название ностратической. Впоследствии эта общность разделилась на множество ветвей, заселивших в процессе миграции большую часть Евразии и Северную Африку. Это индо-европейская, афро-азиатская (прежде именовавшаяся семито-хамитской), картвельская, эламская, дравидийская, уральская, алтайская, палеоазиатская, японская, корейская и этрусская ветви, большая часть которых стала со временем целыми языковыми семьями. И поскольку шаманизм обнаруживается в большинстве этих ветвей, логично предположить, что именно он и был изначальной религией всей ностратической надсемьи, и не надо притягивать сюда никакие походы загросцев далеко на восток, да еще через Алтай и Тибет! Ладно Алтай, но Тибет представляет собой систему непроходимых горных хребтов, сходящихся к Памирскому узлу. Какому дураку может взбрести в голову пересекать Тибет с запада на восток?!
Важную роль в мировой истории автор отводит народу хаттов, проживавшему в Малой Азии в послепотопные времена. Именно хатты якобы первыми стали использовать лошадей и запрягать их в колесницы, и именно их стали называть ариями по их религиозной столице Арине, а другие племена, с ними контактировавшие, стали перенимать у них и коневодство, и самоназвание.
Ну, для начала, никакие хатты и другие обитатели Малой Азии не могли одомашнить лошадей, поскольку лошади в те времена там попросту не водились. По данным современной науки, лошадь впервые была одомашнена индоевропейцами в степях Северного Причерноморья, где индоевропейская общность, собственно, и сложилась. Археологи называют ее ямной культурой. В Малую Азию лошадей могли занести те же хетты - индоевропейцы из хетто-лувийской языковой группы, хаттов завоевавшие. И откуда, кстати, взялась информация, что хатты называли себя ариями и исповедовали религию, схожую с ведической? Приблизительное совпадение имен некоторых богов ни о чем еще не говорит. Если Варункатти это Варуна, то где его брат и двойник Митра, без которого ведическое мироздание представить просто невозможно?
Что касается исторических арьев, то в статье приводится масса разнообразных суждений об их происхождении и первоначальном месте обитания, как вполне разумных, так и откровенно конъюнктурных, связанных с желанием приписать собственному народу прославленных в истории предков. На деле же из всех индоевропейцев арьями именовали себя только индийцы и иранцы. И не покидает ощущение, что большинство приведенных суждений делалось еще до археологических раскопок Аркаима и Синташты. Так, Эндрю Коллинз, чьи труды в статье не упомянуты, но при этом очень соответствуют воззрениям ее автора, зная легенду, что прародина иранцев находилась в земле Аирьяна Вэджо, где зима длилась десять месяцев, а лето всего два, при этом к югу от нее находилось море некое Ворукаша, почему-то отказывается ассоциировать это море с Каспием, отдавая предпочтение озеру Ван. То теперь истина открылась. Аркаим раскапывали с текстом Ригведы в руках и именно благодаря ему открыли не обнаруженное сразу третье кольцо стен, а генетические исследования обитателей раскопанных городищ Южного Урала подтвердили их родство с нынешними индийцами и иранцами. Время написания Ригведы, кстати, сам Коллинз датирует приблизительно 1750 г. до н. э., то есть за полвека до того, как Аркаим покинули его обитатели.
Итак, арьями стала называться та ветвь индоевропейцев, что откочевала из причерноморских степей на Южный Урал и создала там Синташтинскую культуру с двумя десятками городов, из которых пока раскопано лишь два. И культура эта совершила резкий рывок в развитии по сравнении с предшествующей ей ямной. Почему именно она? Можно гадать, но в Синташтинской культуре прослеживаются явные следы месопотамского влияния. В Синташте была найдена колесница под конскую упряжь, чей возраст датируется рубежом III и II тысячелетий до н. э. Сами же колесницы впервые были изобретены в Шумере в середине III тысячелетия до н. э., но за отсутствием лошадей в них запрягали ослов. Стены Аркаима с их изощренной фортификацией при обилии рядом камня и топлива для обжига кирпичей были почему-то сделаны из сырой глины. Так вынуждены были строить именно в Месопотамии, где не было ни каменоломен, ни строевой древесины, ни достаточного количества топлива для обжига. Кого именно туда занесло? Никаких свидетельств не осталось, но можно вспомнить, что именно на рубеже III и II тысячелетий держава шумеров со столицей в Уре была полностью разгромлена в ходе нашествия амореев, и шумерский народ после этого не появлялся уже на исторической сцене. Что с ним сталось? Вырезали, ассимилировали, или кому-то все же удалось бежать? А могли ли на Южный Урал попасть хатты? По времени не сходится, ведь свое государство хатты утратили лишь в XVIII веке до н. э.
Три века уверенного развития синташтинской культуры закончились жестоким кризисом, после чего южноуральские города обезлюдели, а сама синташтинская культура поделилась на две: Андроновскую культуру к востоку от Урала и Культуру срубов к западу от него. Это, соответственно, предки индийцев и иранцев. Вероятно, прежнюю общность потряс религиозный раскол, в ходе которого боги индийцев, дэвы, стали демонами для иранцев, и напротив, асуры, боги "Ригведы", оставшись таковыми для иранцев, в брахманизме были низведены на роль демонов, а те из них, что продолжали считаться богами, со временем сильно потеряли в своем значении. Еще два века спустя обе арийские ветви пришли в движение, при этом индийцы вторглись в Пенджаб, покоряя и ассимилируя местное дравидийское население, а потом распространились по всему Северному Индостану, иранцы же сперва переселились на юг Средней Азии, где, видимо, упорно враждовали с индийскими поклонниками дэвов, создавшими государство Туран, а потом постепенно заселили и Иранское нагорье, вытесняя и ассимилируя загросцев.
Послераскольная иранская религия, исповедуемая индийскими магами, была впоследствии реформирована Заратуштрой и благодаря персидской династии Ахеменидов стала общей религией иранских народов. Когда же жил сам Заратуштра? В статье приводится сразу две версии: III тысячелетие до н. э. по Бойсу и VI век до н. э. по Шапошникову. Первую версию можно отбросить сразу, поскольку в это время иранцы даже еще не разделились с индийцами, никакой отдельной иранской религии просто не существовало, а ведь Заратуштра реформировал уже существующую. Из второй версии следует, что реформатор родился незадолго до того, как персидский царь Дарий, рассорившись с мидийскими магами, запретил их религию и сделал государственной учение самого Заратуштры. Если это так, то почему в священной книге зороастрийцев "Авесте" на каждом шагу поносятся некие поклоняющиеся девам туранцы и их таинственные князья-жрецы, а о реальных врагах тогдашних персов при этом нет ни слова? Похоже, реформатор жил все же заметно раньше и именно в Средней Азии, по соседству с предками индийцев.
О роли дуализма в зороастризме и проникновении некоторых элементов этого учения в христианство автор статьи рассказывает подробно и убедительно. Замечу лишь, что учение о воскресении мертвых проникло в христианство отнюдь не из манихейства. Оно хорошо было известно еще гностическим иудейским сектам, тем же ессеям, задолго до рождения Мани. Скорей уж можно искать его истоки в распространившемся на Ближнем Востоке митраизме, выделившемся в отдельный религиозный культ после реформирования Заратуштрой изначальной иранской религии.
Заключительная часть статьи посвящена племени хурритов. Рассказ в целом весьма обстоятельный, но то, что говорится о происхождении этого племени, это просто редкостный сумбур. Цитирую:
"В III тысячелетии до н.э. с Армянского нагорья и Загроса двинулись воинственные переселенцы в Сирию, Палестину, Малую Азию. С их приходом появляется куро-араксская культура (хирбет-керакская). По мнению Дьяконова, куро-араксская культура (относящаяся к индоевропейским культурам) была связана главным образом с племенами, говорившими на восточно-кавказских языках, к которым Дьяконов относит хуррито-урартский и протонахско-дагестанский языки. Территория куро-араксской культуры была очагом племен протоиндоевропейского языка. Согласно археологическим данным хурритов относят к племенам, родственным кутиям, каскам и другим с Загроса, говоривших на прототюркском языке, так же как скифы и киммерийцы."
Нахско-дагестанская семья языков относится к сино-кавказской надсемье, то есть даже не ностратической. Никакая индоевропейская культура с ними связана быть не может. Перед нашествием индоевропейцев из Северного Причерноморья сино-кавказцы занимали куда большие территории, чем сейчас, в частности, заселяли Балканы, где достаточно высокоразвитую цивилизацию, судя по находкам созданных ими золотых ювелирных изделий. Упоминавшиеся в статье ахейцы стали как раз передовым отрядом индоевропейцев, тем молотом, что сокрушил сино-кавказскую цивилизацию на Балканах. Так что или индоевропейцы, или кавказцы.
Но в том же абзаце еще и утверждается, что родственные хурритам загросские племена, оказывается, разговаривали на прототюрском языке, как и скифы с киммерийцами! Но скифы и киммерийцы это совершенно точно индоевропейцы, та часть иранцев, что не покинула место возникновения иранской культуры, она же Культура срубов. А группа тюрских языков относится к Алтайской семье, вместе с монгольскими и тунгусо-манчжурскими. Соответственно, до начала переселения праиндийцев на Индостан предки тюрков обитали где-то восточнее Енисея, а уж точно не в Загросе. Замечу, что в предки тюрков уже много кого сватали, в том числе и шумеров, но убедительных доказательств своих версий не приводил никто.
Кем же на самом деле были хурриты, луллубеи, кутии, касситы и иже с ними? Точных данных нет, из их языков слишком мало что сохранилось, чтобы с уверенностью судить о родстве. Хуррито-урартскую языковую семью с некоторой уверенностью относят к сино-кавказской надсемье, тогда они действительно состояли в дальнем родстве с нахско-дагестанцами, кутиев и касситов некоторые ученые считали индоевропейцами, при этом родственниками тохаров - той индоевропейской ветви, что забралась дальше всего на восток. У языка луллубеев находили сходство с дравидийскими. Упомянутый выше Дьяконов, если верить Википедии, считал загросские племена родственниками эламитов - той ветви ностратической надсемьи языков, что никуда не переселялась со своей прародины. А вот объявить загросцев арьями никому из серьезных ученых точно в голову не приходило.
Отдельного упоминания стоит держава Митанни, созданная в Северной Месопотамии одноименным хурритским племенем, правители которого при этом именовались арийскими именами и верили в ведических богов. Автор статьи и здесь видит влияние хаттов, у которых де хурриты и переняли арийскую религию. Но лингвисты хорошо проанализировали язык митаннийских договоров и признали, что это именно индо-иранский язык, отличающийся и от санскрита, и от древнеиранских наречий. Есть предположение, что это был язык дардов - третьей, весьма малочисленной ветви, выделившейся из арийской общности. Потомки дардов сейчас обитают в горах Гиндукуша. Возможно, это племя вступило тогда в союз с племенем митанни и заняло в этом союзе привилегированное положение за счет своего оружия - запряженных лошадьми колесниц.
Остальные недочеты анализируемой статьи можно отнести к разряду мелких. Замечу только, верховным небесным божеством у шумеров был все же Ану, а не Энлиль. Последний, равно как и Энки, Шамаш и Нинлиль, относится к числу ануннаков, то есть ангелов в понятиях иудео-христианской теологии. Нельзя также не отметить обилие опечатков в тексте. Похоже, перед публикацией он совсем не вычитывался.
Несмотря на все ошибки и недочеты, данная статья может представлять интерес для любителей древней истории.