Рецензия на роман «Афродизиак. Часть I. Путь.»
весь текст
Бесплатно
Пишу сразу после прочтения под впечатлением, поэтому на всеобъемлющую объективность не претендую, хоть это и рецензия.
Ключевое: затягивает. Слог, персонажи, диалоги - все работает с первых строк (впрочем, пролог такой, туманный, а вот первая глава уже подсаживает на крючок).
Наверное, стоит изъясняться по порядку, поэтому...
Цинично, но сарказм я люблю. А тут его много и он весь к месту. Подколы друзей друг над другом читать увлекательно. Отношения сразу воспринимаются правильно.
Эротические сцены описаны качественно. Там, где надо, пошло, где не надо - без похабщины.
Ошибки и опечатки встречаются, конечно, но как у любого человека, чуть-чуть корректуры и будет конфетка.
2. Сюжет. Динамичный и прямой, как и сама героиня, которая постоянно куда-то перемещается, от одного к другому, от третьего к пятому. Соответствует названию - "Путь". Читается быстро, можно за один присест прочесть и ни разу не запнуться.
Драма явно удалась. Грязь настолько реалистична, что в какой-то момент спадаешь в депрессию и не сразу понимаешь, что эмоции не твои, а внушенные. Потом вроде отпускает, но осадок остается - думаю, так и должно быть с любой историей, которая цепляет.
Путь деградации личности четко отчерчен и понятен, все строго по накатанной, но вот причина осталась не ясна. Я сначала как-то приняла на веру и всю книгу не сомневалась, что так оно все и должно быть, лишь после прочтения задумалась, а где исток-то?
Героиня предстает в начале уже сломанной, но вот не понятно, что ее сломало. Ей всего 21, у нее нормальные родители, есть задушевный друг и огромная популярность у мужчин самых разных слоев и статусов. Она явно здорова и красива. Не забитая кукла, самоуверенна и самодостаточна.
Возможно, это раскрывается во второй части, пока мне тайна не открылась. И такое поведение вызывает вопросы. С просто так оно вряд ли могло взяться. Отсутствие нормальных романтических отношений такую красотку в 21 год явно не могло заставить настолько отчаяться. Ведь героиня с самого начала была обречена на те события, которые с ней по мере истории происходят. На мой взгляд, они лишь усилили деградацию, но не стали ее основанием. В тексте сказано о гиперопеке, но не показано. По крайней мере, не в такой степени, которая могла бы так сокрушительно влиять на психику, по моему скромному мнению.
3. Персонажи.
Слава - одновременно слабая и сильная, и это классно. Слабая в том плане, что сама себе не поддержка, ей постоянно что-то или кто-то нужен, чтобы понять себя и определять себя. Да, разумеется, она в поиске себя и, наверно, смысла жизни, потому путается и блуждает в трех соснах. Сознательно игнорирует очевидное и ввязывается в передряги, кому-то или чему-то наперекор - вот непонятно, чему и зачем. Пару раз за книгу ловила себя на мысли, обращалась к героине: зачем ты, как болванчик из тупых ужастиков, идешь в логово опасности. Причем любопытство тут не убедительно. Слава и сама себе удивляется, скорее оправдывает свою "плывучесть по течению". Ей манипулируют, ее ведут, ее используют. Она сама принимает только навязанные решения. Такая слабость под конец начинает удручать.
Ну, а сила героини в ее сложности, сарказме и циничности, что позволяет переживать жестокость и безысходность, в которой она варится. Она все-таки способна на поступки, хоть они и сомнительно адекватны. И она не размазывает сопли.
Вит - обаятельный шалопай. Версия "Лемура" до того, как тот опустился. Походу, стремится к тому же своими путями. Они очень похожи, возможно, так и надо, ибо героине с такими хорошо. И Игорь примешивается туда же.
Но тогда не очень понятно, почему героиня отказывалась от Вита все это время. Да, у них типа дружба, но всем же ясно, что это дружба, почвой которой служит засыпанная любовь. Подумаешь, два раза не удалось заняться сексом - не повод не пытаться еще, тем более что ребята без заморочек (многие семейные пары и дружат, и занимаются любовью, и при этом второе получается через раз, а то и несколько, и проблем это не вызывает), но почему-то герои создали себе психологический барьер. Наверное, дело в Славе, она же любит игнорировать очевидное. Впрочем, в жизни такое тоже сплошь и рядом.
В этом, думаю, минус произведения с точки зрения недоработок автора, что мужские персонажи сливаются. Между Яном и Давидом я почему-то тоже особой разницы не делала, хотя они диаметрально противоположные, вроде как. Не знаю, либо у меня странное восприятие, либо автором специально так задумывалось, что для героини есть только два типа мужчин: Витоподобные и козлоподобные, просто степень козлинности варьируется.
Но сарказничают они все классно, и таят в себе какую-то типа личную драму, и это плюс.
4. Общее. В целом, я читала с большим увлечением. Внутренне во многом с героиней не соглашалась и не все ее действия понимала, хоть и переживала похожие состояния, но притерлась. Ее по-человечески жалко. И в тоже время хотелось в какие-то моменты упрекнуть: "Ну, ты легко могла этого избежать. У тебя и причин особых не было". Следует отдать должное автору, героиня сама это тоже смутно осознает.
Главное, заставляет задуматься и дарит сильные эмоции, даже если они не на благо здоровью, ибо погружают в уныние.