Рецензия на повесть «Раз поход, два поход»
Рецензия написана в рамках марафона «Читатель-автор». Оставляю за собой право что-то не так понять, прочесть и проникнуться. Спойлеры будут.
***
Криминальный авторитет русско-сказочного Чернигова хочет себе меч-кладенец и посылает за ним своих подручных. А подручные посылают местного Ивана-Дурака. Дурак отправляется в путь, но добыть нужное ещё даже не полдела...
Признаюсь честно: начало книги смущает, первые эдак глав четыре. Дурак встречает по пути сказочных существ, но происходит это как-то вскользь. Сами существа формально нетакие, однако привычные нетакие: Яга в некотором роде красавица, Кощей упитанный, Горыныч ручной, пёс Баян. Уже в третьей главе Иван добывает требуемое (не совсем) и отправляется в обратный путь. А поскольку добыл требуемого с приличным запасом и дурак, то раздаёт всё встречающимся по пути людям.
Здесь начинается главная история — как люди не справляются с полученными дарами, оборачивая их себе во вред, и Ивану приходится выправлять ситуацию. И мне она очень нравится — сами дары, изменившиеся по сравнению с привычными образами (особенно прелестны гусли), как именно люди не справляются с ними, подчёркнутый реализм происходящего, который одновременно разбавляется юмором.
К сожалению, даже в столь прелестную картину вкрадываются мазки. Начиная с самого мелкого: я не понял секиру. Иван взял её вместо меча-кладенца, и это должно было как-то обыграться, но секира обладает ровно теми же свойствами и ничего более. Типа, тот же меч, только секира.
Более крупно: юмор книги. Он сам по себе неплох — опять-таки гусли с их жемчужинами серпа и молота — но неравномерно колеблется. Гусли смешно, встреча с Баяном и Спудом смешно, а вот скатерть уже совсем не смешно, как и секира, даже в диапазоне чёрного юмора. Да и ситуация с сапогами вроде играет в юмористическом тоне, но как-то не над чем смеяться. Дворовая девка бежит выполнять приказ, отданный сотнику, но это ситуация ни во что весёлое не выливается. А вот стягивать сапоги с человека, упираясь ногой в его промежность — это да, это хорошо сделано. Также я не понял смысл Василины: намекаемая история потенциально хороша, но в сюжете не играет никакой роли, да и юмор тут чисто номинальный.
Тут можно ещё растекаться мыслею по древу, но я скажу так: это хорошее произведение. Одно из тех, что уважаю и не прочь взять ещё. Но у него есть охапка мелочей, которые не портят итоговую картину, однако всё же снижают её яркость.