Рецензия на роман «Игра не для слабых: Шевалье»
Приветствую автора и всех, кто будет читать мою рецензию. И пока вы завариваете себе чаёк, я начну распил этой книги на органы с разбором всего и вся. Начну с того, что конкретно мне не зашло или что я вижу в этой книге не так:
1) Расхлябонность отряда. Все наёмники чуть что, сразу же валили бухать, было полное отсутствие хоть какой-нибудь дисциплины, Генри был этаким добрым дяденькой, вместо железного команлира. Да, он новенький в этом ремесле, но изза своего отношения (слишком много позволяет солдатам) порой кажется, что он полный идиот
2) Сильная переоценка сил и власти церкви. Да, в средние века она была более чем сильной. Вот только ей постоянно приходилось оглядываться на феодалов, потому что в случае чего, сделать им она банально ничего не могла. В качестве примера можно взять случай, когда Филип 4 Красивый уничтожил орден Тамплиеров. Все что в ответ смогла сделать церковь, это предать его анафеме (отлучению) и выразить своё неудовольствие. Всё. Больше ничего. И это в рамках королевства! Что уж говорить о всяких графствах, до которых сильные мира сего не опускались и всех местным эпископам приходилось все решать своими ручками без поддержки. Поэтому местный кардинал банально не мог добиться такой власти
3) Сцена, где карлинал привёл толпу на расправу с защитниками, меня довольно сильно стригерила. Для подобного броска (шутка ли. По сути с голой жопой и вина и бросаться на стражу и сюзерена) нужны месяцы полоскания мозгов и науськиваний. А такое бы мимо себя граф не пропустил б, после чего настучал бы местному эпископу и тот бы сменил кардинала, так как обвинение в подготовке мятежа, это не шутка. А у церкви и так проблем хватает, а тут ещё и скандальный святоша
4) Порой книга становится немного... Не то что нудной, но близко. Там постоянно должен быть +/- движ. Тут же были регулярны сцены из разряда — Генри проснулся, спустился вниз, приказал всех собрать. И это довольно сильно растянуто. Порой не хватает наполнения
Теперь к плюсам:
1) Общая логика происходящего. Все вытекает друг из друга, соблюдена логическая строгость. А если что не написано, легко логически понять самому, почему так, а не иначе
2) Верность с точки зрения истории (а то я порой такие комментарии видел, что охреневал, как глубоко мифы о средних веках укоренились в людях). Мне как человеку, который изучает историю, это просто огромный плюс
3) Хорошее описание боёв (разве что порой очень часто встречается слово "ублюдок")
Да, плюсы написаны короче. Вот только в отличии от минусов их подробно расчленять и не надо, а минусы надо было обосновать.
В общем сижу и курю бамбук в ожидании проды