Рецензия на роман «Андрей. Книга 1: Начало»
Disclaimer: Все сказанное является лишь субъективной оценкой такого же, как и вы читателя и не может быть объективным мнением критика. Выбирая книгу из множества представленных на ресурсе, мы все почему-то слишком много внимания обращаем на комментарии и рецензии, не всегда понимая, что на вкус и цвет все фломастеры разные...
Сразу оговорюсь, что это мнение не о первой книге, которая как по мне, как раз-таки получилась не особо сильной, а обо всем цикле, с которым я познакомился довольно давно и даже не АТ. Уж не помню почему не на АТ, скорее всего из-за того, что тут в какой-то момент было закрыто скачивание, а владельцам яблофонов пока так и не удалось дождаться мобильного приложения. Собственно, где писать обо всем цикле, если не в рецензии на первую книгу, прежде чем читатель полезет в дебри, не понимая, что он там встретит и к чему все это ведет.
В основе истории вновь внезапный апокалипсис, герой-имба, который в конце станет богом и все та же, уже ставшая родной система с циферками перед глазами. И тут ничего удивительного нет, как уже говорилось не раз: пока есть спрос – будет и предложение.
В целом, цикл – добротный представитель жанра, который не блещет оригинальностью, но и абсолютно не вызывает отторжения. Самое то для того, чтобы ознакомиться с еще одним вариантом популярного сеттинга и расслабиться после тяжелого трудового дня, отключив мозг и включив воображение.
Главное в этой истории – пережить первую книгу, ибо автор только разгоняется. В какой-то момент создается впечатление, что Борис Романовский выстраивает билд героя и его окружение прямо по ходу описания событий. Но в итоге окажется, что вряд ли это происходило именно так, потому что все линии и герои в финале сведены практически безукоризненно, все арки закрыты, а вопросов без ответов оставлено ровно столько, чтобы можно было породить какой-нибудь сиквел или вбоквел, если на то будет необходимость.
Невероятный минус первой книги – ужасная наивность героя, который вечно рассуждает о том, что надо держать свои возможности в тайне, но с мазохизмом мыши, что колется, продолжая жрать кактус, рассказывает о себе каждому встречному. Особенно на стадии формирования команды в первых главах.
Однако Андрей в процессе истории развивается, превращаясь из мальчишки, которому хочется «казаться», в лидера, которому приходиться «быть». Причем происходит это потому, что он постоянно «тянет одеяло на себя», транслируя цель выживания своего поселения, а практикуя пусть спасителя человечества. Хорошо это или плохо – каждый определит сам для себя, несмотря на такой раздрай в целях главному герою удается и первое, и второе.
Одним из главных плюсов цикла можно назвать достаточно легкий язык автора, выстраивающего повествование в таком ракурсе, что читателю не требуется толстовского описания природы, ради полноценного представления декораций, в которых развивается действие. Кроме того, цикл «Андрей Первый» - один из немногих, где практически отсутствуют логические и математические ошибки.
И нет, я не сидел и не высчитывал статы или расходы перков. Более того, я в принципе не понимаю тех, кто подходит к прочтению с такой дотошностью. Но, когда несоответствия большие – внимательному читателю это бросается в глаза в любом случае. Так вот, этот цикл таких ярких ляпов лишен, что кладет еще один красивый кирпичик в добротный фундамент истории.
Резюмируем: любителям жанра – цикл читать, он достоин места на книжной полке. Тем, кто только знакомится с мирами системы – история может показаться неоднозначной, но напряжной точно не будет. Почему такое разделение? Да ровно потому же, почему через первую книгу придется прорываться: где-то я краем глаза видел, что вроде как, цикл начинался как пародия на жанр, но внезапно перерос в полноценное произведение. И судя по первому тому, в это можно поверить…