Рецензия на повесть «Вечерний час»

Людмила Семенова предложила для прочтения на марафоне новый роман, который является, своего рода, "вбоквелом" ее самого большого романа "Жаворонок Теклы", но это произведение сильно отличается от той саги -- объёмом, темпом, предполагаемой аудиторией повести, а также идейным посылом. И, одновременно, мне показалось, будто специальное зеркало, преломляет сюжетные ходы и конфликты того большого романа в иные варианты. Ну, типа, как могло бы быть, если бы обстоятельства были другими.  Прошу прощения, если читатели или автор сочтут мои философские отсылки к первой книге неуместными, но, честно, они возникали в голове постоянно

И подробней о книге:

Обложка: Эээ... интересная. Я специально потратила некоторое количество времени, внимательно разглядывая, что же там такое нарисовано. Мне-то нравится -- люблю такое! -- да и глазу приятно, но насколько информативно для, незнакомого с творчеством Людмилы Семеновой, читателя, не знаю.

Аннотация: классическая для романтического произведения, занятная, но как-то не передает всей глубины книжки, ведь повесть больше, чем классический романтический роман.

Название: красивое, но как-то я не совсем вникла в суть.

Сюжет, самый, что ни на есть, классический --  инициация во взрослые, которая выражается в долгом пути к себе, принимающем формы поисков отца и познания своих корней. Героем классического сюжета выступает юный студент Паша, приехавший на на педагогическую практику в Эфиопию, родину своего названого отца. Новые знакомства, новый опыт, романтические встречи и жизненные испытания и стали этапом той самой инициации, превратили мальчика в мужчину во всех смыслах этого слова.

Студент Паша именно таков, каков должен быть нормальный, порядочный юноша -- разумный, сдержанный, интеллигентный, дитя двух рас, кто вобрал в себя все лучшее от своих родителей и их культуры. Некоторым может показаться, что Павел -- идеальный персонаж, таких не бывает. А я вот, по опыту, настаиваю, что бывает, и это нормально и естественно -- быть таким(и бывалая тетушка-рецензент) советует юным леди водиться только с такими))

Нормально быть сдержанным и выдержанным -- во всех смыслах, даже в смысле секса(рецензент терпеть не может мужчин, похожих на шимпанзе бонобо, рецензент любит джентльменов)), нормально хорошо учиться и стремиться стать лучше. Нормально рисковать, поступая, как джентльмен и порядочный человек. И другие люди обычно ценят это.

Другие люди в повести представлены семьями эфиопцев, с которыми знакомится Паша во время своей практики, а также-- совсем вскользь! -- студенческой группой и ее руководителем.

Там же случается у него любовь. И, если это не любовь с первого взгляда, то уж интерес романтический с первого взгляда -- точно.

Предмет любви Паши хорош, как эфиопская статуэтка эбенового дерева. Девушка Тэя, как может, пытается сохранить себя, расти дальше -- в традиционном обществе это очень непросто, даже если ей повезло с семьей, которая поддерживает. Образ Теи прописан с нежностью -- вот вроде событийно можно подумать, что симпатичная и хитрая местная девочка решает улучшить свою судьбу с помощью благородного белого юноши, но мысли такой не возникает. Просто у них любовь и он ей подошел. Подошел именно тем, что Тея крайне редко может встретить у соотечественников -- возможность быть партнером в паре, возможность расти вместе.

Рецензент вообще считает партнерство -- основой любых отношений, особенно -- романтических, поэтому эта идея автора рецензенту весьма импонирует.

Отношения главных героев развиваются на фоне как экстремальной ситуации, в которой характер проявляет себя в полную меру, так и в обыденной жизни(кое-где это тоже весьма экстремально)) и в этом экстриме и формируется партнёрство и...эээ(стесняюсь некоторого пафоса)) расцветает любовь.

Второстепенные герои не особо влияют на сюжет, но создают атмосферу экзотического края. И в то же время, я очевидно вижу, что Людмила Семенова, описывая все эти семьи -- родителей, детей, братьев и сестер, говорит нам, что все люди устроены(и счастливы!) одинаково и каждая семья несчастлива по своему.

Так, в противовес стереотипу, что мужчины являются защитниками патриархального общества и "традиционных"  ценностей, в повести мы видим, как именно мать защищает эти самые ценности, насколько бы гнусными они не были, именно мать, в искренней заботе своей, пытается лишить маленькую дочь радости и счастья, а брат противится этому, а отец, своей патриархальной властью, спасает ребенка. 

И не так уж редко, в тысячах километров от архаичных, патриархальных культур, мы лично может встретить таких мам, которые, в заботе своей, "спасают" своих дочерей, повинуясь древнему мизогинному инстинкту "сама не жила и ей не дам"?

Вот эта возможность экстраполировать архетипы людей и их отношений, описанные в книжках, на свою жизнь, на то, что рядом, вне зависимости от сеттинга, на мой взгляд является признаком хорошей литературы.

Но всякая хорошая литература, если это не продукт нейросети, а живого человека, имеет свои недостатки(сейчас мы потреплем Людмилу Семенову хорошенько))

Восхищаюсь тем, насколько легче стал язык текста со времен первых проектов автора. Это сколько же надо старания, самокритики, вдохновения и таланта! Но придерусь(это по просьбе автора, читатели рецензии, не потому, что я злая зануда)) к речи персонажей, к их диалогам. В частности к диалогам Павла. 

Вот, к примеру, во время сложной, очень напряженной, нервной ситуацией он разговаривает со своим руководителем. Руководитель рекомендует(а стоило бы приказать, он за группу отвечает) покинуть опасную зону. Павел, как и полагается герою, возражает, но делает это таким сухим и протокольным тоном, долго ему что-то разъясняет, что портит всю сцену -- это очень тяжелая сцена, там все орут, там нет субординации, там все на нервах, а по диалогу этого не видно. И да, я понимаю, что Павел -- юноша воспитанный и немного тормозной, ну тут что-то не то...

Второй пример из экстралингвистической области диалогов: Хиллар, мальчик шестнадцати лет и ученик главного героя, общается с Павлом слишком запанибратски. Да, разница в возрасте между ними небольшая и живут они, как братья, в одном доме, но Павел -- его учитель. И тут я ответственно заявляю, как человек, который имеет некоторый опыт в подобных местах, что это в принципе невозможно -- такая фамильярность, даже если разница в возрасте была бы всего в год, социальная разница -- огромна. Дружба и близость может возникнуть, но спустя время, спустя события, где тот мальчишка был бы старшим.

Следующее мне сложно выделить, как недостаток, но он же им и есть! Повесть очевидно не закончена, пусть и маленький сюжет исчерпан до конца. Это всего лишь первая часть чего-то большего. Всего лишь первая ступенька, которую перешагнул главный герой на пути своей инициации во взрослые. 

Надеемся, что узнаем куда и каким он придет в дальнейших частях этой истории. Рекомендуется к прочтению любителям психологической прозы(замечу, что жанр "подростковая проза" делает повесть "полегче", в сравнении с другими книгами Людмилы Семеновой), а также романов "про жизнь".

Автору спасибо за проделанную работу, надеемся узнать, что там было дальше. Дальнейших творческих успехов!