Рецензия на роман «Бомж с лопатой»
Имел неприятность ознакомиться с очередным...
В общем осилил.
Главные слова что возникли после "что я только что прочел"? (итак, где там методичка по написанию рецензий...)
Общие впечатления от книги неоднозначные и характеризуются фразой "начали за здравие, кончили за упокой".
Сюжет рваный, разрозненные события скреплены только личностью и характеристиками главного героя и вращаются только вокруг его потребностей. Потребностей всего две- выпить и избежать неприятностей.
Повествование- в начале весьма бодрое, динамичное, что цепляет, к середине книги темп замедляется, проваливаясь во флешбеки и описания второстепенных персонажей, ближе к концу натянуто ползёт, периодически скатываясь в описательство и "роялизм".
Герои описаны через призму отвращения, но весьма подробно.Текст изобилует тошнотворными подробностями, поэтому персонажи смотрятся весьма живо. Но их мотивы и поведение урезаны и низведены до состояния "выпить", из за чего они выглядят шаблонно-марионеточно.
Стилистика и язык. Грубо и в какой- то степени примитивно, чем то напоминает "лурк" и "лепру" с различными "4 чанами" но полностью соответствуют задаче.
С достоверностью всё не очень. Фоновая информация о мире бедна. Мир показывается автором через тошнотворные и неприглядные описания деталей. Описание физических/биологических законов весьма клишировано и примитивно.
Фантдопущения- без них никуда, всё произведение только на них и держится. Изъятие чего бы то ни было фантастического сразу приведет к параличу сюжетной линии.
Внутренние мотивации поступков подчинены жесткому следованию одной стандартной реакции - выпить. Разнообразия в поведении нет. Если на столе стоит бутылка- её выпьют. Если стол пустой- поставят бутылку. Остальные реакции навроде полового влечения, самопожертвования, желания есть и пр. грубо прикручены к сюжету и никак не связаны с поведением.
Основная мысль текста - борьба с системой. Активное или пассивное противопоставление себя структуре, её потребление и использование в своих целях.
Воплощение замысла в целом удачно. Игнорирование макро мира в пользу гротескного описания неприглядных детализаций ближайшего пространства и персонажей временами создает иллюзию погружения. Идея борьбы никак не завуалирована и явно прослеживается через всё произведение.
К сожалению оригинальностью произведение не отличается. Попаданство, боги, война миров, алкоголизм, загробный мир и социальное дно, герой без имени - описаны задолго и в любых сочетаниях. Форма "трэш произведения" тоже не нова.
Заметных ляпов вступающих в конфликт с повествованием при беглом прочтении я не обнаружил, кроме одного- попаданка из древнего Египта знает что такое табак. Уж такие мелочи, как тот факт что до Колумба европейцы и африканцы не курили автору можно было знать.
Общественное значение произведения- никакого. Ни патриотизма, ни национального самосознания, ни просвещения. Просто очередное чтиво навроде трэш-шоу на тв, когда охота поглядеть на какую нибудь гадость, посмотреть что в конце и благополучно забыть.
Внелитературные достоинства- их так же нет. Ничего полезного из книги выудить не удалось. Оно и понятно, трэш-книга, но ни витиеватых ругательств, интересных пошлых/ матерных присказок-поговорок ничего, что могло хотя бы отрицательным образом обогатить лексикон.
Востребованность- вот это есть. Цитируя одного певца: "любит наш народ всякое говно" (с). Рассчитано на неокрепшие умы молодёжи. Когда правильная, сытая и чистая жизнь по правилам пресыщает начинает хотеться чего-то простого, незамысловатого, неприглядного и откровенно помоечного с примитивным юмором. С этим произведение справляется на все 100%.
Ощущения от прочтения- что то сродни тому как проезжая мимо смотришь на последствия ДТП или проходя мимо мертвого бомжа. С одной стороны неприятно, с другой есть определенный интерес. После таких произведений мозг существенно понижает планку, которую устанавливают литературные мэтры и можно снова начинать наслаждаться "свежими" авторами на АТ.