Рецензия на роман «Ткань Ишанкара»

Полный текст рецензии - https://vk.com/id486337422?w=wall-171386332_759007_r759186

Замечательную формулировку подсмотрел в одном из издательств – «Произведение было прочитано и признано художественным…»   Так и у меня – произведение прочитано… признанно… рекомендую…

Книга заявлена в жанрах «Русское фэнтези», «Современная русская литература». Изначально заинтересовал первый жанр. Я его понял как «славянское фэнтези», сразу стало интересно, давно ничего такого не читал. «Русское фэнтези», как понял, не совсем официальный термин. К нему, понятно, относят произведения, написанные на русском языке. Определяют его как «жанр массовой литературы, появившийся в 90-е гг. ХХ века и сформировавшийся к началу XXI, унаследовавший основные черты от западноевропейского аналога, но воспроизводящий их в пародийно-сниженном варианте, обладающий способностью присоединять к себе другие тексты массовой культуры». Не уверен, что понял тонкости смысла этого определения, но если исходить из него, то к данному произведению оно не подходит. Ничего «пародийно-сниженного» здесь нет. Наоборот. Есть трагически-возвышенное.

Жанр «русская современная литература» звучит гордо. Может быть слишком пафосно, не знаю. Но ведь мы все, АВТОРЫ, в конце концов… вот как в старом анекдоте, где предъявляли претензии к мужику: мол, с бородой он на Карла Маркса похож, а тот в ответ:

– Бороду сбрить могу, но умище…, умище-то куда девать?..   

Короче, так или иначе, но мы все (авторы) к этому жанру относимся…

Если честно, я бы особо не заморачивался:

Приключенческое фэнтези.

-Тёмное фэнтези.

- Светлое фэнтези.

- Реальный мир.

- Магический мир.

- Академка.

- Некромантесса.

- Интересно.

Всё.

Не бывает тёмного и светлого фэнтези одновременно? Уверены?..

На самом деле здесь тёмное фэнтези (по сути, (вплоть до смерти главной героини, что, впрочем, является всего лишь поворотом сюжета и не является поводом для грусти читателей )) описывается методами фэнтези светлого. И это действительно интересно.

Обложка может показаться неподходящей. Я тоже так думал, пока всю книгу не прочитал. И ведь даже объяснить сложно – почему она к произведению подходит. Я не знаю, веточка какого дерева нарисована (подозреваю, что сакура), но совсем оно было бы, если бы плоды (ещё лучше – косточки плодов) были ядовитые. Это по-моему так. Вообще, эта ассоциация (обложки с произведением) достаточно сложная. Автор, как я понимаю, не стал использовать обложку для непосредственной визуализации персонажей, а предпочёл некую (загадочную для читателей) ассоциативную визуализация смысла.

Аннотация могла бы быть более цепляющей.

В центре сюжета девочка, которая родилась со способностями к магии Смерти. На самом деле замысел здесь очень коварный. Женщин, думаю, привлечёт мысль, что девушки, они – ого-го-го!, не то что там какие-то мужики, которые будут дрожать как цуцики. А мужчинам, думаю, понравится мысль, что женские существа психически нестабильны.

За время произведения девочка переживёт много фэнтези-приключений, повзрослеет. Довольно много внимания будет уделено и другим персонажам. Здесь ситуация как во многих произведениях. Типажи героев и приключения в большинстве случаев достаточно типичны, но автором они решаются по-своему, не всегда стандартно. Читателям, умеющим погружаться глубоко в описываемые события, надо быть осторожными – там, где кровь, там, где смерть близких – всё очень переживательно.

Вместе с тем есть в описанном мире какая-то несерьёзность. Абсолютного доверия он (мир), по-моему, не вызывает. На мой взгляд, причина этому исходная аксиома построения мира – абсолютная сила и – одновременно – нестабильность женщины-некроманта. Ведь с одной стороны – жизненно – эти положения сомнительны, а с другой – любая абсолютная сила психически нестабильна. Или – вынося суждение об абсолюте со своей колокольни, мы в принципе не понимаем основ мироздания. Но это придирки на самом высоком уровне. Далеко не все фэнтезийные миры вызывают доверие, и ничего… читаем. Даже нравится часто… Ценность книги не всегда определяется достоверностью. Знаете, мог бы привести много примеров противоречий этой исходной аксиомы и событий книги, жизненной логики, но здесь не это главное.

Главным препятствием для того, чтобы книга понравилась, на мой взгляд, является большое количество описаний. И язык хорош, и по делу всё вроде. Я иногда беру на себя смелость (или наглость ) утверждать, что такой-то эпизод лишний. Здесь по-другому. Оно не лишнее, оно слишком длинно. Текст, соответственно, утрачивает динамику, приключения размываются. А самое, наверное, главное, это то, что сократить текст – не проблема. Вопрос – какой ценой?! Никто бы, думаю, не отказался от умения заменить огромный абзац коротеньким предложением, но так, чтобы красота, смыслы и подтексты сохранились. Но вот возможно ли это? Мысль сумбурная. Остаётся надеяться, что понятная.

Пожалуй, если бы существовал некий робот-анализатор художественных текстов, то по формальным признакам он сравнил бы эту книгу с Гарри Поттером. Есть некоторые параллели, при всём том, что эти книги абсолютно различные.

Ещё, читая эту книгу, лично я впервые задумался над тем, что «родная» площадка автора накладывает на авторский текст определённый отпечаток, который можно заметить. Но это опять – придирки по большому счёту. И здесь, наверное, не столько данное произведение «виновато», сколько некий переход количества прочитанных произведений в качество анализа.

У читателей, прокомментировавших произведение, тоже заметил всякие мысли. Скорее всего, у тех, кто будет читать, они тоже появятся. Произведение, как говорится, провоцирует…

Ещё есть одна интересность! У книжки явно должно быть продолжение. Но завершается она так, словно произведение закончено, словно никакого продолжения не планируется.

Резюме. Книга хорошая. Чистой воды приключенческое фэнтези с восточным колоритом (что идёт в плюс, по-моему). Повороты сюжета интересные, переживательные. Лёгкого восприятия текста, когда некое радостное эфемерное нечто порхает по извилинам, не ждите. Чтобы оценить все описания – нужно набраться терпения. Ой! Книга ещё и бесплатная. Всё.