Рецензия на роман «Хроники Аскета. Исход»

Небольшое вступление.

Я познакомилась с творчеством Романа Артемьева именно через этот цикл. Первая книга перечитывалась мною несколько раз, вторая часто шла по ассоциации - так что да, я поклонница.

В связи с чем, прошу не ожидать от рецензии какой-то строгой объективности или беспристрастности. Скорее, я хочу описать почему мне нравится этот цикл. Но, неважно.

Третью книгу я ждала несколько лет.

Точнее, я периодически перечитывала первую книгу, цеплялась за вторую и искала в интернете инфу о том, есть ли третья - и не очень огорчалась, когда её не было. С моей точки зрения, никакое продолжение лучше, чем высосанное из пальца вытягивание денег. Тем более, что основные сюжетные линии были закрыты, а оставшиеся вопросы не сильно выделялись.

После очередного цикла "Вторжение" - "Третья сила", я как обычно листала сеть - и вот: Продолжение.

Какие у меня были ожидания?

Честно говоря - не очень высокие. Что-то на уровне проработанности и логичности с первыми книгами, что-то не сильно роняющее темп первых книг. В общем, не та часть трилогии, которую хочется забыть, и после которой думаешь "блин, скатился автор".

Это оправдано - да.

А теперь перейдем к тому, что есть в этой книге и почему она не хуже предыдущих.

• Развитие мира.

Не знаю как другие читатели, но мне было до жути интересно: почему чужаки попали именно на Землю, и Гнезда всегда были в лесах/болотах и прочих труднонаходимых местах. Почему люди начали эволюционировать в псионов еще лет за тридцать до вторжения?

• Развитие персонажа.

В отличие от двух других книг, тут достаточно большое количество интерлюдий. В первой части их нет, как и взглядов со стороны на Аскета. Всё повествование идет от его лица - и это круто. Это делает его ближе и четче для восприятия. Во второй части было несколько вбросов от окружающих, но не более. И третья - 5 интерлюдий. Не уверена, подтвердится ли это другими читателями или тут сработал эффект повторения. Но, да, на контрасте с интерлюдиями очень легко отследить изменения и рост характера Аскета.

• И вот в этом пункте хотелось бы особенно упомянуть то, что редко у кого получается в наше время - отобразить другое мышление.

Суть в том, что читая различную литературу ты сталкиваешься с тем, что кто-то пытается описать как думает не просто сосед слева, а представителей других национальностей или, даже, других рас, не всегда земных. И вот тут, читая такие книги, ты делаешь либо скидку на жанр/издательство, либо закрываешь и долго не хочешь брать в руки новую книгу с похожим сеттингом. 

Конечно, есть такие книги как "Сёгун" или "Князь света", но их можно перечитывать только так много раз, перед тем как выучить цитаты, что это даже не смешно. 

Не скажу, что авторы реально прям вытянули идею изменения мышления. Скажу честно, что по этому параметру для меня лакмусовой палочкой является Ефремов и его цикл "Великое кольцо".

Здесь, скорее речь идет о резком контрасте, чем о полном погружении, но даже так. Попытка, которая не провалилась в туман и даже дошла до конца - засчитано. 

• Конец

Можно бесконечно говорить о том, что мне как читателю, мало текста. Это правда. Но точно так же я люблю открытые концовки, которые оставляют простор для размышлений. И здесь это есть (не только в третьей книге цикла, но не суть), так что да - однозначный плюс.

Есть и другие плюсы, в духе: соотношения диалогов к описаниям, связности и грамотности - все это будет на Фантлабе, в их прекрасном лингвоанализе.

Есть ли в книге минусы?

Откровенно говоря, можно было бы выцедить каких-то блох в духе "мало побочных персонажей" или "большие провалы в таймлайне", - но это даже звучит странно.

Для меня, как таковых конкретных "блох" в книгах нет. Все красиво, аккуратно и кропотливо завернуто. Сюжетные линии либо закрыты, либо не влияют на сюжет и оставлены для рассуждения читающего. 

Так что, спасибо авторам за приятные моменты в жизни))