Рецензия на повесть «Апокалипсис откладывается»

В наше время не рассуждал о Боге только ленивый. Но редко эти рассуждения уходят дальше шутливо-бытового тона. Здесь - ушли. Невзирая на стебанутый старт и нарочито абсурдное содержание. Невзирая даже на дерганность избранной формы. Благо, к концу все разжевывается, и никто не уйдет непонявшим.

Первая ассоциация - Олди, "Чужой среди своих", правда, в "Апокалипсисе" юмора меньше, и он специфический

Вторая - "Дневники Иона Тихого", прям точь-в-точь

Третья - нафиг ассоциации, это просто гротеск, завуалированная критика нашей реальности, сгущенная боль под видом шутки

Четвертая ассоциация - "Ты однажды вернешься" Ростислава Чебыкина, забавная песня, послушайте, и стилевое расслоение такое же

Пятая ассоциация - "За миллиард лет до конца света" Стругацких, сходна проблематика

Шестая ассоциация - "Меланхолия Харухи Судзумии", при всей моей нелюбви к аниме, там есть мысль

И только под конец до меня дошло: это - колбасная нарезка из мини-сюжетов, разностилевых, разрозненных, диких, дерзких, под конец собираемых в общий букет. Сюжеты начинаются как бы с середины, конец каждой истории обрывается, досказываясь уже заочно, сугубо тезисно. Часть историй реально показывается до конца, пусть и обрывками, как порванная кинолента. Должно быть, это передает рваность восприятия главгероя, заплутавшего в себе самом.

Но давайте по порядку.

Кого за смертью посылать?

Герой - нарочито типичен, даже не добр, не благороден, но очень жизнен. Чувствуется, что автор имеет опыт проживания на нашей старушке-Земле, и охотно этим опытом делится. Впечатлениями. Ощущениями. Критикой чистого разума и чистого духа. Как итог - колорит местами зашкаливает, и в делах, и в мыслях, и в репликах, и в названиях миров. В то же время, текст никак нельзя назвать эскапистским - за размышлениями о перерождениях скрыта самая что ни на есть злободневность. При всем разнообразии миров, бежать-то некуда. И наш "бегун" ближе к читателю, чем какой-то там Мери-Сьюк, космодесантник и супер-демон, творящий подвиги. Однако по итоговой сьюшности герой превзойдет всех сьюшек вселенной. И это - хорошо. Так и задумано. О чем можете судить из аннотации. Эффект "Матрицы" въяве.

А Адам-то голый!

Есть на свете насколько серьезные вещи, что говорить о них можно только шутя. Нильс Бор

Размышления о Рае и мифе грехопадения - невообразимо взрослые. Все, кроме трешевой концовки. Она сводит сюжет к мелочности и мелкости человеческой души. И если это правда жизни, то и впрямь лучше сразу вкусить от Древа Смерти, и дело с концом.

И все же, все же. Героям предоставлен выбор - Древо Жизни или Древо Смерти. Быть или не быть. Во многой литературе, даже классической, самоубийство интерпретируется как единственная степень свободы, которая доступна человеку. При всей ошибочности и даже слепости таких суждений. Ведь смерть - это не выбор, а отказ от любого выбора, уход от ответственности, идеализм вперемешку с инфантильностью, с отказом жить в реальности, которая не пожелала быть такой, какой ты хочешь. Впрочем, и финал повести здесь такой же - уход от ответственности (правда, в какой-то мере в этом бегстве заключена и величайшая в своем роде ответственность; но лишь в какой-то мере).

Что хорошо, нет однозначного ответа, прав ли герой в своей агонизирующей вселенной, и это дает пищу для размышлений. Можно и поспорить, и подраться с кем-то при желании :)

Меланхолия Веника Госа

Если рассуждать о Боге, кто знает, какую петлю Он накинул на шею, создав мир и людей? И способен ли он еще дышать? Jubi Lee

Все возможные книги я делю на два вида: те, которые бы не написала, и те, которые бы написала иначе. "Апокалипсис откладывается" относится ко вторым. Да, у меня бы не было разнобоя, зарисовистости, рассказывания вместо показывания. Возможно, я б не справилась с задачей, но идеально, если при доработке текст превратится в "Личное дело Господа Бога".

Пока что - имеем слоеный салат, который сделали и тут же подали на стол. Слои не успели ни перемешаться, ни пропитаться друг другом. Смысл и юмор как бы живут в авторе отдельно: во все моменты (кроме начальных), когда есть юмор, пропадает смысл, а когда есть смысл, пропадает юмор, заменяясь пафосом. Впрочем, плюс автору за воссоздание библейского слога. Оно того стоило. Несмотря на то, что с точки зрения религиозного человека этот текст - ересь с ересью и ничего, кроме ереси.

Разнобой продолжается и в кульминации: доселе мы имели юмор и размышлизмы, размышлизмы и юмор. И вдруг пошла лирика. Дело даже не в стихах в ключевом моменте (что уже само по себе читерство), дело в самом слоге, который вдруг резко меняется. Нам начинают подавать настроение - то, чего раньше почти не было, не считая отрывка на Психотарге.

Общий посыл сходен с Хокинговским "Даже если Бог был, после того как он сотворил свое гениальное произведение, вселенную, он стал не нужен". Верите ли вы в Бога? Так и думал. Он в вас - тоже нет. И дело даже не в том, что Он ушел с арены, дело в том, что Богом может оказаться любой из нас. Не человек величайшей чистоты, не Иисус. Мелочный, дерзкий, поверхностный обыватель, злобный и презирающий. Убийца и палач, коп и преступник. Любой. Все и каждый. Бог, скрытый среди людей.