Рецензия на сборник рассказов «Сказки Старого Ежа»
В рамках игры 7 на 7, которая 5 на 5.
Сказка, сама по себе жанр всепозволительный. Много в миру сказок, все чем-то хороши, одним народам ближе, другим же напротив чужды. Да даже наши, исконно русские сказки, лично я воспринимаю с трудом. Странна мне их мораль, а нить повествования кажется порой вовсе несвязанной. Ну вот про бабу Ягу, жила была девушка, всё у неё хорошо было, да мать умерла. Отец женился и забил на дочь, над дочерью всячески издеваются, а ему и дела нет. А она и слова против не скажет. Смирению учат? Пусть так, но у девушки то куколка от маменьки, которая за неё всю работу делает. Тогда какое смирение, если всё за неё делается, где испытание? Корми куколку, а она за тебя ишачить будет, хороша идея. А мачеха нет, что бы выдать падчерицу замуж, да избавиться от неё поскорее, нет, давай её изживать. К сестре своей, в лес отправила, а та в лесу, оказывается, людей ест. Где она в лесу этих людей берёт, не ясно, наговаривают на травницу старую, не иначе. Так ещё у этой травницы ни одной верной скотины не оказалось, и кот и пёс и берёзка и та предала. Хороша мораль, если к тебе не по добру, так предай при первой возможности! Ну а дальше народные образы, беги, расчёски кидай, леса следом поднимай. Никаких усилий не требуется, подкупи кого надо и все тебе помогут. Я утрирую само собой, но это к тому, что сказки все по своему понимают и нельзя их судить ни за что. Каждый найдёт в ней что-то для себя и именно то, что он там вообще может увидеть. Ругать можно рассказчика, если сказ его монотонен или путан.
К Марку Мирному у меня претензий не много, как к рассказчику. Ну потоптается на месте, по пять раз сказав зверята в одном абзаце, ну не всегда глаголом богат, но не критично. По структуре, каждая сказка имеет строгую последовательность. Кто-то ведёт себя неподобающе либо же просто просит истории, и ёж достаёт из закромов памяти сказку, к которой для начала ставится вопрос: "Почему драконы меленькие", "Откуда взялись альбиносы", "Почему люди зверей не понимают", потом рассказывается история, знакомят с героями, подводят к событию, идёт ответ на вопрос и моральное заключение, конец. Всё хорошо скомпанованно, читается легко. Мораль, местами не совсем ясна. Например, почему люди зверей не понимают? Начали люди на зверей охотиться, фея заколдовала их, что бы они зверей не понимали, а звери их. Чем это помогло зверям, не ясно. Ну допустим, мораль в том, что к зверью добрым надо быть, тогда и понимать их начнёшь. Порой вырываются несвойственные для старого ежа фразы, вроде ста процентов. Смущают скобки "Сказки (истории)". Кстати по хитрому волку, никто его подвиг не повторил... Конечно не повторил! Барин то собаку завёл! Теперь не повторишь!
Как понимаете, всё это субъективные придирки. Не хочу из за них хоть как то текст принижать. Всё это полноценные добрые сказки и оценивать их нужно соответствующе:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 10
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 9
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 10
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 9
5. Герои — верите им? Видите их? — 9
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 9
7. Впечатление от текста в целом — 8