Рецензия на роман «Интроверт. Том 1 и 2.»
Долго не решался писать рецензии, но все же подумал и взял яйца в кулак. Погнали!
Начну с минусов (ну или я просто докапался, можно сказать). Сначала очевидных, а потом к менее очевидным:
1. Интроверт не интроверт какой-то. Название не очень хорошо ввязывается с произведением, в котором автор улучшил качество и объем диалогов. Интроверт у нас кто? Человек, сосредоточенный на собственном внутреннем мире. А тут у нас герой скорее похож на амбиверта, но уж точно не интровета.
2. Крючки к многоходовочкам притянуты за уши. С самого начала, если читатель читал глазами, мог заметить, что следить за всем цель героя, да. И дальше заметно что он в каждой бочке затычка. Но как именно это происходило и впринципе методология героя хрен кому ясна, кроме автора. А в некоторых моментах, как например с убийством *спойлеры* в первых главах, думаешь "И нахрена мне это разжевывают, если и так было понятно?". Короче говоря, в первом томе Автор с трудом лавирует между капитаном очевидностью и "ничего непонятно, но очень интересно"
3. Переизбыток информации о способностях, которые потом упоминают лишь через 20 глав.
4. Теперь к не самым очевидным моментам. Силы героя слишком сломанные. Не хочу тут никому спойлерить, но герой уж черезчур удачливый.
5. Причинно-следственная связь, как в столь прогрессивном городе будущего, академ-сити попал маньяк, который был одним из главных антагонистов этого тома, и которого скормили, непонятна. Даже сказал бы, алогична. Але, тут дети и подростки учатся, где мусора? Почему маньяк бушует?
6. А теперь к самому незаметному, и при этом самому алогичному. Как?! Как в Академ-сити столько разных наций, но при этом ведут себя как обезличенные персы, характер которых вообще не касается этнические принадлежности, культуры и тд? Почему пендос не срется русней? Почему Юлий не сунул в реку руку, и почему там нет рака, который цапнет клешней руку греку? Это же такой плацдарм для таких угарных моментов. Это же столько угарных воплощений анекдотов.
Собрались как-то в одном вокзале Англичанин, Казашка, Американец, Француз и Грек. И решил француз "А буду-ка я лидером!". А Грек ему в ответ "нет, я хочу стать лидером" а француз ему: "ну ладно", вот и сдался. А почему? Потому что француз.
А теперь к плюсам:
1. Сюжет. Он отлично сделан. Повествование очень динамично переключается с первого на третье и обратно. Я такое в последнее время чувствовал, когда читал Реинкарнацию Безработного. Там такая же быстрая смена ретроспектив.
2. Сеттинг. Избит, но очень хорошо лорно и космологически связал древа кои были упомянуты в 5 томе РвСА (очень рекомендую, кстати) которые там были более метафоричной и абстрактной дичью.
3. Герои. О боже как же я с них гореееел. Ну точнее с злодеев, т.к. они реально отпетые злыдни, кои вызывают во мне природную ненависть, что не могу не похвалить автора. Вся эта история строится на ЧСВ-шнутых персах, которые возомнили о себе всякое. Что те злыдни, что та Елена, что тот Юлий, что тот Адриан, и даже, Эван. Они все мудаки полные, которые думают что умнее других, но получается так, что есть кто-то умнее тебя. Ждём появление персонажа, который будет в 1000 раз умнее Эвана. Я уже щас жду его дебюта ахаха.
4. Язык. Ну он прост. Прям примитивен насколько это возможно. Не нагружен лишней терминологией всякой дрисни, использует понятные сравнения, словечки. В общем, мне очень понравилось, а то перемудренный язык в книге мне наоборот, кажется простым кичем. А тут именно крепкая лайтуха. Ставлю класс.
5. Ошибки и ляпы. Удивительно, но их тут почти нет. В том же ПиУ отпечаток и прочего было просто до чумы. Это я ещё молчу о ошибках уровней одних и тех же персов. Для такого как ты, Автор, я честно ожидал таких мелких ляпов и клякс, но удивительно, даже этого тут нет.
6. Идея. Она хороша. Звезд с неба не хватает, но сама реализация выше всяких похвал. По крайней мере это стоило того, чтобы откладывать на полтора года.
Подведя итоги, хочу сказать что мне произведение очень понравилось тем, что вызвало море эмоций. Несмотря на все "минусы", я остался доволен.
8,8/10 баллов