Рецензия на повесть «Белый пепел седин»
Рецензия на роман "Белый пепел седин"
Автор – Евгений Лисин; жанры – боевик, современная проза
* * *
Я пишу тебе первое письмо.
Пусть расскажет, пусть напомнит обо мне оно.
(группа "Звёзды", 1989 г.)
Мне захотелось начать анализ произведения со слов взятых из старой песни, звучащей в 90 гг. из динамиков "Романтика-309С". Ведь нам предстоит возвращение в прошлое. Не в наше, а совершенно незнакомого человека. Конечно же мы не заберёмся в машину времени и не натыкаем нужный маршрут. Лишь прочтём три письма.
Чужая душа – потёмки, скажете вы. Да, но до того момента, пока её обладатель не захочет раскрыться перед вами.
Письма – исповедь. Размышления о прожитой жизни. Оптимистичное начало и трагический конец. Судьба человека, прошедшего сквозь ад в прямом смысле слова. Но это не тот ад, о которым пишет Данте, а рукотворный, устроенный людьми. Здесь. На земле.
О сюжете:
Развитие событий заключено в хроникальный тип сюжета, но без завязки как таковой. У нас нет видимой отправной точки. Действия начинаются здесь и сейчас. Важно отметить, сюжет не сложен по восприятию. Основным параметром хроникального повествования является развитие действий в определённый временной период и причинно-следственные связи. События следуют одно за другим без перескоков. Чётко прослеживаются этапы, приведшие к результатам.
Но автор писем "живёт" в двух временах – в настоящем и в прошлом.
Рассказ начинается "сегодня". Мы видим то, что есть в данный момент (слежка). Затем срабатывает триггер (ссора двух подруг) и запускается реконструкция событий, произошедших намного раньше. И мы сталкиваемся с психопатологическим репереживанием (человеческим языком – флешбэк). Автор оживляет в памяти ощущения, испытанные до настоящего момента времени (боевые действия, потеря семьи и т.д.), прогоняет их через себя и делает выводы. Меняется эмоциональное состояние.
Флешбэки в сегодняшнем дне вызывают возврат в минувшие ситуации (события). Пересказываются определённые моменты жизни. Т.о. сначала мы видим итог, а уже после нас подводят к тому "как такое могло случиться".
В заключении скажу, что сюжет представлен двумя хроникальными линиями. И это даёт возможность лучше узнать человека, решившего рассказать о себе.
О героях:
Как ни странно, в этом произведении достаточно много героев, хотя по сюжету предполагается только один – автор писем (Евгений). Важно отметить, что этот человек делится частичкой себя. Той самой, которую долгое время не афишировал, но и не скрывал. Сейчас "наболело" и есть потребность выговориться.
Евгений рассказывает о своём прошлом, связывает это с настоящим и не ставит целью увидеть дальнейшее. Сейчас он на этапе, когда будущего по сути нет. На его пути встречаются очень разные люди. Кто-то остаётся в памяти и в жизни, кто-то уходит в никуда бессмыленным пшиком. Но каждый из них становится участником событий и является отправной точкой в их новом витке.
Автор писем – мужчина, потерявший близких и утративший смысл в жизни. На время всё перестало быть значимым. Существование стало бесцельным, а ноша, свалившаяся на плечи, придавила тяжестью. Он чувствует свою вину за случившееся и от этого теряет себя. Появляется навязчивое желание выговориться. В итоге мы получили эти три письма.
Евгений не "посыпает голову пеплом" и не бьётся в истерике по прошлому. Однако есть в его жизни момент, который парализует своей нелепой фатальной несправедливостью – потеря близких ему людей. Для нас это констатация факта, а для Евгения – рухнувшие небеса, волна горечи и скорби. Хотя подробности не раскрываются, но в слова вкладываются эмоции и чувства, которые не могут быть поддельными.
Посетила мысль, что происходит переоценка всей жизни. Евгений сожалеет о многом, чего можно было бы избежать, но не оправдывает себя. Не винит во всех грехах. Просто спустя годы видит ситуацию иначе и понимает, где сделал ту роковую ошибку.
О языке и стиле:
Сложно говорить о языке и стиле, когда речь идёт о письмах. Поэтому выделила для себя три фактора:
- автор (и автор писем, и наш Евгений) не скрывает отношения к ситуации, наполняя текст эмоциями. Не пытается сказать литературно, когда хочется ругнуться, и не подменяет понятия. Основная характеристика языка – правдивость. Вот как оно было, так и написано.
- размышления и собственный анализ, влияющие на восприятие читателем. Потому что основная функция всё-таки воздействие.
- постоянная отсылка к прошлому. В памяти всплывают забытые моменты, появляются новые взгляды на события, неизменным остаются лишь ощущения.
И немного о стилях – разговорный (т.к. письма выдержаны в свободной форме с привязкой к восприятию самим автором) и документальный (хроникальность событий).
О достоверности:
Когда-то К.С. Станиславский сказал: "Каждый момент вашего пребывания на сцене должен быть санкционирован верой в правду переживаемого чувства и в правду производимых действий". Хочу применить эти слова к определению достоверности "Белого пепла седин".
Главный герой – "актёр" в собственной постановке. Он окунается в себя и переживает прошлые моменты "здесь и сейчас", взаимодействует с другими "актёрами", вовлечёнными в его жизнь. Появляются "декорации" в виде правил, требований, оформления. Всё это погружает в обстановку, которую видит автор и передаёт читателю. Даже если обнаруживаются неточности в интерпретации (это те моменты, в которых нет 100% уверенности), то личные переживания (чувства, эмоции, впечатления, восприятие) вполне это компенсируют.
Об основной мысли и её отображении:
"Письма тёзки"… "Ненужная война"… "Выжить после"…
Пожалуй, эти три компонента и составляют основную мысль произведения. Всё начинается с разговора двух подруг, услышанного в ходе наблюдения. Что-то щёлкает в мыслях, обрывается в душе и воспоминания лавой вытекают из памяти, выжигая настоящее и заставляя вернуться в прошлое.
В миг жизнь преображается. Мы слышим хлёсткие выстрелы. Краем глаза видим боевого товарища, залёгшего за соседним деревом. До слуха доносятся исковерканные русские слова.
Ещё один эпизод – Аня. Одна на перроне в толпе провожающих. На этом моменте чувствуются безысходность и одиночество. Она – застывший миг в веренице событий. Она будет в сердце всегда.
Армия осталась позади. Война, вихрем прошедшая по жизни, оставила свой отпечаток. Но впереди светлое будущее. До того момента, пока не прогремел роковой выстрел снайпера. Жизнь летит под откос. Её фитилёк дрожит на штормовом ветру событий и медленно угасает.
Пытаясь сбежать от себя, автор писем покидает страну, но не становится своим среди чужих. А возвращение на родину через некоторое время превращается в пытку.
Автор "Седин" ещё в аннотации предупреждает, что история представлена письмами. Но мне кажется, что её воплощение гораздо сложнее. Это смесь размышлений, воспоминаний, реальных событий, происходящих сейчас. Письма указывают направление, остальное – возвращение в нужный момент времени.
Для передачи основной идеи автор выбрал "былинный камень", на котором написано – "Как пряму ехати - живу не бывати - нет пути ни проезжему, ни прохожему, ни пролетному". А следующая фраза стёрта – "Направу ехати - женату быти; налеву ехати - богату быти" (именно такие слова высечены на камне на картине В. Васнецова "Витязь на распутье", 1882 г.). Герой книги поочерёдно смотрит в разные стороны и видит себя. "Направу" и "налеву" уже пройдены. Осталось только "пряму". Но нет боли или отчаяния от принятого решения. Лишь толика сожаления о том, чего не было.
Подведу итог и задамся вопросом, насколько умна основная мысль и удалось ли автору книги воплотить замысел?
Напомню, мы говорим о письмах. Мы читает чужую жизнь. Насколько она ценна и воплощаема? Думаю, ответ ясен.
О востребованности:
И снова вопрос – вас никогда не посещала мысль о том, чтобы жить вечно? Чтобы наблюдать смену эпох? Любоваться грозовым небом? Щуриться на ярком солнце? Ловить ладонями снег, падающий с небес? И год за годом переживать ушедшее прошлое?
Наверно, сложно ответить. Вечность не для каждого. Мы читаем письма, которыми Евгений любезно поделился с нами, и окунаемся в ту самую вечность. Мы видим горе. Слышим завывание беды. Улыбаемся вместе с рассказчиком. В сердце теплится надежда…
Сложно...
Горько на душе и хочется склонить голову, скорбя об ушедшем…
Но поднимаешь взгляд и лицом к лицу встречаешься с незнакомым человеком, поведавшим свою историю. В ней нет лжи, нет истины, правда где-то посередине – ведь у каждого они свои.
Я не буду призывать вас читать чужие письма. К ним нужно быть готовым. Их нужно принять.
Дальше решайте сами.
Послесловие:
Трудно представить, что пережил человек, написавший эти три письма. Можно только предположить, какие эмоции и чувства он испытывал - схожие с нашими, но гораздо глубже и болезненней. Как дрожали пальцы, касаясь клавиатуры компьютера. Как он снова и снова прогонял сквозь себя всё то, что осталось в прошлом.
В прошлом, которое нельзя забыть.