Рецензия на роман «Я - логист»

Размер: 357 143 зн., 8,93 а.л.
Бесплатно


Одолев «Логиста», делюсь противоречивыми впечатлениями. 

С какой целью пролог разделен на три части, между которыми вставлены главы? Впечатление, что автор окончательно не определился со структурой произведения. Пытался интригующе-мистическим прологом разбавить затянувшееся вступление? 

Несомненно, автор вложил в ГГ немало собственной личности, делился с ним тем, в чем обладает сам, даже имя свое подарил, немного обыграв фамилию.)) 

Это большой плюс, когда автор отлично разбирается в том, о чем пишет. Только стоило ли несколько абзацев посвящать популярному объяснению понятия «логистика»? Читатели не настолько необразованные, в большинстве своем. А если кто не в курсе, Гугл в помощь, как говорится.))

Первые главы, повествующие об обычной жизни ГГ перенасыщены ненужными подробностями. Не мешало бы отжать явный избыток воды, затянутость не на пользу. Весьма пространные и малоинтересные читателям рассуждения о ненужности ряда предметов в программе автодорожного ВУЗа и о процессе обучения явно отражают собственные мысли автора, но какое отношение они имеют к сути произведения? Попытка отговорить будущих абитуриентов от поступления?)) 

Подробные живописания музыкальных пристрастий Дмитрия, его пробуждений и завтраков, а также многочисленные поездки на городском транспорте повторяются в разных вариантах и утомляют. 

Далее: 

«…пикнул студенческой картой метро с пятидесятипроцентной скидкой на шестьдесят поездок…» 

— к чему эти тонкости??? Парень в шоке пребывал, столкнувшись недавно с магией, и мысли у него должны быть совсем о другом.

Автор, к сожалению, так и не открыл текст для скачивания, посему цитат будет куда меньше, чем хотелось.  

Импонирует очень легкий, ироничный и живой язык автора, а также юмор. Атмосфера немного напоминает «Понедельник начинается в субботу» Стругацких, хотя что-то и от «Дозоров» Лукьяненко присутствует

Я не против сленга или просторечных слов, если они уместны. Но что за любовь к слову «сёрбать» (шумно прихлебывая, пить что-либо), раз ему отведено столько места в произведении? Ладно бомж (к нему еще вернемся), для него это естественно. Но ГГ регулярно сёрбает чай дома и в кафе. Попытка подпортить почти идеальный образ героя? Кто-то носом шмыгает, вытирая его рукавом, кто-то руки не моет после туалета, чавкает или в носу прилюдно ковыряет, а Дима чай сёрбает. Но когда очаровательная молодая девушка в кафе, заказав чай с пирожными, тоже стала сёрбать, меня окончательно перекосило: о культуре поведения в общественных местах герои слышали хоть что-то?  

Теперь о персонажах. Описаны все ярко, даже второстепенные — колоритные личности со своими характерами, не картонные. Но опять немыслимое многословие при их описании. К примеру, героиня второго плана ведунья Клава. Помимо подробного рассказа о ее внешности и одежды, два больших абзаца посвящено только тому, как девушка включала музыку на телефоне. Во всех деталях расписано, включая продолжительность композиции – сорок восемь минут. Дальше дается подробный список анатомических инструментов, которые эта самая Клава мыла под музыку, и как она это делала. Это так важно для произведения? 

Подробных примеров можно привести великое множество. Хотя вахтера-кроссвордиста и контрабандиста хурмы, особенно сам мистический фрукт, я бы назвал авторским удачами. Да и конфликт Людмилы Аристарховны, и ее сестры вполне мог бы стать основой отдельного произведения. 

Хочется героям верить? Безусловно. Их поступки мотивированы (порой даже чрезмерно). В целом мир продуман и хорошо обоснован, но и тут не обошлось без сомнений.Откуда так много уклонистов-двоедушников, при том, что они обычно идут на подселение, судя по ГГ, вполне добровольно? Ведь это не призыв на срочную службу. Да и работа в офисе не слишком пыльная, а наказание уклонистам грозит весьма суровое.

Совершенно случайная встреча бомжа Андрея с бомжом Стасяном в отделении милиции, куда каждый пришел добровольно и по своим делам, а в итоге получился ключевой момент — голимый роялище. 

К запятым придираться не буду, но их местами не хватает. Встречаются традиционные проблемы с «НЕ» и «НИ»; «с далека» вместо «издалека»; «четно» вместо «тщетно»; «…приснилАСЬ гуль которЫЙ…»

«Пытаясь найти в пустой голове тему для рассуждений, … мои глаза… рассматривали комнату»

 — глаза пытались найти в голове тему? 

И даже бомж 

«послушно сёрбун (что это?!) горячий напиток». 

Есть лишние местоимения, например, в морозный день люди «кутались в СВОЮ верхнюю одежду». В чью еще? 

Часть произведения идет от первого лица, а часть от третьего. Не комильфо, но не преступление. Но и тут традиционная ошибка: 

«С немножко туповатым выражением лица я дождался следующего трамвая».

Герой не мог видеть и оценить выражение собственного лица. Тут допустимо только предположение, раз нет зеркала перед носом.

Финал оказался настолько непредсказуемым, неожиданным, любопытным, логически обоснованным и не страдающим пустым многословием, что существенно реабилитировал отдельные неудачные моменты основного сюжета. Кстати, я бы не назвал его открытым. Лично для меня все стало ясно, понятно и оказалось на своих местах.

Теперь оценки:

  1. Логичность изложения. Тут я всегда очень придирчив, но финал спас картину — 8;
  2. Сюжет интересно закольцован. Скучный вначале, он хорошо набирает обороты. Отжать бы лишнюю воду, которая ручьями течет, сократив роман до повести, цены бы ему не было — 4;
  3. Тема. Суть конфликта окончательно проясняется лишь в финале, но получилось вполне убедительно — 10;
  4. Диалоги. Особых нареканий нет, все живо и бойко. Нет искусственности, нарочитости и канцеляризмов. Минусую, опять же, за чрезмерный треп ни о чем – 8;
  5. Герои. Заслуженная 10;
  6. Стиль и язык. Необходима тщательная вычитка — 5;
  7. Впечатление от текста в целом — твердая 8.



+23
644

0 комментариев, по

170 312 92
Наверх Вниз