Рецензия на роман «Будущее Эл (книга 1)»
Начнем с того, что книга заинтересовала меня немного раньше, чем я узнал об её участии в конкурсе рецензий.
Скажу сразу, что “Прошлое Эл” мне очень даже понравилась, но это не отменяет тех пунктов, которые необходимо отметить в дальнейшем. Стараюсь быть максимально объективным, как Рассел Курк. Также не забываю о собственных впечатлениях, которые озвучу в строке “общие впечатления”. Поскольку общие впечатления могут крайним образом отличаться от расчета типичного сухаря.
Сначала краткие ответы по установленному шаблону.
1. Общее впечатление от книги — неоднозначное, но приятное.
2. Сюжет — сюжет планомерный, события сведены логично и плавно. Все элементы работают на структуру повествования. Некоторые линии провисают, но об этом далее и подробно.
3. Повествование — темп сбивчивый, вначале повествование быстрое и увлекает. Ближе к середине книги становится неприлично затянутым. Из-за таких скачков ожидания постоянно колеблются. Писательница определенно рулит сюжетом, в угоду событий, но об этом позже и более подробно. Жанру соответствует.
4. Герои — Психология героев хороша, некоторые характеры запоминаются. При этом, некоторые поступки сюжетных “костылей” вызывают вопросы, поскольку работают как вспомогательные рояли, без которых сюжет не случится.
Хорошо это, или плохо, сложно сказать. О том, почему Эл — героиня событие ниже подробно.
5. Язык и стилистика — Язык хорош, стилистика лично мне вполне нравится. Я бы обратил внимание на подачу диалогов, поэтому отмечу этот пункт как важный. Стиль лично мне близкий, но может отпугнуть читателя, привыкшего к легкой руке. Тут очень индивидуально.
6. Достоверность — тут всё неоднозначно. По большему счету события скорее достоверны и имеют под собой объективные причинно-следственные связи. Есть и такие моменты, которые меня озадачили. Фантастический сеттинг прощает многие из этих аспектов. Есть вопросы к самой по себе достоверности, но я не физик-астроном, поэтому “взрывы в космосе” и прочие нарушения законов физики считаю книжной условностью. В конце концов, история не об этом, поэтому отмечу этот пункт как вполне рабочий.
7. Фантдопущение — способность главной героини “влиять на людей” не кажется мне столь фантастической, но это самое настоящее “фантдопущение”. С одной стороны, это работает на сюжет и делает его логичным. С другой: отсутствие допущения сделает сюжет нерентабельным. Кратко могу отметить только нескольких неоднозначных героев, чьи поступки непредсказуемы. Влияние авторской руки чувствуется, под конец особенно сильно.
8. Психология отношений — психология отношений хороша. Иногда провисают характеры "костылей" и "теней" в произведении.
9. Основная мысль текста — основная мысль у текста замечательная. Именно эту мысль хорошо бы продвигать в массы.
10. Отображение — идея элементарно считывается еще из вступления. От этого хуже она не становится.
11. Оригинальность — среднего уровня оригинальность. Это обусловлено тем, что сама по себе тема книги из числа "вечных" и при этом всегда актуальных. Книга примечательна тем, что бравирует необычностью главной героини, как некоего сверх эмпата.
12. Ошибки и ляпы — ошибки и ляпы только в опечатках, причем довольно безобидных. Это даже не ошибки, тк. писательница явно имеет редактора и не нуждается в вычитке мелочей. Нашел только механические ошибки. Однако, я их всё же отметил. Если вдруг понадобиться, пришлю лично Майе. В остальном всё замечательно.
13. Общественное значение — книга имеет большую значимость для массового зрителя, и при этом больше направлена на узкую ЦА. Очень жаль, поскольку посыл данного произведения пригодился бы именно массовому читателю, а не условно такому же умнику, который и без Эл всё это знает и практикует.
14. Внелитературные достоинства — сложно сказать. Могу отметить хорошо показанную психологию отношений. Прописанные роли “учитель — ученик” и демонстрацию поведения начальников. Стрессозависимость и прочие аспекты лидерской деятельности тут предельно достоверно показаны.
15. Востребованность — тема актуальна, поэтому востребована. Это книга для людей, способных к саморазвитию. Если человек развиваться не может, ему данное произведение не понравится еще на начальном этапе.
16.Свои ощущения — Ощущения смешанные, но скорее позитивные. Об этом в самом конце. Считаю личные ощущения не столь значительными, если дело касается достоверности и практичности повествования. Буду балансировать между своими хотелками и пресловутой практикой, которую знает каждый литературный критик или редактор, с которыми мне повезло пообщаться лично. Поэтому, постараюсь мыслить на основе условно “основополагающих” тезисов, с которыми писательница в праве поспорить, как и с сугубо личными выводами с моей стороны.
Что по сюжету?
Сюжет довольно плавный, не сумбурный и логически достоверный. Однако часто встречаются моменты невероятной удачи главной героини, из-за чего переживание за судьбу Эл становится проблематично.
По сути, вся книга является завязкой для продолжения. При этом сюжет имеет вполне рабочую завязку в самом начале, когда Эл объявляют подозреваемой, и развязку с вердиктом.
Мне нравится некий налёт сюжетного саспенса. Мы так до конца и не знаем, так ли однозначно решение совета. Остаются сомнения, однако сама по себе судьба Эл не кажется столь рискованной, как ожидалось из поданной завязки.
К структуре сюжета претензий лично я не имею. Он хорошо выверен и его можно расписать по схеме, которая так или иначе присутствует в любом повествовании. Мы видим такие элементы как: рост персонажей, интриги, расследования и неоднозначность финала. Однако, на мой взгляд, финал становится предсказуемым, примерно после прочтения первой половины повествования. Это не значит, что все разом смогут считать предполагаемый исход, это моё личное восприятие психолога-криминалиста.
Из плюсов отмечу: адекватную структуру, отсутствие повествовательной “каши”, планомерное раскрытие интриги и сюжетных ходов.
Из минусов: Слишком большой пласт информации, который начинается с обвинения Эл в государственной измене (связи с Галактисом) и заканчивается кассацией её дела; отсутствие эмоциональных качелей и перипетий, которые заставили бы меня изрядно поволноваться за судьбу обвиняемой.
Дополнительно:
Я бы хотел упомянуть отсутствие желания повторной вычитки. Скажем так, сюжет максимально раскрыт и очевиден. По этой причине мне бы не захотелось вернуться к началу, после прочтения концовки. Всегда задаю себе вопрос: будет ли повторное прочтение книги интересным? Откроются ли новые неожиданные стороны персонажей? Поразит ли читателя, который захочет взглянуть на книгу, сквозь призму ознакомления с продолжением и раскрытием героев?
В данном случае, первая книга максимально понятна и не требует её понимания, сквозь призму сюжетных перипетий и концовки. Это не хорошо и не плохо, "на вкус и цвет". Просто считаю важным данное уточнение. Впрочем, возможно такое восприятие изменится, если продолжение откроет совершенно неожиданные стороны этой истории. Учел этот пункт, тк. имею дело с большой книгой и люблю большие книги.
Что по повествованию?
Как я уже сказал, мне нравится медленный и размеренный темп повествования. Однако, он слишком затянут и имеет не равномерную структуру. Заданный в начале быстрый темп, который идет вплоть до 10-й главы, не соответствует дальнейшему: плавному и размеренному. Это вполне нормально, но начинает играть против восприятия, поскольку сложно удержать в голове то, что предшествовало последним главам в самой середине. Хочу сказать, что лично мне не хватило каких-то острых моментов и эмоциональных качелей, но это уже вкусовщина.
Именно жанровая составляющая имеет здесь большой вес. Я точно видел хештег “психология”, следовательно, ждать быстрого темпа заведомо ошибочно. Но, даже так, целых 24,36 авторских листов кажутся избытком.
Всё упирается в приключения, которых ждешь от космической фантастики.
По сути, мы видим вступление, где нам показывают историю главной героини. Следом идет её актуальное “настоящее”, в котором она совершает вылет и попадает в беду. После происходит завязка: встреча с Галактисом и аудиенция. Спасение принца и контакт с другой цивилизацией. Далее Эл возвращается и сталкивается с обвинением в шпионаже, как я понял, это тождественно обвинению в измене родины, из-за чего Эл потенциально становится врагом своего народа.
До этого момента сюжет захватывает и не отпускает читателя. Так же хорошо показана позиция стороны обвинителей. Нелицеприятный суд — единственная возможность решить дело честно. Хорошо произведено введение соответствующих персонажей, которые работают на повествование в целом.
Однако, после того как Эл сталкивается с обвинением, начинается очень большое и в целом чрезмерно затянутое повествование, если мы говорим о жанре космической фантастики. Не хватает самого по себе космоса, поскольку большинство повествовательных перипетий происходят на той или иной плоскости. События происходят скорее в головах персонажей, или же касаются их личностных переживаний.
Да, это по прежнему психология, а хорошая психология требует слов и доводов, которые подкрепляют поведенческие особенности и реакции героев. Однако, от момента обвинения, и до его кассации (оправдания ЭЛ) проходит более 70% сюжетного времени.
На мой сугубо личный взгляд, именно авторские пояснения не позволяют читателю самостоятельно оценивать и считывать героев.
С одной стороны, это логично и не является минусом. Поскольку именно завязка обязывает писательницу дать нам абсолютную веру в справедливый суд и отсутствие притянутых за уши аргументов. Однако! В том вся соль, что на стороне Эл оказывается слишком большое количество сторонников. Не хватает роли Светланы Бернц в самом повествовании, а также смущает отсутствие моментов, где читатель-сухарь сможет искренне переживать за судьбу героини. Самыми яркими можно назвать “сражение” с астероидами, а также момент, когда героиня могла утонуть. Однако, сухарь бы пришел в изумление только в том случае, если бы она реально погибла, или попала бы впросак перед самым вердиктом. Очень сложно убедить читателя в опасности жизни для главной героини, если она тащит на себе весь сюжет.
Упомянул "сухаря", поскольку именно сухари постоянно ищут научную фантастику и это так же ЦА для данного произведения. Плюс, сухари в принципе тяжело выходят на эмоции и придирчивы к чтиву.
Возможно, лично мне не хватило враждебно настроенных против Эл элементов как раз таки повествования. Поскольку всю эту историю можно было бы уместить в 20-25 глав. Если я правильно посчитал, глав 49. И если брать в учет, что дело на Эл открывают после 9-й главы, то на его раскрытие, в моём понимании, уходит слишком большой пласт повествования.
Признаюсь, я люблю длинные истории. Чем больше сюжетных линий, тем лучше! Но есть ощущение, что все дальнейшие повествовательные “части” и события можно было бы уместить в куда более краткую форму, при этом не потеряв ни одного важного слова или детали. Скорее всего, всё дело в наличии одной основной линии, которая душит дочерние.
Из плюсов: Мне нравится темп во вступлении. Первые 10 глав хватают за ворот и затягивают в пучину событий. Просто отличное начало, с точки зрения как схематики повествования, так и по ощущениям. С таким началом, хочется читать книгу дальше!
Отмечу большое количество мелких деталей, которые незаслуженно могут назвать “переизбытком описаний”. Но это не так.
Порой даже самое незначительное слово в предложении, или указание на форму табурета, могут послужить лазейкой для читателя. Не зря говорят, что ответы на некоторые вопросы нужно давать перед тем, как эти вопросы задать. От меня в этом плане большой респект писательнице!
Из минусов: Заданный темп повествования в первых десяти главах (завязке) не соответствует дальнейшему. Скачет сам темп, из-за чего не выходит настроится на его частоту. Я бы сказал, что темп в середине слегка провисает.
Недостаточное количество эмоциональных качелей; отсутствие непреодолимых препятствий на пути героини (им. ввиду после её обвинения в измене); слишком большое количество глав, для передачи повествования. Кажется, мне в очередной раз не хватило стресса, поэтому это ещё и моё личное восприятие.
Минусы: нам много рассказывают, из-за чего смазывается восприятие показанного. Здесь индивидуально.
Тут хочу от себя отметить, что назвал это “минусами” по простой причине: массовому зрителю хорошо бы с историей Эл ознакомиться. И именно такое большое количество слов отпугнет читателя, которому было бы полезным взять на вооружение некоторые особенности главной героини. А читатель, который изначально стоит на стороне восприятия писательницы, книгу прочтет, но ничего нового для себя не раскроет и лишь согласно кивнет.
Простыми словами: умный ничему не научится, а торопливый, который не в курсе, пройдет мимо, ибо не выдержит такого огромного пласта повествования. Надеюсь, я смог изложить свою мысль. На свои хотелки оглядываться смысла не вижу, ибо меня всё устраивает. Но мозгом понимаю, что даже мне, сухарю, после условно 30 главы стало немного тоскливо.
Что по персонажам?
А вот тут всё сложно и очень неоднозначно, как и некоторые персонажи.
Сразу скажу то, что не могу оценивать героев так, какими их видит писательница. Поэтому руководствуюсь тем, что нам именно сказали и показали.
Эл не показалась мне неоднозначной или чрезмерно сложной героиней с огромным внутренним противоречием. Дело в том, что на фоне Эл, даже тот же Том, Алик и Рассел — кажутся куда более неоднозначными и сложными персонажами. Алик страдает от внутреннего противоречия, чем напоминает Курка. При этом, это совершенно разные характеры и мировоззрения. Мне также нравится Том, чья загадка манит сильнее, чем загадка Эл.
Я не скажу, что Эл элементарно читается. Она довольно сложная и комплексная героиня. Эл далеко не простушка, однако, сам по себе её характер более, чем стабилен, с точки зрения психологии. Она умна, о чём нам по сорок раз напоминают, “не такая, как все” и умеет показать зубы. Это здорово, очень здорово! Но мне, лично, не хватило её внутренних переживаний и слома. Писательница не играет с читателем в угадайку и честно раскрывает героев, поэтому сложно сказать, что в Эл наличествует задуманная недосказанность. Всё её действия и поступки аргументированы настолько, что даже дураку станет ясно.
Наверное, слово “дурак” этично не самое верное, но я не нашел более точного синонима.
Эл слишком хорошо себя знает, или пытается таковой быть для читателя. Возможно, это не так, но мне не хватило её личных терзаний по вопросу, который будоражит всех остальных. Эл словно знает о себе всё. Это не плохо и не является минусом героини, просто я не успею ещё по нескольку раз перечитать всех глав с её участием.
Так вот, я отлично понимаю чувства Эл, поскольку её моральные качества и мышление полностью отражает мои ожидания от идеального человека. И в этом вся соль: Эл слишком хороша! Простите за такое определение, но в этом кроется её недостаточная “плохость”.
В отличии от грозного Ставинского, который отлично показан как матерый наставник, она не вызывает сложных и противоречивых эмоций. Она понятна настолько, насколько это возможно.
На протяжении всей книги, мне ни разу не хотелось воскликнуть: “Эл, черт возьми! Что же ты делаешь?!”. Почти все персонажи так или иначе задали Эл этот вопрос, а я не могу. Потому, что у меня есть привилегия, в виде авторских пояснений. С одной стороны, мне приятно наблюдать за такой героиней. Она воплощает все мои духовные идеалы и потребность в образе настоящего героизма. Однако, в то же время, ловлю себя на мысли, что наблюдать за Расселом, Димоном, или же Светланой Бернц мне интереснее. Вот такой парадокс.
К слову о Светлане! Как вы уже поняли, я поборник серой морали и любитель неоднозначных персонажей. Условно “злодеев” это тоже касается. Так вот, мне банально не хватило роли Светланы в этой истории. Да, она показана как злодейка, но отнюдь не ради “злодейства”. Это самая обычная ученая, которая занимает свою нишу и придерживается вполне адекватной позиции. В конце концов, именно это делает Светлану живой. Но даже зная о том, что есть продолжение, и мы обязательно “встретимся” снова, меня не покидает мысль, что мне не хватило роли Светланы как важной фигуры, которой она является. Если, конечно, верить её представлению как кости в горле у Эл.
Мне бы хотелось, чтобы роль Светланы была на одном уровне с тем же Ставинским, который отнюдь не однозначен в своих поступках и особенностях мировоззрения. Командор просто отлично прописан и вызывает смешанные чувства. За это я мог бы не задумываясь влепить десятку за персонажей, но не могу. Мне мешает всё та же Эл, к которой у меня ноль вопросов или претензий.
Увы, мне банально не хватило чуть большего количества недостатков у главной героини. Это не значит, что она идеальна во всём, но лично я просто не могу найти в ней хотя бы частичной наивности или чрезмерной горделивости, о которой упоминают другие герои. Это лишь точка зрения, но даже отбросив точку зрения, я не вижу вопиющих недостатков, за которые можно было бы поругать героиню. Она просто умнее других и обязана это доказывать.
Эл невероятно везет со связями, она постоянно находит сторонников и переманивает на свою сторону потенциальные “преграды” на пути. Мне нравится её бойкий характер, упрямство и желание спорить с теми, кто не прав. Но меня слегка отталкивает та аура защищенности, которая сопутствует героине. Хочется верить, что её способность “влиять на других” — никакая не аномалия. Напротив, в девушке отлично сочетаются ораторские качества и исключительная эмпатия, которая толкает на альтруизм и самоотверженность. Проще говоря, на момент прочтения книги целиком, я не верю в заданную интригу, будто Эл является неким телепатом и именно что “подчиняет” других одной силой мысли. В то же время, догадываюсь, что в её способностях есть что-то “космическое”.
Простыми словами: Эл наделена той самой исключительностью и “имбо навыком”, которые недоступным другим. Но если в “переобувание” Курка я верю легко, то в сцену с её спасением во время неуместного приступа верю с трудом. Всё дело в том, что девушке постоянно встречаются союзники, а конкурентов кот наплакал. Я хотел верить, что Алик от неё отвернется, Том окажется не так прост и в итоге будет использовать Эл в около-корыстных целях, а Светлана Бернц не позволит ей апеллировать во время финального смотра.
Может быть, так будет в дальнейшем, но книга то и правда большая. Следовательно, за время прочтения многое должно было раскрыться и развиться.
На деле, Эл как по волшебству оминула все преграды и собрала свою маленькую армию. Да, я вижу её старания, её тренировки, её саморазвитие. Но я не вижу её духовного развития, поскольку Эл изначально подается как невероятно развитая личность. Это частый прием, который используется в случае с протагонистом. Поэтому я несколько раз упомянул, что мне не хватило её минусов и откровенно детской позиции. Ей будто не хватает того, кто заткнет Эл за пояс и покажет, что даже она может уступать.
Я вижу духовный рост и душевные переживания других персонажей, но не вижу этого в Эл. Она предельно понятна и развита. Не могу себе представить, чтобы такая способная личность претендовала на личностный рост. Прошу понять меня правильно: мне нравится Эл, но я не жду от неё внезапных открытий. Она такая, какая она есть. И даже если она не обладает никакими суперспособностями, она всё равно сверхспособная особа.
Вы представить не сможете, каких усилий мне стоило не написать то самое пресловутое “Сью”. Я даже перечитывал некоторые отрывки, в поисках тех самых отталкивающих сторон героини, но так и не смог их найти. Скажем так, даже не сама по себе героиня, а её окружение делают Эл вполне вероятной “Сьюхой”. Простите за такое сравнение, но если мы обратимся к сухому расчету и общему определению, то придем к вот такому неприятному термину.
Со своей стороны отмечу таких персонажей как:
1. Рассел Курк;
2. Командор Ставинский;
3. Том Мисс;
4. Димка;
5. Нес.
Остальные персонажи мне плохо запомнились. Всё упирается в предыдущий пункт: слишком громоздкий пласт повествования. Я точно запомнил второго следователя, женщину, которая помогла Эл вылететь “втихаря” и Камилла. Хотелось бы всё таки вспомнить, как же звали ту самую Лилу и остальных. Это были далеко не последние фигуры на условной игральной доске.
Скажем так, я бы хотел привязаться к Эл так же сильно, как к вышеперечисленным лицам, но у меня не выходит. А ведь именно Эл обладает сверхчеловеческим даром в нахождении сторонников. Можно назвать это “парадоксом ГГ”, который частенько случается в самых великолепных произведениях.
Отдельно хочу сказать о Нес: эту героиню вводят только в самом конце, а мне она уже интересна. И я искренне огорчился, когда Эл и её перещеголяла. Да, я понимаю, что в отличии от Эл, Нес не прошла “проверку Ставинским”, но именно это делает её темной лошадкой в сюжете. Хочется ждать, что она утрет Эл нос, ибо пора бы уже это сделать! Но это моё “личное”, поэтому тут кратко.
Что по диалогам?
Довольно неожиданный пункт, но я рискну.
Дело в том, что лично меня диалоги более чем устраивают, но на деле они бы не выдержали издательской критики. Проблема одна: Эл говорит на одном уровне с большинством персонажей, и она такая не одна.
Я точно могу отметить простую речь Димки, аргументировать едва ли не высокопарные выражения Тома Мисса, или понять командный тон и вспыльчивость Ставинского. Но вот диалоги большинства прочих героев выглядят, с точки зрения стилизации, картонно. Не обижайтесь, я поясню.
Скажем так, без приписки “он сказал”/”она ответила”, я бы в итоге потерял понимание, кто говорит. Эл использует те же словесные обороты, что Рассел Курк и его напарник. Говорит на одном уровне со своими наставниками, и даже к друзьям имеет всё тот же подход. Её речь кажется искусственно выверенной. Это не значит, мол “никто так в жизни не говорит”, реальные люди и не так говорят. Считаю большой ошибкой такое умозаключение. Однако, мне не хватило фразы о том, что Эл “уподоблялась манере речи собеседника”, как подсознательно манипулирующая другими особа.
Именно умение подстроиться под собеседника в психологии является ключом к близости. Увы, о том что Эл умна нам напоминают по сорок раз, а вот о подражании вспомнить не силюсь, даже если где-то среди книги и затерялась такая информация. То, что Эл умна не по годам и так очевидно, однако об этом нам напоминают по сорок раз. А вот о том, почему её речь никак не обособлена, на фоне её собеседников, не понятно. А раз я не знаю, значит меня не обеспечили такой информацией и я сделал вполне логический вывод.
Могу подчеркнуть разве что беседы Эл со Ставинским. Там самый сок разных характеров и подачи. Вот где Эл раскрывается по полной!
Можно было бы сказать “так в том и соль, это ведь психология!”. Можно, но это в том случае, если бы читателю не разжевывали каждый финт ушами и микромимику. Нам же всё честно рассказывают, до самых детальных разъяснений. Прошлое героев, их поверхностные и глубокие намерения, всё так или иначе красиво подано и приправлено предысторией. Следовательно, я имею полное право заявить о том, что мне не хватило напоминаний о том, что Эл уподобляется речи собеседников.
Но, если Эл, как девушке с лидерской позицией это позволительно, то вот остальные герои отличаются более простыми характерами. Что не мешает им говорить на одном уровне с совершенно другими архетипами.
Дело не только в Эл, поскольку большинство диалогов звучат примерно одинаково. Разумно, что фразеологизмы и обороты у близких знакомых и жителей одной планеты примерно одинаковы. Но когда Рассел и Том общаются на одном уровне, (Абхаз) отвечает Эл теми же фразами, учитывая её состояние, а совершенно далекие жители Галактиса апеллируют всё теми же терминами, читатель смущается. Скажем так, я поверю, что представители Галактиса умеют подстраиваться, но вот в остальном, не хватает живой речи. Они будто говорят условными репликами. Одинаковые слова, причем довольно интеллигентные, не дают разнообразия образов. Я говорю не о самой речи, а скорее о характерах, которые речь выражает.
Если читая книгу, мы уберем пояснения к репликам, то легко сможем запутаться. Тут на самом деле всё просто: если мы различаем, кто говорит, без авторских пояснений, значит речь отличается. Если без пояснений речь персонажей для нас сливается в один монолог, в котором легко заплутать, значит речь живой не является.
Для себя я сделал так: перечитал “Глава 5 На следующий день”. Примерно на половине диалога Рассела с инженерами я перестал понимать, кто говорит. Диалоги перегружены сложными терминами и около-научными формулировками. Я понимаю, что это образованные люди. Я догадываюсь, что в реальной жизни так тоже говорят. Но, должен отметить, что профессионал не будет нагружать собеседника, даже если он потенциально разбирается в техническом вопросе.
Вывод: этот пункт можно спокойно внести в рецензию, поскольку как рецензент я должен работать на улучшение понравившегося мне произведения.
Пример: в какой-то момент чтения, я спутал Макса Лондера и Тома Мисса. Это моя проблема, а не произведения, но они настолько похожи своими изречениями, что я забылся. Виною ли повествовательного темпа? Тут только эксперт ответит.
Что по характерам:
А вот характеры вышли отменные!
В плане описания претензий не имею. Характеры выверены и работают на тот или иной образ. Мне нравится разнообразие поведенческих особенностей и внутренние конфликты персонажей. Я вижу хорошее плавное развитие Курка и Алика. Но! Тут закрадывается противное “но”: я не вижу развития Эл, Димки и прочих. Это простительно разве что Тому и Ставинскому — как уже сформированные личности, они не нуждаются в развитии. Тем более, что уже готовые к применению “костыли” зачастую как раз таки работают на “героев”, а не наоборот. Поэтому им просто не нужно развитие, разве что так захочет писательница.
Так в чем проблема? Проблема в том, что характеры большинства персонажей остаются на том же этапе, где были изначально. Димка за 40+ глав слабо меняется и остается всё таким же твердолобым и упертым, напарник Рассела мне вообще не запомнился, Светлана не демонстрирует исключительных способностей к аналитике, Эл изначально подана как совершенство среди прочих.
Скажем так, я отметил как ярких тех персонажей, чьи характеры я запомнил. Не потому, что они близки мне по духу, или типа того. Скорее по причине их исключительности. Они попросту выделяются на фоне остальных. Тот же Лондер запомнился плохо, а ведь ему была посвящена целая арка! И вот если Лила и Камилл по сути своей скорее “тени”, нежели полноценные, на данный момент “костыли”, то Лондер как минимум заслуживает внимания. Но его характер банально не запоминается, и так со многими прочими, кого я не упомянул по данной причине.
Снова напомню, что оцениваю книгу с точки зрения нелицеприятного рецензента и беру на вооружение самые элементарные замечания любого профессионала, которые рассматривают книгу как товар для продажи, а не просто красивую историю. Лично мне бы хотелось увидеть печатный вариант этой книги, но о впечатлениях в финале.
Что по развитию персонажей?
А вот сейчас Майя Малиновская имеет полное право стукнуть меня чем потяжелее, поскольку я не замечаю особо яркого развития личности Эл, даже если опираться на ИМХО и отбросить саму теорию развития персонажей.
Есть явное развитие Алика и Курка. Это, пожалуй, фавориты в своем развитии личности, если мы обратимся к психологии.
Алик страдает от внутреннего противоречия, и в целом подозрителен. При этом, я не очень хочу верить в его признание Эл, незадолго перед её рейсом в финале произведения.
Курк так и вовсе интереснее самой Эл, и это пугает. Скажем так, я и есть потенциальный Курк Рассел, и пишу рецензию основываясь на сухом расчете, нежели на личных впечатлениях. Однако, я так же внимательно следил за остальными персонажами. И вот если роль условных “теней” и “костылей” меня мало волнует, то вот личность Эл хотелось бы полюбить сильнее прочих, ведь за ней то самое будущее!
Всё дело в её исключительности, которую нам нарочито демонстрируют в самом начале, описывая катастрофу и спасение Лондера.
Я вижу развитие таких качеств как хитрость, замкнутость и недоверие. Эти качества были присущи Эл изначально, и эти качества она "оттачивает" по ходу “пьесы”. Но сам по себе её характер не вызывает вопросов и на протяжении книги никак не меняется. Я понимаю, что нас ждет продолжение и это только завязка, но за “почти” 50 глав, главная героиня почти не меняется. И это при том, что она максимально раскрыта и носит тайну, которая не мешает раскрывать саму Эл через её слова и поступки.
Простыми словами: Не хватает кардинальных изменений для Эл.
Тут всё предельно понятно. Эл всегда была такой, но даже наличие некоторых “аномалий”, которые нам преподносят как загадку главной героини, не делают особой погоды.
Однако! Если Эл является героиней событием, то у неё просто не может быть никакого развития и все вышеперечисленные пункты снимаются.
Лучший пример такого героя Джеймс Бонд — он изначально развит и заведомо существует для того, чтобы провоцировать всевозможные события и конфликты. В отличии от Эл, Бонд откровенно мне неприятен, но не своим развитым характером, а другими чертами. Тем не менее, пример отличный. И если Эл является эдаким “Бондом”, то тут нет ничего плохого, это вопрос вкусовщины.
Но тут есть одна мелочь: развитие героев заявлено как основной аспект всего произведения. Следовательно, имеет место быть развитие главной героини, иначе такие как я будут следить за Димкой, Расселом, Светланой... за кем угодно, кроме Эл. Ведь она и так в безопасности и у неё постоянно найдется защитник, который смешает все карты противникам.
Если же Эл и должна быть такой, тогда примите мои искренние извинения, однако, меня по прежнему смущает заданный вектор “развития героев”, который не должен игнорировать главную героиню, как ведущее лицо самой книги. Конечно я допускаю, что Эл ещё удивит нас в будущем, но для меня “Будущее Эл” ещё не наступило, а “настоящего” вполне хватило, чтобы за целых 30 глав близко с ней познакомиться и сделать какие-то выводы.
Соц. структура:
Социальная структура в целом ясна и упрощена для лучшего понимания. Был бы я заклепочником, это мог быть отдельный пункт. Но, предпочту принять сеттинг таким, какой он есть. По этой же причине игнорирую сложные думы про космос и законы термодинамики. Да и не об этом “Будущее Эл”.
Общие впечатления:
В отличии от всего вышеперечисленного, мои личные впечатления от книги куда более теплые и не требуют разбора. Скажем так, Майя Малиновская нашла свою ЦА.
Что понравилось лично мне:
Во-первых, мне очень нравится главная героиня. Как сухарь, я был бы рад отругать её или увидеть промахи Эл, ведь это сделает её по настоящему живой для таких скупердяев. Однако, даже без этого, мне безумно нравится эта девушка. Таких людей и впрямь не хватает. Эл говорит о том самом вечном, что было важным в прошлых веках, и о чём до сих пор говорят все мыслители. Миру и впрямь не хватает её детской наивности и свободы ума!
Во-вторых, несмотря на пункт о диалогах, лично меня сбивало только то, что я путался в диалогах из-за схожести. При этом сами формулировки совершенно безобидны и вполне работают как на сюжет, так и на образы. Не просто так отметил интересных героев.
По своей сути, лично меня диалоги более чем устраивают и писательница не обязана подстраиваться под аудиторию. Скорее упомянул тот пункт, по которого докопается любой редактор, которому важно продать, а не понять.
Скажу, что “Будущее Эл” отличная книга, но прочесть её сможет не каждый. И дело не в количестве глав, а в той самой сути, которую многие боятся признать. Суть книги прекрасна! Только избавившись от шор и предрассудков, мы сможем открыть для себя целый космос, который так отчаянно пытается показать нам сама Эл. Поэтому её "особенность" я всё же считаю космической.
Это очень хорошая добрая история. Не думайте, будто я зря тут бурчал. Если бы мне она не понравилась, рецензия выглядела бы так, как "личные впечатления" :D
Нам не хватает таких историй, где гордая и бойкая девушка свергает устои и сражается с несправедливостью, которой полно в реальном мире. Это то, ради чего стоит писать и читать книги!
Что лично меня смутило:
Вот что меня жутко сбивает, так это нумерация глав. Иногда спасали только алгоритмы сайта, особенно когда не успеваешь пометить текущую главу для себя. Но тут уже причуды формата, который не мне задавать.
Просто было бы проще ориентироваться в пронумерованных главах, но это решать только писательнице.
Так же заметил частое упоминание слова "сорок". Не знаю, почему так, но у меня уже автоматом идет "сорок минут", и всего по сорок, при прочтении истории Эл.
Отдельным пунктом выделил сюжетные перипетии, так как для большой книги очень важно иногда устраивать взбучку, чтобы читатель не заскучал и не забыл, а что там было в начале. Я вот, честно говоря, потом перечитывал, так как многое забылось из-за потока информации и новых персонажей. Больше хотелось наблюдать и меньше слушать авторские пояснения. Но тут уже вопрос вкуса.
Скажем так, данная рецензия под стать данной книге)
Сам по себе формат всегда вкусовщина, но всё же хотелось бы, чтобы однажды "Будущее Эл" покорило то самое будущее!
В заключение скажу, что очень бы хотел увидеть “Будущее Эл” в будущем, но уже в печатном переплете. Несмотря на мои претензии к образу самой Эл, многим читателям есть чему поучиться у этой девушки. Эл может научить читателя тому, что даже самые суровые полковники сокрушаться, а “космос” откроется для ищущего. Стоит только искать и держаться, несмотря ни на что. Эл хороша такой, какая она есть, даже если всякие скупердяи требуют от неё “недостатков”. Ведь, кто знает, может быть лишь для меня всё это достоинства? -)