Рецензия на роман «Мурчание котят»

Не чувствую в себе призвания к написанию рецензий, ибо дело это зачастую производит впечатление особого подвида Special Olympics  , нооо…

Я не льщу себе мыслью, что я один  эту книгу читал, но было нас не много и, пожалуй, отзыв, который  можно «прикрутить» к странице книги  никто не напишет, так что всё сам, всё сам…

Дело в том, что есть в книге некоторые «явно не задокументированные автором функции », и не хотелось, что бы первым вопросом после закрытия обложки стал «и что это было?»

Начну с того, что это собственно «книга на заказ», она создана на основе песни барда времен СССР (отступления в построении сюжета будут, но до них не каждый доберется).

Вот этой :

Зачем Анне  это понадобилось – она не сообщала, а я не спрашивал. Но в таком формате некоторая «заскриптованность» сюжета неизбежна, и «это не баг – это фича». И, конечно, даже Автор песни не думал, что создает «нетленку», так что уж говорить о последователях и подражателях. Это к тому, что вставлять фразу «безусловно, рекомендую к прочтению»  я не буду, да и Анна так не думает. Когда-то она эту историю уже  прекращала писать, потому что «никому не было интересно», но после этого наговорила и напечатала немало. В отношении к этому тексту  ее авторское  кредо: «я могу работать и для одного читателя, если кому-то интересно».  Это первое.

Второе: эта книга – биофантастика. Из одного блога на АТ я узнал, что есть читатели, которые люто минусуют  всякую «Грета Тунберговщину» по когнитивным причинам. Так вот – это именно оно. Такие вот «пирожки со скотятами».

Так что если вы не поклонник бардовской песни или хотя бы литературных упражнений на её основе, а «Зеленая Повестка» вызывает у вас эстетическое несварение – скорее всего, вам не сюда. Из хороших вестей  для такой категории читателей – картиночки. Котики в тексте таки присутствуют - правда в формате рыси, ставшей по совместительству единственным женским существом, сохранившим верность «сильному  и  независимому» ГГ. Так что вы пока то же не совсем зря потратили время.

Если всё же кто-то после вышенаписанного перевернул обложку, тоо…

На сюжет, язык и повествование накладывается вполне определенные ограничения, поясненные выше. Поэтому, формально говоря, есть и рывки и некоторая нелогичность – но вас же предупреждали, да?

Например:  во время острого политического кризиса, вызванного массовыми немотивированными убийствами в результате которых  гибнут целые поселения, лидер «городов-государств»  вызывает лишенного прав и отправленного в ссылку министра и всех его подчиненных, так же пораженных в правах . И за разрешение ситуации обещает министру в жены дочь руководителя одного из «городов-государств». Хотя  явно логичнее было бы предложить отмену изгнания и восстановление в правах всех вызванных по этому делу (я использовал приближенную к современности терминологию – в тексте несколько иначе).  

Нет, можно сказать, что логика есть. Например -  в архаичном обществе такой брак  имеет сакральный смысл (хотя общество в книге несколько неожиданно строится на научных исследованиях). Или просто лидеру не терпится вернуться к этим самым научным исследованиям, а его отвлекает политика и стервозная  баба 80 лет от роду, вот он и пытается избавиться от всех неприятностей разом.  При наличии фантазии «обоснуев» можно много придумать…

 Но всё проще - «из песни слов не выкинешь, к тому же из такой»:

«А король: "Возьмешь принцессу - и точка!

А не то тебя раз-два - и в тюрьму!

Ведь это все же королевская дочка!.."

А стрелок: "Ну хоть убей - не возьму!»

Вот должен был быть этот эпизод, и всё тут.

По этой же причине герои местами выглядят «картонными», а местами живыми. Наиболее живой для меня с самого начала выглядела  Идона (та самая «стервозная баба 80 лет от роду»). У  нее из «ограничений персонажа» только:  быть принцессой и быть подаренной в качестве награды. А остальное – на вкус автора. Анна про «сильных и независимых» немало прочла, опубликовала  и надиктовала, так что тут для нее проблемы не было.

В общем, там где идут «скрепы сценария»,  впечатление целостности повествования ИМХО разбивается,  но если знаешь на каком «скелете» это строится, то читать не мешает. Анна  автор опытный, поэтому текст без критичных для меня «косяков»;  кое-где видел опечатки, некоторые фразы как-то странно построены. По эпизодам вопросы возникали: например размеры муравья, убиенного Идоной с помощью палки и охотничьего ножа  вызывают сомнения как в возможности существования такого организма, так и в сюжетной целесообразности – фигуры немного больше взрослого человека и на «бронелифчик» бы хватило, и смотрелось бы достовернее.

Но это был не единственный,  да и не главный литературный  проект Анны, и она честно сказала, что в ближайшее время всерьез переделывать «Котиков» не планирует. Так что рецензия, как средство улучшения текста, ей явно не нужна.  Я же хотел рассказать о том, что читатель может увидеть под обложкой, и что может показаться непонятным и неприемлемым.

И да, как вы могли понять – некоторая «жесть» присутствует, но подробности убийств и прочих жестокостей в тексте сокращены до пары предложений.  А главный  творитель геноцида и людоедства вообще пушистый, хотя и не белый.

Если кто-то кроме меня всё-таки собрался  дочитать, то надо сказать и пару слов о сюжетообразующих допущениях, так как эта книга – всё-таки научная и социальная фантастика в том смысле, что в центре сюжета  технологии  и  то, как они меняют жизнь и общество. Отношения между людьми несколько вторичны, хотя некоторые моменты показаны с точки зрения внутренних переживаний персонажей достаточно последовательно.

По ходу публикации книги единственное, в чем усомнились читатели, так это в том, что возможно общество с такой политикой.

Обычно в космическую фантастику явно или неявно переносится идея о том, что космическая экспансия человечества – это некий вариант земного империализма, когда технически и политически более развитая метрополия распространяет свои порядки через вооруженное насилие и экономическое влияние корпораций. На Земле такое действительно имело место длительное время, так как для экспансии требовались все более сложные средства её осуществления, а это нельзя было обеспечить без  определенного числа людей  и  углубления разделения труда.  У отдельного человека или небольшой группы лиц было не много возможностей отправиться на другой континент и жить там, не опираясь на помощь властей метрополии (население Земли при установлении связи  между всеми материками меньше миллиарда – про викингов тогда никто уже особо не вспоминал, как и сейчас). В 20 веке религиозная группа в 1000 человек вполне с этим справилась, хотя власти наиболее богатой метрополии мира неодобрительно относились к их деятельности, ну и там всё равно «все умерли» (население Земли уже 4.5 миллиарда). Есть демографические прогнозы, что максимум населения  для Земли будет порядка 12 миллиардов человек, а вот для «космического человечества» - уже 36 триллионов. На  примере этих цифр  хотелось показать обоснованность фант допущения о возможности реализации в такой  «зазвездившейся» цивилизации социально-экономических экспериментов планетарного масштаба без  контроля всего общества.  И тогда «проблемы индейцев шерифа уже  не касаются».

Хотя остается тот недостаток, что современной астрономии известна ровно одна планета, всеми условиями похожая на Землю. С другой стороны во всех галактиках, вместе взятых, планет, по предположению той же современной астрономии, десять миллиардов триллионов.

Вот в таких условиях некая  «секта Зеленой Повестки» решила воплотить свои идеи на вполне научной основе (как позднее выяснилось на примере «девочки с косичками», какая-то оппозиция там всё-таки имеет место быть, но она практически не наблюдаема без домика из цветов , возимого таки Драконом - а то мало ли что вы там себе надумали ). То, что один из их лидеров -  инфантильный неврастеник … я от знакомых слышал, что такие научные руководители не  редкость. А уж если уж  о «гигантах мысли»… вроде бы то, что один из авторов классического «Курса  теоретической физики»  - редкая сволочь по отношению к жене, сторонников «морального кодекса строителей коммунизма» не очень волновало.  

Так что встает не новый вопрос «гений и злодейство»  - что люди готовы простить тому, от кого надеются получить что-то, как им кажется, для них важное. И что получается. И надо ли выглядеть как зверь, что бы быть зверем.

И что такое зверь – может он просто Другой, у него своя жизнь, свои потребности, он может быть очень полезен в делах много более протяженных, чем у людишек «тупо разбрасывающих навоз на своей грядке». Например, он – навигационный пилотирующий комплекс на биологической основе с функцией саморепликации. Или исследователь, стремящийся повысить когнитивные способности людей в обществе, живущем в условиях дефицита ресурсов и зависящем от новых открытий в вопросах их создания и использования.

Другое фант допущение, без которого сюжет может «развалиться» - это СiЛА. Изменения природы в симбиозе с природой. Почему и написал - «Грета Тунберговщина» -  даже металл на планете не плавят.

(Вообще  СiЛА – не совсем неведомая антинаучная хрень.  Даже советский материализм признавал гипноз на столько, что носителей данной способности  банально ставили на учет в отнюдь не идеалистических органах. А это всё-таки не техногенное  воздействие,  как ни крути).

В принципе, как и в книге, на основе земных растений можно было бы формировать не только парковые беседки, но и небольшие поселения. Например  «дерево Пандо» (на самом деле клональная колония, но является единым организмом) имеет размер 47 гектар. Единственный «минус» - продолжительность жизни его как целого -  не меньше 80000 лет, а отдельного отростка 130 лет. Жители Леса Прародителя то же живут долго (Идона, хотя и стервозная  баба 80 лет от роду, но вполне себе мечта любителей молоденьких  пЭрсиков - только вот  ГГ «кремень» ), но дома «строят» за пару лет.

К сожалению генетика  уходит корнями в квантовую механику и статистическую математику, а они дамы точные и хорошо проверенные в обозримой Вселенной. Обычно чрезмерное форсирование роста биоты приводит к неприятным последствиям вроде Красного Прилива или Рака. Не во все человеку нужно вмешиваться, если он не хочет «будить Лихо, пока тихо».

С другой стороны, возможности пусть даже и пушистого осьминога, каким выглядит Зверь, сеять «страх, ужас и панику » на поверхности планеты земного типа у меня лично вызывали некий диссонанс – а это ведь один из центральных персонажей. В космосе – да, «Питер Уоттс улыбается и машет». А на планете земного типа  как раз только СiЛА  и может  сделает так, что бы это был «тигр, а не котик». Но тогда СiЛА – это часть не только данной планеты , но пребывает и во всей «далёкой авторской галактике», о чем не упоминается.

Кроме того, в некотором смысле  СiЛА снимает то противоречие, которое  ставят в упрек биофантастике – мол, на самом деле без сохранения в каком-то виде развитых (и обычно совсем не «чистых» с точки зрения полного цикла) технологий  не удастся сохранить общество на уровне Цивилизации. Собственно, и Древние Общества в современном понимании не могут считаться цивилизованными, ибо «лучшие» их люди в большинстве своем  были махровыми рабовладельцами, что сейчас является совсем не цивилизованным поведением.

СiЛА привносит в мир Леса – Прародителя некий новый фактор – этакую околонаучную Магию, способную заменить Технологию. Но нет в книге и достаточно распространенного «посыла» о том, что общество, избавленное от засилья бездуховной техники и ведомое «аристократией мудрых», автоматически избавится от всех современных уродств. Скудность доступных ресурсов продолжает толкать людей на сомнительные с моральной точки зрения поступки, а неконтролируемое самомнение  под видом саморазвития – на преступления.

Впрочем, высокие технологии в тексте всё-таки присутствуют, но занимают мало места и появляются в финале, что их любителей не порадует. Кстати финал там вполне «песенный»: «Чуду – Юду уложил и убёг».

Вообще-то там появилась девочка с косичками и увезла сильного и независимого «в закат», чем несколько «сломала формат», но я не об этом, а о том, что финал в эти пару фраз и уместился. Если кто-то (как я) привык к тому, что в финале откроется некая страшная тайна, или хотя бы вскроется связь событий с ретроградным Меркурием , то тут этого нет «от слова Совсем» - смиритесь. Это не противоречит общему дизайну произведения, но я думаю, что дело тут не в стиле, а в том, что автор просто решила, что «пора с этим заканчивать».  

По крайней мере, позитивное завершение присутствует.

Если вы дочитали… Вот не знаю, что тут говорить.  Зачем-то дочитали же.

Мне (несколько неожиданно) книга понравилась тем, что это просто пересказ эпизода из жизни  неизвестного мира. Без развернутого описания истории, технологий, социальных особенностей. Вообще-то Эпос я то же люблю, но тут было интересно строить предположения при минимуме информации. В конечном итоге в повседневной жизни это то же так – в большинстве случаев (положа руку «на высокую грудь») люди имеют очень приблизительные представления о реальной истории, подробностях технологий и подлинных мотивах жителей своего мира. Но от этого происходящее не всегда представляется им бессмысленным.

Знакомой писательнице я как-то сказал – «не утверждаю, что ваша книга об этом ». А она ответила: «На самом деле и об этом то же. Книга пишется, что бы читатель задумался о чем-то, кроме того, как дойти до ближайшего магазина, не сломав ногу; если кто-то задумался, результат уже есть».

«Мурчание котят» конечно не философское произведение, а все фант допущения и прочие «литературные ингредиенты» можно отыскать и в других книгах без длительных усилий. Тем не менее, она мне запомнилась тем, что при всей своей простоте оставила вопрос – что такое человек? Достаточно ли иметь четыре конечности по углам и голову, думающую даже не только о еде, но и о других  вещах. И что может быть, если этим простым вопросом не задаваться.  

Всем дочитавшим оберега от злых сил