Рецензия на сборник рассказов «Друзья и родственники колдуна Николая»

Возвращаюсь к тому, с чего во многом начиналось моё пребывание на сайте — к рецензиям. В своём привычном стиле, расписывать всё буду по пунктам.

Надо сказать, что о творчестве Ольги Онойко я узнала из статьи на портале Посмотре.ли (на момент написания рецензии её можно посмотреть на Неолурке), в которой упоминался роман Некромантисса, через который я изначально и познакомилась с автором.

1. Общее впечатление от книги. Крайне положительные. На написание этой рецензии меня во многом сподвигло то, что автор, оставив в последнем рассказе завязку для дальнейших рассказов, к моему глубокому сожалению, не добавлял новых частей с марта 2020 года. Мир, в котором происходит действие, описан достаточно подробно, чтобы можно было дорисовать недостающие детали. Между рассказами прослеживатеся взаимосвязь, ранее упомянутые герои не исчезают навсегда, и даже могут принимать большое участие в дальнейших событиях.
2. Сюжет. Почти каждый рассказ (одно из исключений — последний добавленный) представляет собой завершённую историю. Иногда истории бывают взаимосвязаны, но я бы назвала их самостоятельными и не требующими подробного контекста.
3. Герои. Интересные. Некоторые обозначаются крупными мазками — но у меня это вызывает интерес, так как в дальнейшем они могут раскрыться. В том числе с достаточно необычной стороны (экзорцист Владлен, волшебница Нина).
   Меня совершенно очаровала прабабушка Николая — но орденоносная ведьма получилась крайне колоритной. Хотелось бы больше узнать про других родственников и их семейную историю — если у них в семье все являются некромагами, я бы с удовольствием почитала об этом больше.
   Также могу выделить Сергея. Являясь одним из главных героев, изначально он не производит впечатления серьёзного персонажа — но многое меняется после прочтения рассказа с его точки зрения.
4. Язык и стилистика. Читается очень легко, каких-то провисаний не заметила. Единственная сложность, с которой я столкнулась — отсутствие стилистических изменений при смене фокала. О том, что в «Рождённый в СССР» повествование идёт не от Николая, я поняла далеко не сразу. Удивилось, хотя это было очень интересным ходом со стороны автора. Понравились авторские неологизмы. Также у автора приятное чувтсво юмора, неожиданно разбавляющее повествование.
5. Достоверность. Так как это городское фэнтези, говорить довольно сложно. Несмотря на то, что книга крайне понравилась, в данном пункте есть некоторые особенности.
   В моём представлении (я могу быть более чем неправа), при существовании подобной магической системы в мире изанчально (а как можно понять по мелким деталям — магия не появилась в мире внезапно где-то около или до XIX века), немного затруднительно представить себе установление и существование вплоть до XX века монотеистической религии вроде христианства.
   
   спойлер (показать)

   Как мне кажется, да простит меня автор за подробное описание своих предположений в рецензии, либо у Светлых и Тёмных должны были бы сформироваться параллельные культы (возможно, монотеистические для каждого типа магии, но в сумме представляющие собой скорее нечто более близкое к дуализм или битеизм, с существованием двух одинаково могущественных богов). И несколько затруднительно представить себе современные государства в примерно соответствующих реальности границах — но скорее всего это является следствием моего весьма своеобразного мировосприятия и подхода к миропостроению.
   
   В первом рассказе упоминается некая нейтральная сила, о которой хотелось бы узнать подробнее.
6. Фантдопущение. Как кажется автору рецензии, необходимо. Представить эту историю без магии и различия Светлых и Тёмных, а также особенностей взаимодействия разных типов магии, довольно сложно. Собственно, по скромному мнению автора рецензии, это различие занимает одну из центральных тем.
   Также порадовало раскрытие разных типов магии (от берегинь и ясновидящих до техно- и некромагов), вплоть до медицинских подробностей (профессиональная болезнь ясновидящих кажется автору рецензии достоверной).
7. Психология отношений. Достоверная, по мнению автора рецензии. Крайне радует, что автор вскользь и ненавязчиво раскрывает темы профдеформации и психологических особенностей, присущих той или иной магической профессии и дару.
   Как человек, в реальной жизни наблюдающий выраженные психологические особенности, профдеформацию, и выгорание в рамках медицинского коллектива (на момент написания рецензии работаю медицинским психологом), могу отметить интересное раскрытие темы.
8. Отображение. Как мне кажется, вполне удалось. Я описала свои вопросы к проработке мира, но в рамках описанного мира всё вполне логично.
9. Оригинальность. Могу отметить нестандартный подход автора к магическому реализму в пост-советских реалиях. Пока я не натыкалась на что-то похожее, хотя описанный мир интересно изучать. Было бы даже интересно самой попробовать поэкспериментировать в схожем направлении.
   Понравилось описание взаимодейтсвия разных типов магии и восприятие носителей разных даров. В какой-то степени я вдохновлялась таким походом при конструировании магической системы в своей последней работе. Впрочем, поняла я это лишь при перечитывании рецензируюмой серии рассказов.
10. Внелитературные достоинства. Могу отметить крайне внимательное и бережное отношение автора к истории и идеологии СССР.
11. Востребованность. Как мне кажется, этой серии рассказов досталось крайне мало внимания, несмотря на интересную задумку и хорошую реализацию.

В итоге — хочется пожелать моральных сил автору. Как я поняла по последним комментариям, это стало препятствием для продолжения.

Надеюсь, моя рецензия порадует читавших, заинтересует новых читателей, и порадует автора.