Рецензия на роман «Три глотка волшебного напитка»
Книга попала мне в руки абсолютно неожиданно, обычно ж мужики не танцуют это совсем не то, что я читаю, подозреваю это не пошло в плюс оценке.
Первое впечатление - в книгу набросали разрозненных эпизодов минимально озаботившись связностью повествования. В давнюю-давнь, когда ходили колядовать, то в селе редко кто давал деньги - обычно делились чем-то вкусным со стола. И вот наступал момент, когда в сумке смешивалась картошка с пловом, сверху добавлялось рыбки и придавливалось кусом мяса, а потом и холодцом. Вроде все и съедобное, и в желудке все смешается но...
Итак, начинается с легкого стеба над реальностью (3% от начала и дальше юмора уже не будет), потом "Три орешка для золушки" (первая встреча), еще дальше "Мудрецы на таможне" и "Анжелика", окончание - "Спящая красавица" . Уже чего-то одного достаточно, чтоб выверить сюжет, а тут им мотыляет не давая сосредоточится.
Романа как такого и нет, есть сборник сказок, единственное, что объединяет сюжет - одинаковые названия героев.
Естественно это не добавляет им естественности - на более-менее цельный образ претендует только Главная Героиня (далее ГГ), да и то из-за того, что задается она как алиен, суть все недосказанное можно списать на нечеловечность: мы же ожидаем гормональных всплесков от ЭВМ или ветра в поле. Сюда же и мотивацию ее поступков - она у ГГ своя, хаотичная - такой себе черный ящик. О психологии отношений и речи быть не может. То ли принц влюбился с первого взгляда, то ли он маньяк с фиксацией - к самому концу он так и остался чем-то непонятным, почти декорацией.
Основная мысль романа - да ее просто нету. ГГ ветром катилась по повествованию никуда особенно не цепляясь, остановившись на брачном хеппи-энде. В тексте были какие-то намеки на плохое прошлое и дурное настоящее, но они никак не соединялись с объяснением поступков ГГ.
Отображение - картины не увидел, ГГ сопереживания не нашла, младший брат принца, невзирая на все, не казался дебилом ибо его и нет - тень на стене. Персонаж с претензией на антагониста остался вещью в себе - ну вот ему захотелось быть плохим, он и стал. Произведение очень похоже на киносценарий (не на новеллизацию), где всю эмоциональность отдают на откуп режиссеру.
Оригинальность - первый раз увидел столь небрежное отношение к сюжету. Даже в боярке оно все более последовательно.
Ошибки и ляпы - они есть... Остановлюсь только на запахнутом балдахине. С одной стороны он довольно плотный, чтоб удержать лучи солнца, с другой - через него видна лепнина потолка.
Автору хотелось бы посоветовать более вдумчиво подойти к сюжету. Не стремиться набить его идеями - это не монпасье. Роман можно сравнить с деревом - ствол от которого идут ветки, на них может сидеть русалка, висеть цепь, где ходит Хатуль Мад'ан и т.д. Но вот если мы начнем все это описывать, не озаботившись связностью - выйдет куст, суть набор палок и веток торчащих из одного места. Реально избито-банальное: "Читайте классиков" и "Пишите, что чувствуете"...