Рецензия на роман «F 63.9»

Приветствую автора с марафона читатель-автор!

Книгу F 63.9 я приметила сразу как она появилась в уравниловке, то есть где-то в начале десятых чисел февраля. Почему? Среди жанров была указана контркультура, а я очень люблю контркультуру.

Однако первую главу я читала дней десять. (Возможно неделю.) Я открывала, читала, говорила про себя «не, ну нафиг», закрывала, вспоминала про контркультуру, открывала, читала, говорила про себя «ненененене», снова закрывала, а потом опять вспоминала про контркультуру и открывала снова.

Поэтому начать я хочу с рекомендаций – я рекомендую книгу всем, кто хочет сходить на пляж или в бассейн, потому что это – вода, натуральная, чистая, дистиллированная и её здесь так много что можно захлебнуться и утонуть. И если вы всё же решили окунуться в данное произведение и не утонули, а выйдя не обнаружили полотенца, воспользуйтесь повествованием – оно сухое как то самое пережаренное на солнце полотенце, но при этом (вообще это надо так уметь) мягкое и махровое, разницы вы не почувствуете.

В целом я пришла к выводу что автор книги – аквалангист, дайвер, любитель пляжей или человек-амфибия, ну или во время написания данного творения у автора что-то произошло – прорвало трубу, затопили соседи, ноутбук упал в ванну, на крайний случай могу предположить, что автор писал книгу на экваторе в сезон дождей или сидя на плоту где-то в мировом океане. Ну иначе я не знаю где ещё взять столько воды.

Итак – книга абсолютно нечитабельна. Мою теорию подтверждает то, что за восемь месяцев как она выложена на сайт, у неё десять библиотек, два лайка и два комента.

Копнём глубже. Не смотря на бесконечное количество воды и сухое повествование, книга написана грамотным русским языком, без кривостей, косостей и опечаток. Серьёзно. В данном отзыве грамматических и пунктуационных ошибок явно больше, чем у автора на тринадцати с половиной авторских листах. Книга вычитана. Бесконечной воде тоже есть оправдание, главный герой – философ. А вода представляет собой рассуждения героя обо всём на свете, в том числе о том, что вообще не связано с повествованием, происходящим и окружающими событиями. Местами повествование переходит в форму потока сознания и автора (который сидит на плоту в океане) уносит куда-то в сторону, хочется сказать, что лютого бреда, однако никакого «бреда» мною не обнаружено. Философские рассуждения автора, вложенные в голову гг – вполне логичны. Просто никак не связаны с книгой. А в том месте где связаны это – вода, водище, океан! Извините, отзыванта тоже немного уносит.

Герои. Гг у нас философ в душе, а в теле он русский мигрант в Латвии. И за это автору большой плюс. В принципе ГГ как раз такой, что я продолжала читать данное творение ожидая что сейчас где-то начнётся контркультура. Он интересный. Обычно у нас контркультура – это про различного рода неформалов, музыкантов, наркоманов, зеков и иже подобных, а тут неожиданное оппа! Мигрант. «Круто!» - подумала я, и всё заставляла себя читать дальше. ГГ кстати прописан очень хорошо. Его понимаешь, ему сопереживаешь, ему сочувствуешь. 

Вторая героиня у нас побочная и является средством создания драмы. Она – наркоманка с вытекающими. Прописана хорошо. Единственное у меня претензия по реальности происходящего – семь лет ширяться цыганской бодягой (даже своим баяном, даже по пол дозы, даже имея юный возраст и крепкое здоровье) и при этом хорошо выглядеть и не съехать – нереально. Максимум – три года, при регулярных чистках – пять. К сожалению, знаю таких людей в реальности. В семь лет я не верю. (Но предположим единичный случай и допустим какое-то первое время она ширялась чем-то чистым. Героином. И через семь лет всё ещё выглядит хорошо. Ага. Кровь чистила. Но я всё равно не верю.)

Ещё к реальности происходящего, меня немного зацепила денежная система. Штраф в автобусе стоит два лата, а проститутке за первый вызов ГГ отдаёт тридцать тысяч (латов?). Но в Латвии я не была, возмущаться не буду, просто обратила на это внимание.

Так, меня снова унесло. Вторая героиня. Наркоманка. При помощи неё автор поднимает извечную тему – любовь поэта к проститутке. С поправкой – любовь философа к наркоманке. Любовная линия удалась и раскрыта хорошо. Тут автору тоже плюс. Большой. Как океан налитой в книгу воды. Однако почему же я назвала героиню «побочной». Её вполне можно было бы заменить кошкой которая сожрала всю колбасу и нагадила в дорогие ботинки, собакой – сгрызшей дорогую мебель и провода от компьютера или шкодливым ребёнком из детдома. Однако основной посыл драмы при этом бы пострадал, тем не менее героиня заменяема, хотя (ещё раз) прописана хорошо, понятна, находится на своём месте.

Сюжет. Сейчас у меня будут очередные претензии к автору. Это – драма! Причём хорошая такая, качественная. Драма двух человеческих жизней. Поэтому я настоятельно призываю автора в коменты, и хочу спросить – дорогой автор, где вы в вашем произведении нашли контркультуру!? (Ради которой я всё это и читала.) По каким признакам вы её определили? Я прочла всю первую главу целиком с мыслью «Сейчас, сейчас, вот сейчас будет контркультура.» Со второй по четвёртую главу я читала упуская некоторые окончания абзацев, и думала «Ну вот, наверное, сейчас, вот сейчас! Так, он – мигрант, она – наркоманка, он просит у неё достать марку. Вот-вот вот сейчас! А, блин! Опять нет! Ну вот-вот!» С пятой главы и до конца я читала по диагонали (можно было бы и целиком, но у меня не было акваланга, а в книге контркультуры), последнюю главу я прочла целиком. 

Попробую поискать в произведении признаки контркультуры. Главный герой мигрант в Латвии, где русских недолюбливают – однако он не ведёт какой-то асоциальный образ жизни, он снимает квартиру, работает или ищет работу, не агрессивен, ведёт простой размеренный образ жизни и пока никто не знает, что он русский – он обычный гражданин. В нём нет никакого протеста против общества в котором он находится, и он даже не идёт подписывать петицию за русский язык. Он не бунтарь ни в чём. Свою женщину он пытается вытащить из ямы наркомании, а не скатывается вместе с ней. У него нет зависимостей, он даже не курит. Минус от контркультуры. Побочная героиня. Вера. Она наркоманка и как следствие – проститутка. Однако она сама пытается не скатываться, выглядеть хорошо, дозировать свою зависимость, местами она даже лечится. В конце с ней всё плохо. Однако зависимость побочного персонажа от наркотиков тоже не делает произведение контркультурой. Она не бунтарка, не отрицает общественные нормы, она – больна.

Моя оценка произведению:

Грамотность изложения – 5 из 5. Возможно где-то и присутствует что-то не то, но мной не найдено.

Главный герой – 100 из 10. Круто!

Побочная героиня – 10 из 10.

Любовная линия – 50 из 10. Очень круто прописано, так реально надо уметь.

Сюжет – 95 из 100. Всё очень хорошо и грамотно прописано, минус пять балов за очевидную предсказуемость.

Драма – 100 из 100. Это настоящая драма какой она и должна быть. 

Контркультура – минус 10 из 100. Логично было бы поставить ноль, но автор сказал, что она есть, а её нет, мне пришлось её искать и таким образом копнуть ниже нуля.

Способ изложения – 20 затонувших Титаников из 3х за всю воду в произведении, 4 Атлантиды бонусом за неведомые потоки сознания, а также 58 Летучих Голландцев за выпадение из темы произведения. 

В целом книга неплоха. Но абсолютно не читаема. Автору рекомендую положить её в стиралку с режимом отжима, читателям, решившимся на этот заплыв – взять с собой акваланг.