Рецензия на роман «Темные небеса»

Моя рецензия состоит из трёх частей, написанных по мере прочтения книги. Оригиналы тут (1, 2, 3)

Последнее время замечаю за собой желание пересказать и обсудить сюжет книг, которые читаю. Как раз то, что меня раздражает в чужих рецензиях и лекциях о книгах.

Может быть дело в том, что читаю плохие книги, в которых нечего обсуждать, кроме голого сюжета? Эта мысль меня посетила, когда начал читать роман Андрея Столярова "Тёмные небеса".

Зачем обсуждать сюжет или героев, когда можно поговорить о том, что этот роман структурно сильно напоминает "Доннерджек" Роджера Желязны: не так масштабно, конечно, но тоже несколько линий, которые в начале не пересекаются, так же в начале не понятно кто, что и зачем, "вообще что за хрень творится?!", но постепенно по ходу действия всё больше деталей становится понятно. Из-за этого начало романов читается сложновато, скучновато, но затягивает, картина мира раскрывается во всей своей красе. Во всяком случае, так было у Желязны, насколько тут будет краса пока не ясно.

Или можно отметить, что Столяров, как мне кажется, уверенно продолжает традицию Стругацких, пишет в их стиле, сам он ленинградец, и в этом романе можно увидеть "Пикник на обочине", тень КОМКОНа молодого Каммерера, профессора Бромберга и другие фрагменты, идеи произведений Стругацких. Это не плагиат, не в коей мере, это нахождение в системе координат, в смысловом мире Стругацких, который понятен, близок и приятен поклонникам классиков.

Я не сказал ни слова, о том, что рассказывается в книге, но по намёкам, можно догадаться о некоторых деталях книги, получить представление о жанре и языке. Такое вписывание книги в культурный контекст, в бэкграунд, мне кажется важнее и интереснее, обсуждения сюжета, качества выведения персонажей и прочего классического литературоведения.

Кстати, книга "Тёмные небеса" вышла в 2020 году, совсем новая, а, значит, она возвращает мне веру в отечественную современную художественную прозу.

Политически-конспирологическая фантастика

Столяров явно старается писать в стиле Стругацких, но некоторые места вываливаются, провисают.

Политики у Стругацких никогда не было, за исключением актуальной сатиры на неё, например, в "Сказке о Тройке". В "Трудно быть богом" тоже можно усмотреть политику, но это далёкая от нашего реального мира, там автор не может сделать ошибку  или неправильную интерпретацию.

В романе "Тёмные небеса" много уделено места высокой политике, в том числе совершенно не нужная с точки зрения сюжета и раскрытия персонажей американская политика, где известные персонажи идут под слегка изменёнными именами, вроде Рональда Гамба. Просто пересказ реальных событий своими словами, со своей интерпретацией.
Андрей Столяров выпускник биофака ЛГУ (ныне СПбГУ) и, возможно, хорошо разбирается в политике, но зачем её добавлять в таком количестве в научно-социальную фантастику не ясно. Есть некоторые сомнения в объективности его пересказа реальных событий.

Хуже всего для нас складывалась обстановка на Ближнем Востоке. Обращаясь к Конгрессу, Гамб торжественно заявил о победе сил западной коалиции (двадцать стран, воевала в основном армия США) над «террористическим государством» (ИГИЛ), территория которого сократилась в несколько раз. Это была чистая демагогия: даже ежикам было понятно, что западная коалиция здесь ни при чем. Три года она якобы боролась с ИГИЛ, но и территория, и возможности «Исламского государства» только росли. Но вот неожиданно пришла в этот пылающий регион Россия, нанесла несколько сильных и точных ударов, параллельно продемонстрировав свою обновленную военную мощь, и черная пена исламского радикализма начала явственно оседать.

Не собираюсь спорить на эту тему, но не понимаю зачем это в книге. Так же как не ясно зачем в конце делается конспирологический финт с привлечением Атлантиды, никак не связанный с сюжетом и героями книги.

Книге Йозефа Ганки, профессора Пражского университета, «Подлинная Атлантида» исключительно не повезло. Появись такое исследование лет десять – пятнадцать назад, оно стало бы сенсацией мирового масштаба.

Если вырезать эти объёмные фрагменты, книга станет, на мой взгляд, только лучше, динамичнее, логичнее. Автор довольно правдоподобно описывает реакции людей, общества, политиков, хотя, конечно, до Азимова с его психоисторией Столярову ой как далеко. Опять же, Стругацкие эти пласты просто не затрагивали, а потому не могли ошибиться, показаться наивными.

Героические герои

Мне сложно говорить о "Тёмных небесах" не сравнивая со Стругацкими, а потому и персонажи книги у меня автоматически сравниваются с Максимом Каммерером и другими.

Перечитывая Лукьяненко я обратил внимание, что почти все его герои получают всё за просто так, становятся самыми сильными, самыми успешными скорее из-за удачи, чем из-за собственных заслуг, личных качеств. У Столярова в "Тёмных небесах" похожая ситуация с главным героем — и этого совершенно нет у Стругацких. У них вообще нет супергероя. Максим, конечно, крут, чувствует радиацию и прочее, но это практически никак не сказывается на том, что он делает и как делает. Эти качества у него есть изначально, они не появляются по ходу действия — и это очень круто, хотя я и не сразу это понял.

Меня раздражает этот супергероизм. Или выход из сложной ситуации появлением новых возможностей, а не использованием старых.

Говоря о персонажах, не могу не вспомнить люденов, так как в "Тёмных небесах", я бы сказал, использовано целых две идеи Стругацких, связанных с люденами. Но, опять же по моему мнению, совсем не так красиво и логично, как у АБС.

И тут я опять-таки полностью согласен с арконцами: не технологии нам нужны, технологий у нас у самих более чем хватает, нам нужен другой хомо сапиенс, другой человек, и если он не появится, если мы в ближайшее время не сумеем его вырастить, воспитать, то у нас, скорее всего, не будет никакой перспективы, а это, в свою очередь, означает, что нас, человечества, не будет вообще.

Людены появились сами по себе, Столяров же хочет получить толчок со стороны. То ли не верит в собственные способности человечества, то ли это любовь к халяве, подачкам от сильнейших мира сего (Бога, инопланетян, царя, президента — не важно). То есть, опять же, получение благ запросто так, а не из себя путём работы с собой.

Я могу сказать ещё много интересных мелочей про книгу, но, думаю, уже достаточно. Меня книга несколько разочаровала потому, что начали за здравие, а кончили за политику и конспирологию. Автор не смог удержаться в струе творчества Стругацких, привнёс далеко не лучшие дополнения. Не смог вытянуть несколько сюжетных линий, сходящихся в кульминационной точке, как это блестяще делает Желязны.

Однако, у меня осталась неявная надежда на современную отечественную фантастику — "Тёмные небеса" значительно выделяются на фоне остального, что я читал. Напомню, что и Лю Цысинь не произвёл на меня впечатления.

А теперь позвольте представиться: Илья Коврин, русский, петербуржец, сорока двух лет, доктор наук, последние годы занимался культурологией. Теперь же – прихотливой волей судьбы – сотрудник ДЕКОНа, то есть Департамента ООН по контактам с внеземными цивилизациями.