Рецензия на роман «Эльфогеддон»
Иногда случается странное. И я дочитываю книги. Это процесс долгий, трудоемкий (для меня) и очень внимательный. Видимо, потому, что я сам -- достаточно придирчивый к своему творчеству автор, то и к чужому я подхожу со схожими требованиями.
Но вот одна из книг, которую я хотел прочитать, и по ней наконец-то сформировалось какое-никакое мнение.
Правда, начать надо с каких-то принципов оценки. Ведь это первая рецензия! Потому именно в ней я и введу те критерии, по которым буду оценивать.
Сначала же надо коротко поведать о самой книге. Эльфогеддон -- история в условном фентези-мире, смешанном из дизель-панка и манапанка, пережившем сначала глобальную войну, а потом не менее глобальный пипец. И здесь есть злые государства, черная пропаганда, ксенофобия, психопаты, убийцы, предатели расовые сегрегации и все то, что характерно для нашего мира. И пусть написана она задолго до текущих событий, но отлично подходит к ним здесь и сейчас. А ведь все почему? Правильно.
War... War never changes.
При этом можно с легкой руки приложить ее классическим путем героя и сказать, что построено все по всем правилам драматургии. И это не может не радовать, не так ли?
А теперь вернемся собственно к рецензии. И что же мне хотелось бы оценивать?
Вестимо, форму и содержание. К форме относим язык, его образность, вычитку. К содержанию -- идеи, вложенные автором в историю, персонажи, проработку мира и общую канву сюжета.
Ну что, приступим?
1. Форма.
Сразу говорю, форма не настолько критична, как то, что в эту форму налито. Но все же надо рассказать, не так ли? Мы же серьезные рецензенты, пишущие серьезные рецензии ("ха-ха" три раза!).
Поговорим о качестве языка. И вот тут у Станислава нет проблем. Добротное качество подачи информации, нет присущей большинству авторов-мужчин сухости. Там, где должно быть весело, весело. Там, где драма -- там драма.
Все именно так, как и должно быть. Качество текста прям высочайшее (до такого мне, как автору, расти и расти). Ибо нет почти никаких опечаток, ошибок, фактических ошибок -- в общем все "четко, пацаны". И мне чрезвычайно обидно, что настолько качественный текст набирает так мало просмотров, но тут объяснимо и понятно.
И да, мне во многих местах не хватает чувственности и эмоциональности, но тут уже не претензии к автору, а к моему личному восприятию текста и персонажей. Хочется того, чего не должно быть. И да, надо понимать, что чувственность -- это не жеманство и всякие девочковые штучки у мужиков, нет. Это больше погружение в эмоциональный фон сцены и ее участников. Мне зачастую не хватало мелких деталей, показывающих персонажей изнутри.
Как же без ложки дегтя? Но да, я такой вот странный задрот на это дело, хе-хе.
2. Содержание.
Ну что ж. Мякотка! Любимое и важнейшее. То, что составляет суть всей книги. Станислав отлично показал, как работает пропаганда. И насколько реальная картина мира может отличаться от той, что транслируют правители с обоих сторон.
Честно, мне показалось, что эта книга по уровню предания анафеме войны и насилия сравнима с Армагеддон Сегодня. А сцены из начала про музыкантов... Ох, бедное мое бардовское сердечко. Великолепно.
Мрачная, вкусная, тяжелая и атмосферная история о хорошо прописанных персонажах в хорошо прописанных декорациях. С серой моралью, без четких злых злодеев и добрых добряков. Честно там, где надо. Грязно, там где должно.
Глаза щиплет, жопа горит -- весь нужный спектр эмоций.
Я, как читатель, доволен. Тем более, в рамках смеси дизель- и мана- панков! Да еще и под постап соусом.
3. Резюме.
А теперь о причинно-следственных связях и том, почему хорошие книги плохо набирают. А все потому, что а) не попадают в золотую струю мейнстрима; б) не щекочут эго ранимым и нежным читателям, а рассказывают историю со всей ее подноготной; в) не имеют нужных рекламных бюджетов и рупоров мнений, которые будут форсировать ее распространение.
Эльфогеддон подпадает под все эти три пункта. Давайте поможем ему хотя бы в последнем.