Рецензия на роман «Я хотел увидеть пепел»

С первых же строк заметно, что автор работал на заводе. Причем, убыточном. И безнадежном. Потому что вся эта бытовуха заводская и ее безнадежность описаны даже слишком убедительно. Лично я на заводе не работала, но на предприятии, которое того гляди прогорит, а тебе вроде как особо и идти пока некуда, да, и это прям знакомо. Про переработки и безысходность.

Итак, у нас молодая пара (Сыч и его невеста, которая уже беременна на последнем месяце, по имени Вероника) приезжают в некий условный Мухосранск, где толком нет работы, одно градообразующее предприятие и то того гляди сдохнет. Это уже тянет на бытовой хоррор, антиутопию и экзистенциальную драму в стиле Кафки. 10 из 10 Грегоров Замза и одна тараканья ножка, я бы даже сказала.

И вот на Сыча вешают подшефного «дурачка», которого приняли то ли по блату, то ли еще как. А тот перепоручает его полубомжеватому пареньку по фамилии Голубев. 

Голубев сразу же вызывает желание стукнуть его по башке. Ало, чувак. Тебе всего 20 лет, а у тебя уже интересы деда бомжа 70 лет. Интернета ему, видишь ли, нет. Скучно ему. Купи блин учебники и учись. Английский учи. Да, по старым учебникам, которые можно купить за копейки, а то и бесплатно взять.  Еще что-нибудь полезное. Хоть телефоны чинить, это хорошо оплачивается,схемы изучи, простейшую радиоэлектронику, и вперед, хоть Москву покорять, мастера по телефонам норм зарабатывают. Но нет, мы будем слушать радио и скучать. Ну и дальше вон у него «на заработки в большой город» ехать ему страшно, ага, какой-нибудь Равшан едет черте откуда и не боится, а тут отмазы, дешевые отмазы, чтобы зад не поднимать.

Не, я не говорю, что автор неправильно делает, что описывает такого героя. Такие есть, Голубев реален, верибелен, объемен и трехмерен. Но бесит от этого не меньше!  

Но автор молодец, что так ярко описывает героя. И кстати, потом объясняется, почему оно вот такое... такое... 

(оффтоп: ааа, Вероника дура, красное мясо обязательно надо есть во время беременности, иначе анемия who))

Вообще главный герой Голубев —  это то, что хорошо описывается еврейским словечком «шлимазл». Вроде бы и не плохой человек, и не законченный полудурок, но такой… ни украсть, ни покараулить. И обоснуй этому есть, все понятно, но до чего же такие люди и жизни-то бесят. Эх. Вроде и руки не из задницы, вон шкаф ловко собрал. Почему боится уйти с завода и попробовать себя в каком-то более перспективном месте?.. 

(Здесь были политические рассуждения о том, что голожопые рабы, которые вкалывают за три копейки и живут в засранном бараке, питаясь дешевыми дошиками, боятся «майдана», а то вдругхужебудет, но цензура вырезала. Но я надеюсь, что посыл автора поняла правильно)) 

В общем… это было сильно. Хотя на 99% бытовуха, бытовуха и еще раз бытовуха, но написано хорошо. Про конченных людей, про «свинцовые мерзости жизни», про абсолютную безысходность, про абсолютно бездарную жизнь и бездарную смерть.

Жалко ли в итоге Голубева? В принципе, да. Он не плохой, хотя и глупый, ему жизнь давала шанс, он отказался.

Заслужил ли? 

Нет.

А дурачок? Тот вообще ни в чем не виноват.

В общем… это такое, после чего хочется закурить папиросу без фильтра (не знаю, продается ли щас Беломорканал, но видимо его). И выпить стакан дешевой водки, запив его Жигулевским. 

Совершенно отвратительно-реалистичный мир, отвратительно-реалистичные герои. Ни одного приятного, даже Вероника-овуляха мерзкая. А в результате —  жалко вроде…

Такое себе «На дне» в современном мире… 

Триллера, конечно, особо нет (не считая замута с девочкой), в основном, как заявлено в тегах, чернуха. Вот тут она на максималках.

Советую ли я прочитать кому-нибудь эту книгу? В принципе да, если вам нравится бессмысленная безысходность «Зеленого слоника», «Левиафана» (вот это ближе всего) и прочего подобного. Написано отлично, язык простой, но не оторвешься. Достаточно сказать, что я думала заглянуть на пару-тройку глав, но залпом проглотила всю книгу.

Но послевкусие, конечно, как будто надышался то ли клея из пакетика, то ли просто испарений сортира…

Впрочем, автор, не сомневаюсь, этого и добивался.

1. Логичность изложения - 10, все в принципе по-бытовому реалистично.
2. Сюжет — 9, сюжета мало, скорее истории персонажей и их финал. Не для любителей американских горок, но мне понравилось.
3. Тема, конфликт произведения — 10, однозначно в своей теме отлично.
4. Диалоги — 10, очень верибельные диалоги, у каждого свой голос.
5. Герои — да, хотя все абсолютно отвратительные, но при этом очень живые. 10.
6. Стиль и язык — 10, просто и понятно.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 10, хотя не могу сказать, что это "понравилось и хочу еще", просто признаю, насколько круто. При всей "свинцовой мерзости".