Рецензия на повесть «Боль.»

о, нᴇᴨᴩᴇʙзойдᴇнный ᴀʙᴛоᴩ!

ᴨᴩоɯу нᴇ убиʙᴀᴛь хоᴧоᴨᴋу дᴇᴩᴇʙᴇнᴄᴋую и нᴇ нᴀᴋᴧᴀдыʙᴀᴛь нᴀ ʍᴇня ᴇᴨиᴛиʍию ᴨоᴄᴧᴇ ᴨᴩочᴛᴇния ʍоᴇй ᴩᴇцᴇнзии нᴀ ᴛʙою ʍноᴦоуʙᴀжᴀᴇʍую ᴩуᴋоᴨиᴄь, чᴛо удоᴄᴛоиᴧᴀ ʍᴇня ᴄʙоᴇᴦо ᴨᴩоᴄʙᴇщᴇнноᴦо ᴧицᴇзᴩᴇния, ᴋоᴛоᴩую я ʙ ʙоᴄᴛоᴩᴦᴇ ᴨᴩочᴧᴀ. нижᴀйɯᴇ ᴨᴩоɯу ᴨᴩощᴇния у ᴄʙᴇᴛᴧоᴦо ᴦоᴄᴨодинᴀ, яʙᴧяющиʍᴄя иᴄᴛинныʍ ʙоᴨᴧощᴇниᴇʍ чистого разума нᴀ зᴇʍᴧᴇ, доброго и великолепного чᴇᴧоʙᴇᴋᴀ. бью чᴇᴧоʍ ᴨоᴋᴧоны зᴇʍныᴇ, ᴇᴄᴧи ᴨо ᴦᴧуᴨоᴄᴛи ᴄʙоᴇй нᴇᴄуᴄʙᴇᴛной, ᴦдᴇ-ᴛо чᴛо-ᴛо нᴇ узᴩᴇᴧᴀ и нᴇдоᴨоняᴧᴀ, чᴇʍ ʍоᴦᴧᴀ оᴄᴋоᴩбиᴛь ᴄᴛоᴧь ʙᴇᴧиᴋоᴧᴇᴨноᴦо ᴨᴩᴇдᴄᴛᴀʙиᴛᴇᴧя чᴇᴧоʙᴇчᴇᴄᴛʙᴀ. ᴀ уж ᴇᴄᴧи ʙᴀᴄ ʙᴄᴇ жᴇ зᴀдᴇнуᴛ ʍои ᴄᴧоʙᴀ, ᴛоᴦдᴀ ᴨуᴄᴛь нᴇ обойдᴇᴛ ʍᴇня ᴄᴛоᴩоной ни один доᴄᴛойнᴇйɯий ᴛᴩоᴧᴧь ᴄᴧᴀʙноᴦо ᴦᴩᴀдᴀ нᴀɯᴇᴦо!

Совершенно случайно я загуляла в довольно интересное произведение. И знаете что, мне напомнило. Плавала я как-то в группе писателей, и вот все их произведения были славно залиты спиртосодержащими  напитками. Смотрели фильм «Москвы не бывает»? По книге одного из авторов. И если смотрели фильм, али читали, вот такой же вайп алкоголя проходит по сюжету тут.  Это отличный от АТ пласт писателей.. Меня всегда удивляло, почему такое восторг от церемонии питья. Это просто навеяло…

обᴧожᴋᴀ и нᴀзʙᴀниᴇ: Обложка очень подходит под содержание. Боль не то слово, что отразило бы суть произведения, но звучное. Хотя идея заключена в том, что боль, видимо, порождает чудовищ, данная интерпретация мне полностью ясна.

ᴀнноᴛᴀция: Соответствует содержанию на 100%

общиᴇ ʙᴨᴇчᴀᴛᴧᴇния: Начинается повесть с похорон и, конечно же, с выпивки в эту честь. Начав читать, я слегка поморщилась, я не любитель алкоголя в книгах. Там где у персонажей единственное желание выпить и это желание проносится по произведению. Это настолько далеко для меня, не понятно и не близко. Я сразу вспомнила группу писателей и предположила, что автору «Боли» за 50 или около того, основываясь на авторах пишущих в таком стиле, с кем была знакома. Но к моему облегчению произведение чуть повернуло и поехало по другому маршруту, хотя алкоголь остался, но уже в совсем другом контексте.

Погружение мне далось немного тяжело из-за обилия имен. Легкой путаницы и старательного запоминания кто есть кто, помимо Николая. Ибо вначале не совсем понимаешь за кем стоит следить и кто будет важен ещё.

Мне было интересно читать, хотя есть несколько замечаний, о которых я расскажу ниже.

Само произведение темное, мрачное и тревожное.  Мне понравилось чудовище, что породил автор своей фантазией. Его кровавые действия. 

ᴄюжᴇᴛ: Сюжет получился очень интригующим. Мне до последней строчки хотелось узнать, в чем же дело, чем объяснит автор мистические моменты и объяснит ли. Али это будет бред алкогольного трипа. Автор всё объяснил и к моей радости довольно неожиданно.

Дело происходит где-то 83-85 годах .Сюжет вертится ровно вокруг того, что написано в аннотации о пареньке Николае. Порождая параллельно еще одну историю с пареньком Захаром. История Захара такова, что именно его родитель сделает из Захара чудовище. Хотя по сюжету будет проскальзывать намек на ложное обвинение, но все же вторая половина верная. Я любитель маньяков и психических отклонений, и в моих произведениях люди сами потихоньку съезжают с катушек, а тут рукотворное творение отца Захара.

В общем, если подача произведения не совсем мое, то сюжет в десяточку!

ᴧоᴦиᴋᴀ: В логике сюжета  нарушений нет. Все ниточки сплетутся в одну.

Ну, и еще натянут вопрос с изи экскурсией в психушку. Хотяяяя… кто его знает, как там было в 1983 году))) И что ветка с майором? Что с ним было?

динᴀʍиᴋᴀ: Динамика стабильно туманная, я бы так сказала. Ты как в тумане шаришь в попытке разгадать, что же происходит.

языᴋ и ᴄᴛиᴧь: Что тут хочу сказать. Редко обращаю внимание, но тут хочу сказать. Это не критично, но всё-таки желательно ещё разок вычитать на тему повторов слов. Допустим в абзаце «дверь» почти в каждом предложении. «уже» по несколько раз в предложении. Тип того. Это вроде не ошибки, но засилье однотипных слов прям бросается в глаза. Возможно, немного поразбивать длинные предложения. 

Словарный запас неплох. Написано в очень хорошем мистическом стиле.

ᴦᴇᴩои:  А вот к паренькам у меня претензия, что к Николаю, что к Захару. Итак, по сюжету Николаю -20, Захару то ли 16, то ли 17. Ну, ей-богу, складывается ощущение, что им не больше 12. И ладно, ещё Николая автор пытается как-то оправдать мамкиным сынком. Но всё же мамкин сынок и отсталость психологического развития это разные вещи. 

Я с трудом представляю, что у взрослого не забитого в детстве парня, а 16-17 лет это уже взрослый парень, ни разу не возникнет желание дать сдачи. К тому же, автор описывает героя, как большого и крупного… 

Приведу пример из жизни. Есть у меня друг детства, уже сам взрослый дядька. Мы были соседями, и как можно понять, знакомы с детства. Семья у них была приличная, отец всегда хорошо зарабатывал, был начальником. Но был минус, работал по вахте. Месяц дома, месяц на работе. И вот все ниче, но месяц дома он пил. Он не буянил, не дрался, прилично бухал, но ежедневно. Жена кнчн возмущалась, за что он грубил в ответ, что имеет право, весь месяц пахал, зарабатывает в разы больше и тд. (не более). И все ниче пока его сын был мал, но как подрос и тоже стал превращаться в большого дядьку, грубость в отношении матери перестал прощать. И частенько его мать просила, чтобы он у нас переночевал, мол, они начали драться. А она не хотела, чтоб они дрались. 

Я бы ещё согласилась, если бы ГГ был забитым ребенком, но его любили. А любимые дети не боятся высказывать свое мнение или не согласие.

В целом Николай не вызвал особого сопереживания. Тут основную роль играет сюжет. И над созданием чудовища интересно наблюдать. Хотя у меня не сложилось ощущения, что автор рассказывает, а не показывает. 

ᴨᴄихоᴧоᴦия оᴛноɯᴇний: Они тут есть, но опять же у меня не произошло погружения. Я всегда находилась, словно вне рассказа, глядя на все со стороны. Хотя мотивы всех понятны. 

Автор поднял интересную тему, но как по мне не до конца вывез психологический аспект этого вопроса, хотя старался.

доᴄᴛоʙᴇᴩноᴄᴛь: Достоверность отличная. Иногда правда заставляет вздыхать: Ну, что за серость бытия!

чᴛо ᴨонᴩᴀʙиᴧоᴄь Однозначно сюжет 10 из 10. Интригующее составляющее. Интерес при чтении.

чᴇᴦо ʍнᴇ нᴇ хʙᴀᴛиᴧо: Психологического страдания героев, внутренних переживаний. Глубины персонажей.

Кому бы я это рекомендовала? Тем, кто не боится книг про маньяков с кровавыми описаниями. Вообще, не понимаю, как кого-то может пугать книга.

P.S: Спасибо автор мне было интересно.