Рецензия на повесть «Человек, которого не было»

Кажется, в этот раз отзыв получился слишком длинным для комментариев. Я не умею писать рецензии, но сейчас попробую. Потому что этот текст этого достоин. 

Повесть произвела сильное впечатление. Я не люблю пафос, но не умею сказать иначе: это то, что я определила бы как литературу (объективного обоснования не дам, сугубо по субъективным ощущениям). Такой текст, что хочется вернуться в школу и обсуждать произведение до мельчайших деталей - их тут так много! Писать сочинение на все возможные темы и слушать, что написали другие.

Если когда-нибудь снова попаду в литературную рулетку, обязательно предложу к обсуждению этот текст.

Сюжет обманчиво прост. Мальчик. Юноша. Мужчина. Невезение. Судьба. Бывает, правда? Но то, что держит внимание: эмоции, которые вызывает текст. 

Повесть сразу очаровала описанием "пивного рассказчика" - образ получился симпатичным, душевным и очень живым. Слушатель почти безличен, с ним отождествляешь себя как читатель. 

Вообще люблю истории в истории. Караван-сараи, трактиры в лесу, а чем хуже пивнушка в подвале?

А ОН - получился потрясающим образом. Он вроде и жертва, и его жалко, но его и уважаешь, потому что он не сдаётся, не ломается, а борется с судьбой. И жалость ему не нужна. И тебе почти стыдно за то, что жалко, чувствуется, что эта жалость ЕГО унижает. М-да. Эмоции зашкаливают. Надеюсь, понятно, что я пытаюсь выразить. 

А образ следов на снеге вообще очень сильный. Ведь ОН просто хочет оставить след в жизни, но как-то не складывается, всё против него. 

Интересно, как из знаний о жизни, почёрпнутых из книг или из советов и рассказов других, ОН начинает выводить собственное понимание жизни, отсекая то (и я не успела додумать эту мысль, как в тексте появляется образ ножниц! Значит автор умело подвёл читателя к этому моменту), что считает неправильным. 

Гипноз, как дар рассказчика... Вот подобное я уже где-то читала (возможно, Стивен Кинг, но не уверена), в любом случае очень интересная тема. И, гипноз или нет... После прочтения захотелось пройтись по снегу. И обернуться.

В происходящее веришь. Небольшое фантдопущение ближе к финалу... А было ли оно? В конце концов очевидец был стар и с похмелья. Или как раз в силу мудрости видел саму суть вещей?

Финал по сути открытый, забавный, но не весёлый. 

В повести высказано очень много идей, которые заставляют задуматься. Некоторые из них настолько страшные, что откладываешь их на потом. Начала писать пример, но, нет, действительно страшно. И повесть, вызвавшая такой сильный эмоциональный резонанс пугает... и притягивает, как страшные, но одновременно полные своеобразной магии, места и истории.

Стиль у повести лёгкий, язык живой - пожалуй, самое лёгкое по форме из прочитанных произведений автора. 

Темы, поднятые в повести, имхо, безвременны. 

Автору спасибо. Вы оставили след.