Рецензия на рассказ «Малолетка» / Мерлин Маркелл

Рецензия на рассказ «Малолетка»

Размер: 4 319 зн., 0,11 а.л.
весь текст
Бесплатно

«…сливы дали ранние плоды. Кругом всё цвело. Летали шмели и бабочки. Девочки катались на велосипедах в своих юбках. Как можно на велосипеде и в юбке?»  - вопрошает один из героев рассказа, тот самый малолетка. 

А я спрашиваю: как можно было создать такой рассказ, на который не знаешь, как реагировать? Чем руководствовался автор, когда его писал, какова была его цель: провокация читателя, передача ему скрытого послания, пародия или же… пустота? Абсурд ради абсурда, because I can? Я склоняюсь к последнему. 

УВД, внутренние стены которого выкрашены зеленой и белой краской. В кабинете – портрет Сталина, в фойе… простите, «фае», портрет Путина. И если путинский уместен, то сталинский вызывает вопрос: ради символа ли он сюда втиснут, или для красного словца, чтобы занять место в строке? И так с каждым объектом, возникающим в кадре. Знаете, если в любое произведение, даже самое захудалое, засунуть тему гомосексуализма, получается артхаус, по которому хочется в полной мере пройтись своим синдромом поиска глубинного смысла.  Проходишь раз, проходишь второй; находишь ловкую аллегорию, а потом понимаешь, что только что сам придумал этот смысл, потому что его тут не было.

(Но если вам интересно, на какой скрытый смысл я бы поставил с большей уверенностью, так это на то, что «Следаки бóльшие пид%расы, чем голубок-малолетка». Все же создается впечатление, что автор не симпатизирует ни следакам, ни птичке, пойманной ими в силок).

Автор повествует свою байку легким, ироническим стихом в прозе (или прозой в стихах?). Довольно бодро начав и успев высмеять саму суть рифмы как явления («Допрос шёл. За окнами дождь тоже шёл.»), рассказчик сбивается, стоит ему перейти к словам малолетки. Стих исчезает, и из уст героя звучит обычная реплика. И если в том была какая-то особенная задумка, она выглядит исключительно как неумение продолжить в стихах. То, что персонаж, который говорит «пи%датый», «в сраку», начинает выражаться аки ботаник, решивший переквалифицироваться в поэты («Природа лета благоухала вокруг. Насекомые оплодотворяли цветы») – забавно, конечно, но…  Ладно, засчитаем за «фичу».

Теперь о явных ляпах. Если персонаж малолетка, то почему он говорит «Я же тогда был молод»? Он рассказывает про лето («Тётки обмахивались опахалом, а дядьки ходили в трусах»), описывает то, что видел своими глазами, и тут же «По вечерам они смотрели новости». Как это относится к лету или к летним впечатлениям в целом?

В таком произведении хорошо смотрелась бы феня, воровской жаргон. Я и ожидал ее увидеть, но не судьба. Получилась бы «байка одного зэка о другом зэка», такая нацарапанная на мятом тетрадном листке малява, и можно было бы простить простецкие рифмы, многочисленные ошибки и нарочито втиснутую брань, которая сама по себе недостаточно стилизует рассказ. 

+7
597

31 комментарий, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Наиль Якупов
#

Спасибо вам за рецензию. Рад, что вы смогли многое увидеть в этом тексте. Не буду скрывать, что этот рассказ -  провокация, в хорошем смысле. Как и любое современное искусство... 

 раскрыть ветвь  8
Мерлин Маркелл автор
#

Пожалуйста. Насчет вашей цели: у вас сейчас дадаизм, он почти не провоцирует. Ярче провоцирует постмодерн. Т.е., грубо говоря, не "ничто ради ничего", а "низведение всего к ничему". Ну, это мое мнение.

 раскрыть ветвь  0
Тень
#

провокация, в хорошем смысле 

Увы, не в хорошем. Марика права. 

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi
#

Чтобы быть провокацией, ему надо быть немного более "дотянутым". Как Москва -Петушки Вени Ерофеева, Как эксгибиции Лимонова, как поэтический каннибализм Сорокина или опять же анамнез маркиза де Сада.  
У вас пока слабовато. Перескоки стилей и спотыкание текста не дают цельной картины, даже калейдоскопа не получается. То есть отвлекаешься на колдобины и уже провокации никакой не видишь, помнишь тряску в дороге, а не пейзаж))

 раскрыть ветвь  2
Тень
#

А я спрашиваю: как можно было создать такой рассказ, на который не знаешь, как реагировать?

Ну, собственно, поэтому и был совет не связываться с рецензией на этот рассказ.

У меня единственной мыслью после прочтения было: А что это было?

А второй раз читать,  чтобы подумать и разобраться без эмоций, не захотелось :)

Ваши нервы крепче.

 раскрыть ветвь  18
Мерлин Маркелл автор
#

Не знаю, при чем тут нервы) Нервы нужны, чтобы читать того же помянутого тут Сорокина

 раскрыть ветвь  5
Наиль Якупов
#

Какие же у вас Тень слабые нервы) Но меня радует ваше - "А что это было?" Именно такую реакцию я и ждал от читателя, поэтому считаю, что рассказ удался.   

 раскрыть ветвь  11
Marika Stanovoi
#

Наиль писал, что его восхитило творчество маркиза де Сада. Видимо, это попытка следования. Но маркиз был логичен, будучи искренним, а тут явная попытка без внутреннего соответствия. Отсюда сбои в повествовании. Автор сам себе не верит, куда уж читателю...

 раскрыть ветвь  2
Наиль Якупов
#

Нет Маша, этот рассказ был написан до того, как Наиль по вашему "восхитился". Рассказ этот навеяла жизнь в современной России. Хотя маркиз и тут присутствует. Ведь, в каждом казённом кабинете, в каждом окошке сидят его персонажи, а гражданин уподобляется Жюстине. И как можно о таких страшных вещах и не сбивчиво. Но может вам Маша из эмиграции плохо видно, что и говорить об этом.       

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
32K 172 291
Наверх Вниз