Рецензия на роман «Анчар Крой. Огнеходец»
Всем привет. Для тех кто не знает, сразу признаюсь — я очень люблю детективы. Притом мне заходят совершенно разные, лишь бы были интересно и со вкусом написанные. Но особая моя любовь это американская разновидность детектива — hard-boiled детективы и их сводные братья нуарные детективы, в этих жанрах творили многие действительно классные писатели — Хэммет, Чандлер, Чейз.
Огнеходца я прочитал буквально за несколько часов и могу сказать это произведение написанное в классическом варианте hard-boiled детектива. В нем есть все особенности жанра — уставший от жизни коп ставший частным детективом и заливающий свою тоску виски по вечерам, коррумпированная полиция, несправедливость мира и правосудие, чей выпавший из рук меч револьвер с рунами и поднимает главный герой произведения. Книга чем-то напоминает Мертвый источник (https://author.today/work/32079 ) Юры Уленгова, на которою я когда-то писал рецензию (https://author.today/review/50951). Но лично мне зашла больше.
Не смотря на отличное послевкусие у Нокса есть и набор минусов, так что перейдем к разбору плюсов и минусов.
Плюсы:
1. Сам жанр и то как произведение по нему строится. Читается легко, быстро и динамично, все что надо от крутого детектива.
2. Мир чем-то напоминает шадоуран - гремучая смесь магии и киберпанка, но им совершенно точно не является. Кому как, но я такое люблю и даже водил по 3й редакции настолки.
3. Главный герой с поломанной психикой и скелетами в шкафу, которых хватит на небольшое кладбище. Очень зашла тема с тем как нельзя пить виски, на работе, до 17.00, а в 17.01 уже можно со спокойной совестью нажираться. Еще бы не его имя... Но это я пропишу в минусах.
3. Хороший набор второстепенных персонажей, в них веришь, но слабо раскрыты. Детальнее в минусах
4. Язык. Нокс пишет интересно и при этом легко.
5. Отсылки к некоторым вещам понятным для узкого круга. Мне в голову хорошо врезалась история Вити про слабую долю и это очень круто вписалось в историю.
6. Отличная завершенная история.
Минусы:
1. Имя главного героя! Я очень надеялся, что меня оно перестанет бесить к середине произведения, но до самого конца книги этого так и не произошло.
2. Лично мне не хватило раскрытия личностей второстепенных персонажей. На мой вкус, они описаны слишком общими мазками. Но например становление детективного агентства от Сороки я бы почитал.
3. Сталкер Иннокентий. Честно говоря по мне слишком имбовый персонаж, который для сюжета особо то и не нужен. Слабо верится, что крутую банду вурдалаков, с которой все боятся связываться пришел и вырезал один человек.
В остальном классный детектив в сеттинге смешивающий фэнтези и киберпанк в нужных пропорциях, который я рекомендую к прочтению.
Игорь, пиши еще).