Рецензия на роман «Особые обстоятельства»
Очень противоречивое впечатление осталось у меня после прочтения этого романа. Впрочем, если суммировать все «плюсы» и «минусы», в итоге, пожалуй, все-таки, останется «плюс».
Жанр произведения определен как «Фантастический детектив, Фэнтези» – и тут не придерешься, обе составляющие на месте. История начинается с того, что главный герой, сыщик Димитрий Кривз, присланный из столицы в небольшой провинциальный городок на помощь местным органам правопорядка расследовать серию загадочных убийств, сам едва не становится одной из жертв. Он приходит в себя в каком-то заброшенном доме, в котором тут же находит три трупа. Из чего читатель, видимо, должен сделать вывод, что герою нашему очень повезло. Такой вывод сделал и я, но вместе с тем, именно с этой, первой сценой романа, связан самый главный вопрос, оставшийся у меня. С вашего позволения, его я задам в конце.
Постараюсь больше не спойлерить и не останавливаться на конкретных деталях сюжета, а писать исключительно о достоинствах и недостатках произведения в целом.
Главное, что сразу обращает на себя внимание, это язык. Необычный, образный, яркий. Благодаря ему, текст с первого же абзаца отличается «лица необщим выраженьем» – с одной стороны. С другой – короткие, отрывистые предложения, перегруженные образами, метафорами, сравнениями, очень затрудняют чтение. Автор постоянно словно о чем-то намекает, что-то недоговаривает… Прошу прощения за сравнение, – продвигаться по такому тексту приходится, как подводной лодке в океане из густого киселя. Мне не раз приходилось возвращаться назад в попытках связать какие-то разрозненные детали в одну картину. Прямо, как главному герою романа.
Автор мастерски «закручивает» сюжет, интригуя читателя, затем начинает потихоньку «раскручивать», открывая нам одну шокирующую деталь за другой, но… Тяжелый стиль повествования сказывается и на восприятии сюжета. Постоянно возникающие вопросы «что хотел сказать автор этой фразой?», не дают полностью втянуться в историю, увлечься ею, забывая обо всем на свете, пока не дочитаешь до конца, как это и должно быть в хорошем детективе.
Еще несколько примеров языка и стиля, пока не «съехал» с этой темы. В самом начале романа, описывая как герой приходит в себя, автор передает его ощущения: «Рука. Оказывается, она у него есть». В самом деле, удивительно, что у человека есть рука. Правда, ничего не говорится о трех других конечностях, и это настораживает...
Фраза из 4-й главы . «Та самая Арджа, дочь купца Нарима». Словосочетание «та самая» подразумевает, что о ней уже шла речь раньше, но она и отец упоминаются здесь впервые.
Фраза из 14-й главы: «Серость ночи давила на плечи неподъемным грузом». Тут обойдусь без иронии и без комментариев. Замечу только, что в этой главе вообще очень много «странных» фраз. Как, например, понять фразу: «Если бы существовал только он – почти знакомо». Кто – «он»? Туман? (перед этой фразой идет абзац о предрассветных сумерках и тумане, которые «съедают» и «кусают» спящих горожан). И что значит – «почти знакомо»?..
Еще одна особенность текста – вставки то ли из снов главного героя, то ли из его воспоминаний, приоткрывающие нам его «бэкграунд», и намекающие – опять-таки! – на то, что в окружении всех этих оборотней и нежитей, он тоже «не лыком шит». Не «простой сыщик». И даже не «просто человек». Но и тут – «все течет, все меняется», автор рисует нам полотно одними мазками, едва обозначая общий контур, словно предлагая додумывать самим остальное. Хотя, лично мне показалось лишним что-то додумывать – общего впечатления «непростоты» самого героя и его биографии вполне хватило. Как сказал, кажется, Гельвеций, – «знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов».
Все знаменитые литературные сыщики обладали какими-то особенностями, делавшими их легко узнаваемыми. Шерлок Холмс, применяя свой дедуктивный метод, играл на скрипке, комиссар Мегрэ коллекционировал трубки, Ниро Вульф разводил орхидеи. Лавры этих литературных персонажей, видимо, не давали покоя автору «Особых обстоятельств», и она решила во что бы то ни стало снабдить характерной особенностью и своего героя. И снабдила. Димитрий Кривз – болеет. Он постоянно испытывает какие-то хвори – падает в обмороки, теряет сознание… Что, видимо, должно вызывать чувство жалости к нему у читателя. Возможно, у кого-то и вызовет, у меня же это вызывало только ироничную улыбку и чувство «дежавю». Впрочем, привести конкретные примеры не смогу, скорее это ассоциируется с неким «собирательным образом» положительного героя в очень многих произведениях литературы и кинематографа. На мой взгляд, если бы этой «особенности» не было или хотя бы было поменьше, роман только выиграл бы.
И еще парочка «странных» мест в тексте:
В той же первой сцене романа, едва очнувшись, герой рассматривает себя в зеркале: «Глаза… желтые. Это его вечная проблема. Но девушкам иногда нравится». Только что выяснилось, что он не помнит, кто он, не помнит даже своего имени, но оказывается, помнит, какие у него были глаза и что они нравились девушкам (?)
«Поплутав по темным, рассветным переулкам»… - Еще до осмотра главным героем дома и трупов, он выглядывает в окно и отмечает, что «почти рассвело».
Ну, и тот самый, главный вопрос, возникший у меня в самом начале романа. Я трепетно пронес его через весь текст, надеясь получить ответ хотя бы в эпилоге, но – нет. Вот он: А как вообще герой оказался в том заброшенном доме? Тоже участвовал в «магическом эксперименте»? И если да, то почему он все забыл, вплоть до собственного имени, хотя у других участников эксперимента (выживших) никакой амнезии не было?
Ладно, это я уже ворчу. Несмотря на указанные негативные моменты, роман мне понравился. Понравился бы еще больше, если бы автор выучил правило, касающееся правописания глаголов, оканчивающихся на «тся» - «ться», проще которого в русской грамматике вообще ничего нет, и воспользовался услугами, если не редактора, то хотя бы корректора.