Рецензия на роман «Король-Предатель»
Не самая типичная книга. На фоне большинства других её и вовсе можно посвятить в золотой фонд и обозначить в красной книге как вымирающий вид более менее оригинальных идей и незаезженных до дыр историй. И пусть лично у меня книга не вызвала бурю эмоций, но тем не менее захватила своей нетривиальной историей и оригинальным миром. Впрочем есть и минусы. Но обо всём по порядку.
И так лично для меня впечатления от книги поделились на три основных столпа. Персонажи, история и лор. И так:
Персонажи. Колоритные, выделяющиеся и живые личности. Хорошо прописанные и отлично раскрытые. У каждого своя монера общения, каждый является выстроенным целостным персонажем. Каждый... кроме главного героя. И я не скажу что гг плох. Он действует, он живёт и развивается. У него есть своя линия развития, гг в начале книги и гг в конце это два совершенно разных человека. Но лично я так и не понял кем он стал. Впрочем и кем он был я тоже не до конца понял. Кроме того что он трудолюбив, мстителен, неуступчив в суждениях и всегда ждёт от других и себя большего, я ничего о нём сказать не могу. И в целом этого уже не мало, но мне не хватило каких то личностных черт. Более точечной проработки. Что он любит, чего ненавидит, какие у него увлечения? На эти вопросы я не могу ответить. Персонаж не пуст, скорее суховат. По крайней мере по сравнению с теми кто его окружают. Потому что в плане всех остальных персонажей всё в полном порядке. По крайней мере лично для меня.
История/сюжет. Сюжет не тривиален, захватывающ, интересен. В нем нет каких то откровений или слишком крутых сюжетных поворотов которые бы разворачивали всё на 360 градусов. Тем не менее история хорошо сбита. Без видимых роялей, с несколькими выстреливающими в дальнейшем ружьями и не самым предсказуемым открытым финалом. Сама по себе история, если прям совсем в двух словах, о голодном бунте простолюдин в окружении закрытого от всего мира города. Простенько, где то предсказуемо, но очень крепко сбито. Чувствуется тотальная вычитка и чистка всего текста. Что же по поводу финала, ну он меня... удовлетворил. Опять же никакого щенячьего восторга, никаких сильных эмоций, но я был удовлетворён. Жести в сюжете тоже хватает и не все персонажи доживут до финала. Что стало для меня приятным сюрпризом и вдохнуло интерес и вовлечённость к происходящему.
Лор. Самая слабая часть данной книги. Гномы в постапокалипсисе. Звучит захватывающе, согласитесь. Лично для меня постапокалиптические фэнтези является наверное любимейшим сеттингом. К сожалению здесь ничего подобного нет. Более того перенеси действие в любой другой послевоенный город отрезанный от всего остального мира и разницы не будет. Упадок, деградация, расслоение общества, нехватка базовых ресурсовОпять же почему только на еде? Это же гномы! Гномы которые живут исключительно под землёй! У них же по идее нет ничего кроме камня, металла и полезных ископаемых типа угля и серы. Так почему бы не показать этого в тексте? Они же молится должны на камень. Дома каменные, посуда каменная, сортиры каменные, пряжки для ремня и самая простетская обувка каменные! У них же не должно быть ничего деревянного, а изделия из кожи должны цениться на ровне с едой. Возможно так же использовать в качестве материала кость. Особенно в бедных кварталах.
К слову, а почему никто не додумался о крысиных фермах? Голод не тётка, но похоже эти индивиды (которые сожрали почти всех собак) скорее сдохнут чем введут крыс в свой рацион на постоянной основе. Опять же в бедных кварталах где люди умирают от голода, а вокруг нет ничего кроме камня имеет смысл использовать крыс как источник мяса, шкур и костей. Скажем например у нищебродов одежда из крысиных шкур, а у дворянинов из свиной (иногда гномьей) кожи. Опять же напомню про кости из которых можно вырезать украшения или какие то крепления к одежды по типу пуговиц.
Темы каннибализма здесь нет от слова совсем. Хотя я уверен что кто нибудь попытался бы продавать человеческое мясо под видом свиного и загонять его тем же законнорожденным за хороший барыш. Такая полуподпольная свиноферма для своих. Для отвода глаз можно было разводить и свиней, а продавать только обработанное мясо и шкуры.
Впрочем если вы ждёте какого то гномского лора, то здесь автор так же ограничивается лишь важностью бороды и несколькими переделанными на гномский манер прискасками (и библейскими текстами) и животными (типа кротособаки и кротосвиньи).
Почему!? Почему автор не дал гномам быть гномами? Почему единственное что отличает гномов от людей в этой книге это их неплохое зрение в сумраке пещер и любовь к отращиванию бород? Это же насколько поверхностное суждение... А как насчёт того что бы они уважали и любили камень так же как лесные эльфы деревья? Обратить внимание на то что даже в антиутопичном мире гномы остаются гномами и из камня могут творить чудеса?
Может стоило показать что гном без пива не гном. Было бы забавно если бы Пастырь говоря о вреде алкоголизма считал пиво за воду. Впрочем как и все гномы. Потому что гном напиться может только водкой, а пиво это как бензин для автомобиля, как фрукты для эльфов, как мана для магов.
Возможно стоило показать какое то подобие стимпанка/дизельпанка? Это же гномы! Механика и гномы связаны столь же тесно как эльфы с животными. Возможно у них были бы угольные котлы для отопления или какие то лампы в основе которых были бы магические кристаллы. Было бы занимательно увидеть в квартале бедняков самопальные механизмы типа водяных насосов вместо простых колодцев. И сложные механизмы во дворце например для открытия массивных каменных дверей или тайных путей или хотя бы общей системы освящения а не простые "светящиеся камни". Было бы занимательно наблюдать как какой нибудь предприимчивый гном организовал крысиные бега и смастерил для этого загончики, трассу и тд в стиле стимпанка но при этом используя лишь камень. А гг подивился бы тому что даже в среде черни есть гении которые, впрочем, из-за окружающей их среды, пускают свой талант не туда. Но в чём я уверен на 100% так это в том что они должны уметь делать порох. Ну или любой другой аналог этого вещества которых при поджоге давал бы взрыв. Потому что это база!
Почему гномы используют те же растения что и люди на поверхности? Почему сталкиваются с теми же проблемами? Почему не используют какие нибудь подземные грибы? Зачем изобретать оригинальные названия типа "грибокартошка"? Не было бы лучше используй гномы глубинные грибы которые можно поделить на подвиды, например красный (наиболее питательный, но растёт только на трупах) и синий (менее питательный, но растёт на чём угодно). И кто то говорил бы что есть грибы выращенные на трупах сородичей это норма, а кто то приравнивал это к каннибализму. Впрочем и тот и тот гриб без обработки был бы ядовит. Далее. С помощью пивных грибов (старший брат чайного гриба) создавали бы знаменитый "Гномий эль". Размолотый лишайник заменял муку, а из моха делали острую приправу. Кротосвинок обозначить как "наги" (помесь свиньи с зайцем которая жрёт даже известняк). И да, я сейчас вдохновлялся Dragon Age. Но по моему лучше было открыть вики и взять вдохновение оттуда чем придумывать кротособак и грибокартошку которые по сути от человеческой пищи не отличается вообще ничем.
В книге нет ни одного кузнеца, стеклодува, каменщика или пивовара. В книге о гномах! Серьёзно?! Да какие же это тогда гномы? В чём они гномы? В том что бороду отращивают с младенчества? По вашему гномий лор сводиться исключительно к бороде, и приставке "крото-" к любым животным и "грибо-" ко всем растениям?
Опять же перенеси историю к викингам, которые застряли на обледенелом острове. Или темным эльфам которые осели в гибельной пустыне и ничего критичного не изменится. На протяжении всей истории я не ощущал гномов гномами. И это действительно печально, потому как потенциал здесь есть но автор сконцентрировался на филосовских диалогох/монологах и общей истории о голодном бунте. В итоге гномская лоровая составляющая является наиболее слабой частью книги.
Отдельно добавлю что в качестве глобальной условности которая растягивается на всю книгу могу выделить длительность диалогов, которые часто перерастают в монологи. И если в некоторых ситуациях это более менее уместно, то в других смотрится немного не в тему. Но в защиту скажу что диалоги читать приятно и интересно. По крайней мере я не перелистывал и читал почти всё что написано.
В итоге скажу что это качественная твердая как скала книга с нетипичной историей, живыми персонажами, длииииииными диалогами и незамысловатым/поверхностным лором. Эта книга в первую очередь о людях и их пороках. О жадности и политике. О том что даже в условиях, когда, казалось бы, никаких шансов нет, продолжение борьбы всё равно имеет смысл. Но от фэнтези здесь нет почти что ничего. Про хоть какое то раскрытие магии (появляется лишь в конце книги и ни на что глобально не влияет), истории, гномского быта или окружающего мира можно забыть. Книга не об этом, здесь этого нет.
PS: автору моё искреннее восхищение за то что всё таки дописал книгу на которую потратил 5 лет. Серьёзно, я свою пишу не меньше и пока написал лишь половину (и не факт что допишу). Я вообще начал читать книгу лишь из-за уважения к проделанному труду. Ну и из-за тега антигерой во второй книге. Люблю антигероику. Ну и тэги жестокость и насилие, темное фэнтези, черный юмор мне тоже нравятся.