Рецензия на роман «За Краем Могилы»
Сразу уточню: мне роман попался на глаза в тот момент, когда он был выставлен на конкурс, что свидетельствует о том, что произведение вполне подходит для чтения без знакомства с предыдущими книгами. Но я потерялась... Не зная содержания предыдущих книг, вникнуть и понять всё досконально невозможно. Так что читать эту третью книгу жанра советую только следом за предшествующими двумя.
Оговорюсь и по поводу указанных в настройках жанров. О детективе в каком-либо его проявлении речи не идёт, поскольку нет никаких логических цепочек со стороны персонажей или автора, нет указания, что именно расследуется, что читатель узнает в конце книги, чьё преступление будет раскрыто. И вообще, как мне кажется, почти все гером - преступники в той или иной степени.
Ужасами тут даже и не пахнет. Есть, правда, один эпизод, который оставляет впечатление... нет, не ужаса, а, скорее, отвращения и гадливости.
Это эпизод с котом, описания его страданий после воскрешения. И поступок врача, грохнувшего по бедному животному молотком, убивая, и тем самым прекращая его страдания. Очень реалистично, а потому у меня лично он вызвал рвотный рефлекс.
И мистика тут есть (путешествие героини в потусторонний мир, например, призраки, упоминание об аде). Почему этот жанр не указан - непонятно.
Поспорю и по поводу тегов: русский хоррор, триллер. Ничего этого в романе попросту нет. Даже больше скажу: вампиры там пьют говяжью кровь из стаканчиков и работают в больнице, помогая людям. Даже женятся и размножаются. То есть всё вполне добропорядочно, и чувства ужаса ничего не вызывает. Как и сколь какого-нибудь малюсенького намёка на страх.
А вот по поводу научной фантастики - тут да! Здесь автор показал себя профи!
Вопрос оживления несвоевременно умерших людей - в результате убийства или несчастного случая - меня интересовал ещё с детства. А это, друг ты мой читатель, было почитай годков 55 назад.
Ну да, в девятилетнем возрасте я донимала им отца. Строила свои доводы, почему миру необходимо этого добиться. И тогда отец мне сказал: "Это с одной стороны здорово - вернуть жизнь человеку, которому, как говорят, ещё бы жить да жить. А с другой... Вдруг он убийца, пусть не сейчас, а в будущем станет? И что тогда получается: тот, кто принял решение оживить его, совершит не добро, а зло по отношению к его потенциальным жертвам? Или его парализует, и матери, жене, детям придётся таскать за ним горшки долгие годы?"
В Бога, судьбу и другие подобные вещи отец как бы не верил - атеистом был, 1968 г ! Но про прописанную свыше судьбу уже сквозило, как и про кару божью, ниспосланную за грехи наказанному смертью.
Был и второй фактор: оживление будет поставлено на поток, начнётся подпольная работа в этом направлении, отследить которую будет трудно, начнутся поборы (тогда они назывались взятками), блат в очередях и др. некрасивые вещи. В результате снова бедным простым людям будут отказывать, а оживляться в основном получится богатым, блатным и "шишкам".
И тут - нате вам, как раз роман по той теме, которая интересовала меня более полувека назад. Интересно стало. Втянулась. Ну да, автор тоже думал над теми же вопросами, которые интересовали меня в детстве (см. спойлер "Причины..."). Уж над первым-то точно.
Чебыкин ставит целью оживить медикаментозно хорошего человека, обладающего способностью оживлять руками, но вытаскивает на свет из ада страшного монстра (не внешне, а внутренне).
Следом поднимается новый вопрос: отношение властей к разного рода открытиям и учёным. Актуальный в любые времена.
По ходу затрагивается тема общения с потусторонним миром. Даже теряюсь, куда его отнести: к научной фантастике или к незаявленной мистике. Но и он мне кажется очень интересным.
Тема отношения к подопытным животным... Злободневная и острая. Ведь каждое лекарство, каждую операцию опробуют прежде, чем запустят на поток. И нет гарантии, что результат будет успешным и не принесёт страдания... А подопытными могут быть не только животные...
Снова вернусь к истории с оживлённым котом, который вернулся в наш мир со всеми переломами и травмами, потому Чебыкину приходится его убивать молотком, поскольку он всё равно снова умрёт, но уже пройдя адовы муки.
Ещё одна идея, которая в народе трактуется как "добрыми намерениями вымощена дорога в ад"? ГГ в романе как раз своим поведением постоянно доказывает эту пословицу.
Кроме этих, на мой взгляд, глобальных тем, в романе поднимаются и другие вопросы. И что интересно: автор не выдаёт "на гора" своего мнения. Просто показывает читателю "кино", оставляя право осмысления и понимания ему самому. Это очень ценно в произведении.
Пересказывать сюжет не буду, просто скажу: он невероятно закручен. Здесь масса тайн, которые хочется разгадать. Но проходных ответов никто не даёт. Действие просто закручивается и закручивается, как спираль, затягивая читателя.
Эпизод на кладбище при выкапывания трупа - просто блеск! Намёк на огоньки в глазах вампира, неожиданно раздавшиеся выстрелы, "убийство" этого самого вампира - помощника Чебыкина.
Персонажи тоже описаны ярко, выпукло. Каждый имеет свои привычки, свою манеру поведения. Они описываются постепенно - такой вариант приемлем. Но есть множество деталей, вовсе не играющих никакую роль, отвлекающих внимание, снижающих планку настроя.
Например, описание предметов в комнате, указание чуть ли марки телевизора; настойчивое привлечение внимания читателя к стаканчику (из КФС), которое встречается не единожды; подробный рассказ о том, как обедает Чебыкин, что именно ест, как берёт в руки ложку, отхлёбывает солянку.
Когда такие описания излишне подробны, они портят впечатление, поскольку читатель, настроившись на указанный в жанрах детектив, старается запомнить каждую мелочь - она обязательно должна иметь значение, ведь это детектив!!! Но тут не так - детали вставлены только ради детализации. Хотя мне неизвестны мысли автора, зачем он на них потратил своё и наше время.
Тем не менее, пропускаются важные моменты. Просто так.
Вот делали операцию по оживлению кота соучастники (можно сказать, преступлений, поскольку их действия являются нарушением законов), решили поесть, сели, разговорились и... Мы уже попадаем в следующий день. Прямо на кладбище.
А потом Чебыкин возвращается домой, где его встречает... кот!!! Откуда он взялся???
И автор на голубом глазу просто сообщает читателю: "Да, стоит напомнить, что они с Сашей успели закончить реакцию нового образца и ввели инъекцию пять кубиков очередному коту". Напомнить??? типа, автор писал, а читатель просто невнимательно читал.
Встречаются в романе и абсолютные нелепости.
Максим мерит пальто отца – автор рассуждает о том, что Максим не налегает на выпечку… Причём тут это? Тело-то Дмитрия! Непонятно.
В шифоньере под бельём обнаружился кошелёк с деньгами. Как так-то? Если в квартире было совершено убийство, там всё тщательно обыскали. И уж под бельём-то кошелёк обязательно бы нашли!Авторская оплошность. Надо было спрятать в другое более интересное место.
Чебыкин рассуждает, какая доза медикамента подойдёт человеку, ведь до этого он препарат апробировал на коте. "А что, если сделать несколько уколов? ... И увеличить дозу до десяти кубиков?" Да, так можно было? Просто вот так "на глазок" прикидывать дозу? Если мне не изменяет память, врачи обычно прибегают в таких случаях в высчитыванию, опираясь на вес пациента (пусть в данном случае труп, но раз его оживляют, то можно назвать его пациентом).
Диалоги же здесь на высоте.
Общее впечатление роман оставил положительное. Любителям научной фантастики с элементами мистики он придётся по вкусу.