Рецензия на повесть «Тёмный стрелок»
На этот раз я решил рассмотреть такую повесть как «Тёмный Стрелок», причем со всех углов и ракурсов того обездоленного мира, в котором ещё теплится надежда на возрождение.
Сразу оговорюсь, что испытал очень противоречивые чувства при первом прочтении, будучи ещё участником некоего конкурса, для которого и был написан данный эпизод из жизни одинокого стрелка. При очередном углубленном ознакомлении мои ощущения не изменились, однако обо всем по порядку.
Обычно я стараюсь оглашать свои ИМХО впечатления в самом конце, но в этот раз сразу отмечу некоторые моменты, касательно восприятия.
По делу, я люблю вестерны, роад стори и саги об одиноких наёмниках. Что говорить, я сам пишу что-то такое. Однако именно это сыграло свою роль в формировании общих впечатлений которые я назвал бы «привычными».
Да, именно что привычными. История вполне интересная и увлекает за счет заданной интриги, перипетий и загадочного прошлого главного героя. При этом есть моменты, из-за которых сердобольный зевака может посчитать данную повесть в меру грубой, но для меня именно таким и должен быть постапокалиптический вестерн!
Поэтому, с моей стороны большой плюс за крепкое словцо (не путать с ненормативной лексикой/матом) и то, как хорошо автор держит марку, рассказывая о циничных и беспринципных стрелках и их нанимателях. При этом нет вульгарностей и откровенного мачизма, чем грешит добрая доля похожих по жанру историй, делая их клишированными и откровенно картонными.
За это так же хочу заранее плюсануть в список своего ИМХО. А дальше подробно распишу причины того, почему сама по себе структура вызывает во мне крайне противоречивые впечатления от «Стрелка».
И так, по сути:
Общее впечатление от книги:
Общие впечатления неоднозначны. С одной стороны, мне понравилась сама история, с другой она показалась мне уж слишком классической и в целом не имеющей какой-то особой изюминки, которая выделила бы данный концепт из сотни других.
Сюжет:
Сюжет в поле логичен, хорошо прописан и в целом идеально играет на повесть в подобном формате и жанре.
Сюжетные линии не провисают. Более того, именно жанровая условность позволяет эти самые линии хорошечно порезать, поскольку для любой роад стори важен пройденный путь, а не глубокое копание в прошлом героев.
Я бы сказал, для данной ниши сюжет просто шикарен. Он будто выверен по классической схеме, где соблюли все необходимые нюансы и не напихали поверх уйму занятной мишуры, которая как раз и не сыграла бы на сюжет в целом.
Иногда случаются слишком резкие переходы от одного события к другому; порой приходится мысленно сводить некоторые сцены, в моментах смены событий прошлого и будущего стрелка и прочих ведущих лиц. Но это совсем не мешает понимать связь повествования и вникать в одну цельную историю.
Логических дыр лично я не увидел. Что же касается повисших вопросов: считаю очень важным аспектом как раз таки оставлять некоторые моменты на рассуждения читателю!
Поэтому совершенно доволен некоторой недосказанностью и тем, что по данной повести вполне реально строить теории и воображать себе моменты из жизни героев.
Ведь именно этим отличается хорошая история ;)
Повествование
Повествование классическое. Надеюсь, меня поймут правильно.
Всё хорошо выверено и сведено так, чтобы читатель не успел заскучать и при том не гнался за бесконечными перипетиями. Спокойный, ровный темп даже местами релаксирует.
Но, опять же, не могу не отметить некоторые моменты, когда темп начинает скакать (как пустынные мыши) из-за резких переходов от события «Б» до события «А». Пару раз я перечитывал некоторые мини-развязки именно по этой причине.
При этом, динамика полностью соответствует жанру. Автор не тянет резину и в целом подает отличную постапокалиптическую историю об одиноком наемнике, который вообще не обязан развлекать читателя и поминать своё нелегкое прошлое :D
Отмечу, что автор не пытается манипулировать сюжетом и в целом очень вальяжно проводит читателя за ручку, показывая тот самый путь от «тьмы к свету» без сюжетных роялей и «вот это поворотов». При чем «повороты» я имею ввиду именно что «бого-машинные».
Герои:
Вот тут основной камень преткновения, из-за которого мои ощущения от рассказа были скорее «привычными». Я просто пресытился конкретными образами, сколь хорошо бы их не изобразили.
И тут всё снова упирается в сеттинг такого классического а-ля вестерна/постапокалипсиса, где в главных ролях выступает архетип эдакого «Безумного Макса». И я не говорю о копирке, вовсе нет. Я имею ввиду сам по себе классический архетип и соответствующие ему «дополнения» в виде остальных персонажей, использование которых зазорным не является.
Однако именно это и мешает оставить возгласы восхищения, касательно вписанных образов.
С одной стороны, именно такими и должны быть персонажи классической роад стори. Они всегда где-то там, за кадром пути становления героя. Такая себе жанровая условность, которая присутствует во всех похожих историях без исключения.
С другой же стороны, мне попросту не хватило какой-то изюминки, которые обычно сопровождают классические характеры и архетипы в подобных произведениях.
Тут максимально подробно:
По хорошему счету, персонажи вестернов всегда должны иметь некую недосказанность. И это не ошибка и не грех, это данность и условность, которую приходится соблюсти, дабы не сделать из короткой истории чертов роман с кучей интриг и расследований.
Тут очень хорошо выдержана схема «хорошего-плохого» типажа, где герои показаны достаточно для понимания, тк. подсознание само дорисовывает недостающие черты и это отлично сработано.
При этом сложно сказать, что я уже где-то таких героев не видел. Что Стрелок, что его «Обуза», что Ангел... все они, включая остальных побочных персонажей, выглядят достоверно архетипично, однако не вносят элемента неожиданности и не содержать в себе крошечные мелочи, которые оттеняли бы представленные лица от самых классических персонажей подобного жанра.
Главный герой классический стрелок и наёмник. Он ставит себя как грубого, меркантильного и в целом хладного до чужого горя типа, которого заботит разве что обогащение и развлечения под стать такому себе «бородатому одиночке».
С этим же открывающиеся в процессе повествования грани героя не кажутся неожиданными и не содержат «вау эффекта», который ты ожидаешь от подобного сухаря.
С одной стороны, это совершенно классический и выверенный архетип. Он соблюдает собственные правила и ведет себя соответственно данной истории.
С другой же стороны, именно такой архетип требует тщательного подхода и сильной фантазии автора, поскольку лишенный той самой «изюминки», он остается всё тем же «Безумным Максом», который обязательно покажет себя хмурым в начале, чтобы в конце совершить большой подвиг.
То же самое можно сказать и об остальных. «Обуза», шериф, даже Ангел. Все они идеально вписываются в заданную роль и божественно доводят её до конца. Но тут есть маленькая огреха: опытный читатель с ходу расколет всех, причем уже на первых порах.
Простыми словами:
Поиметь успех получится только в глазах неопытного читателя, который ни роад стори, ни вестерном, ни постапокалипсисов никогда не читал.
А так как это моя стезя, я буду бесконечно придирчив к подобным архетипам, поскольку все они мне до боли знакомы и я на них пустынных налётчиков съел :D
Это не значит что персонажи плохи. Они как раз таки хороши, но уж никак не вызовут восхищения у закоренелого любителя жанра. И если мне лично это ничего не дает, то вот автору повести может хорошенько скосить наличие потенциальной аудитории. А все мы хотим быть в чем-то уникальными и удивлять неожиданными твистами -)
Язык и стилистика:
Язык легкий, не требует сломов головы, позволяет легко проглотить историю за один вечер и остаться сытым.
Стиль также неплох, вполне классический и верно выверенный для подобного жанра.
Единственным минусом я бы отметил доброе наличие опечаток, причем начиная с середины и до самого конца. Вернее сказать, опечаток не так много, чтобы бросить чтение (все мы живые люди, а самиздат не должен быть уровня печати в принципе). Однако об эти огрехи я регулярно спотыкался и даже могу предоставить автору все нужные моменты, которые сам углядел, если в этом будет нужда.
Сдается мне, повлияло наличие постредактуры, тк. при первом прочтении я несколько иную картину узрел.
Достоверность:
Учитывая оригинальный сеттинг, я бы сказал что все описанные события полностью соответствуют заданному сеттингу.
Сюжетных дыр не замечено, недоговорки и повешенные крючки отлично продуманы и не нуждаются в полировке.
Фантдопущение:
Фантдопущение относится ко всё тому же сеттингу (лору) повести. Это относится больше к задумке представленного мира и реализации его особенностей.
Скажем так, я не до конца понял принцип того, как именно мир «мигнул», но мне хватило пояснения причины и самой по себе развязки, чтобы махнуть рукой и понять: нам просто дали возможность додумать самим.
Если убрать условности самого сеттинга, истории просто не будет. Тк. любой постапок является альтернативным будущим и никак не может быть обоснован с точки зрения реализма.
При этом, герои совершенно реалистичные и не обладают сверх способностями (если не учесть одну «мелочь», без способностей которой сюжета бы не случилось).
Психология отношений:
Психология отношений до невозможного проста и понятна. При этом большего тут и не нужно. Об этом уже было упомянуто в пункте о персонажах.
Я бы сказал, тут проблем нет. Всё четко и по порядку. При этом понятна мотивация всех ведущих лиц, и ведут они себя соответственно заданному формату/истории/сеттингу.
Герои не нарушают своих же характеров, при этом не устраивают феерию неожиданных граней и в целом показывают довольно ламповую историю о взрослении, узах и внутренних конфликтах.
И тут я буду злым рецензентом, но вынужден указать, что реакции именно что предсказуемы. Ты будто ждешь, мол, вот тут герой поведет себя как сухарь, а вот здесь неожиданно покажется героическую сторону. Или же типичная роль серой мышки внезапно сменится куда более серьёзным характером.
Поймите правильно, это не плохо и психологии поведения не нарушает. Психология отличная, только вот через чур предсказуема и не вызывает «вау эффекта» от тех или иных поступков героев и костылей.
Основная мысль текста:
Я бы не сказал, что у данной повести есть какая-то необычная, особенная или значимая идея, которая могла бы перевернуть целый мир своей новизной, или послужить наукой для будущих поколений.
Это скорее бессмертная классика, в очередной раз показанная для того, чтобы обозначить важность пути и того, что люди часто меняются под давлением тех или иных обстоятельств.
Не могу сказать, что эта книга может научить чему-то в принципе, это скорее ламповая сказка для более взрослых людей, которые как раз таки не хотят, чтобы их учил «всезнающий» автор.
Отображение:
Описания довольно компактны и не требуют усложнения. Для меня большего просто не надо, ведь в подобном жанре в принципе не нужны широко расписанные локации, пестрые наряды и прочее.
По этой причине, основная идея легко читается, а постапокалиптический мир не пытается разрастись до уровня романа там, где есть просто сага об одном из контрактов прожженного стрелка и наемника.
Оригинальность:
Увы, это по прежнему самая настоящая классика для подобного жанра.
«Тёмный стрелок» не удивит свежими идеями, не перевернет мир читателя, не даст какого-то неожиданного нарратива на злободневные темы. Это как раз таки история для стариков и ценителей старой школы, которые все эти «новшества» уже не переваривают, или не хотят переваривать :D
Ошибки и ляпы:
Как я уже говорил, в тексте встречаются опечатки.
Их не так много, чтобы бросить книгу и назвать рассказ безграмотным, ибо видно что автор как раз таки более чем грамотный.
При том опечаток достаточно, чтобы обратить на это внимание и сделать акцент.
Общественное значение:
Единственным аспектом значимости текста можно назвать демонстрацию жертвенности и готовности прийти на помощь другим не ради выгоды, но силами совести и чести, которых порой не хватает вполне реальным людям.
Однако, подобный нарратив неминуемо встретится в классических представителях жанра, поэтому мне сложно текст похвалить. Просто скажу, что это хороший посыл.
Внелитературные достоинства:
Сложно сказать. Можно, конечно, сравнить принцип действия некоторых ловушек с реальными прототипами, а также учесть принцип обучения стрельбе в полевых условиях упадка, но... Это не то, что могло бы пригодиться в реальной жизни.
Востребованность:
Книга рассчитана на более старую «закоренелую» аудиторию. Причем это скорее касается тех, кто не готов расставаться с классикой и жадно впитывает всё «похожее» на любимые истории юности/молодости.
Увы, пусть рассказ и хорош, в чем грех сомневаться, однако его не назовешь актуальным конкретно в наше новое время. Эпоха классических вестернов ещё не успела стать «всем новым — старым», а молодежь становится всё более циничной по отношению ко всему, что в большем представляет именно привычные «старенькие» роад стори.
Свои ощущения:
Ощущения я уже описал выше и изначально.
Не могу сказать, что мне не понравилось. Хотя бы потому, что я без особых проблем перечитал данный рассказ, дабы освежить некоторые моменты, и остался доволен.
Однако никакого восхищения история не вызвала. Это просто сага для одноразового прочтения. Такая история в наше время попросту не выдержит конкуренции перед более злободневными и нестандартными товарищами по жанру. Именно по этой причине я упомянул о некоей изюминке, которая в данном произведении встретится разве что в сеттинге. И то, из-за условностей жанра, сам по себе сеттинг на отдельного «героя» не тянет. Лишь обстоятельства, с которыми нужно бороться или смириться.
В общих чертах так скажу:
Если вы хотите на миг окунуться в мир старой школы, где угрюмый сухарь предстает внезапным героем, то эта повесть для вас.
Если же вы ищите чего-то нового и необычного в каждом возможном произведении (здравствуйте коллеги), то тут ничего эдакого вы не найдете.
Это просто хороший и ламповый рассказ, который отлично вписался в тематику конкурса, для которого и был написан. Вот только конкуренции на поприще прочих банально не выдержит, так и оставшись ламповой сказкой для приверженцев старой школы.
И это не хорошо, и не плохо. Это просто условность, которая совсем не мешает провести отличный вечер за подобной историей -)