Рецензия на роман «Комната гнева»
Я из тех читателей, которым трудно читать романные циклы. Это никак не связано с талантом автора – и классиков я тоже не читаю в объемах ПСС, надоедает. Прочесть один роман из цикла зачастую просто нельзя – не поймешь, что к чему и зачем. Но иногда я рискую.
Роман «Комната гнева» был совершенно наобум выдернут мной со странички Федора Ахмелюка, открыт и… пошло. Книга читается очень легко и быстро, нет никаких неудобств, связанных с тем, что этот роман – часть цикла; все понятно: герои описаны, расстановка сил обрисована. Так что можно читать роман, будучи в полном неведении, что там было в предыдущих. Это законченная история.
С самого начала возникает две завязки: первая – певицу Ирину Камелину навязчиво добивается метящий в кресло областного министра культуры Сальников, вторая – Макса Сотовкина, подозреваемого в убийстве девушки, выпускают на свободу из-за отсутствия доказательств его вины. При этом с самого начала читатель понимает, что обе эти линии обречены объединиться в одну – и ждет, когда события станут единым потоком. Так и происходит.
В романе есть детективная интрига, читатель, ждущий разгадки, не будет обманут, однако расследование как таковое дано пунктирно, куда интереснее автору анализировать поведение людей, пытаться нащупать его причины.
Почему люди поверили, что Сотовкин – маньяк? Потому, что он был чужаком среди своих земляков, «не таким, как все»? Или просто потому, что лучше объявить кого-то маньяком, расправиться с ним – и жить спокойно? А может, им вообще банально хотелось дать выход агрессии, и пофиг, был ли мальчик, т.е. преступник? Охота на маньяка для этих людей самоценна, очевидно, что они не обременены избытком сострадания и движет ими не сочувствие к жертве. Это и пугает больше всего: люди ухитряются прикрыть свое желание набить кому-то морду праведным гневом.
Однако автор не только пишет о толпе, которой все равно кого бить, но раскрывает и более сложные механизмы ненависти. Вот Юлька Камелина – когда-то они с Сотовкиным общались, она была в него влюблена, он ее отверг, с тех пор утекло немало воды, у Юльки уже мужик другой, но… Старая полузабытая обида пробивается в сознание мощным убеждением: я точно знаю – он псих, он мог! Неглупая в целом героиня ведет себя откровенно идиотски, еще и науськивая своего мужика на несчастного Сотовкина. В итоге ей выпадает нелегкая доля человека, который 1) ошибся, 2) получил чувство вины на долгие годы 3) настроил против себя друзей.
Вообще, чем хороша книга – автор не боится временами показывать героев в не лучшем свете. Как и все мы в обычной жизни, персонажи романа порой поддаются эмоциям и начисто выключают до этого неплохо работавшие мозги. Допустим, Ирина Камелина верит дурацким отфотошопленным фоткам, а ее муж Букарев впадает в истерику и готов разорвать с ней отношения вместо того, чтоб спокойно во всем разобраться… При этом центральные герои романа вызывают симпатию. Это не тот случай, когда читатель возмущенно орет «тут некого жалеть!». Есть тут и кого пожалеть, и кого поненавидеть (обычно это эпизодические персонажи вроде мудачья, припершегося на поминки по человеку, которого они еще в школьные годы чморили).
Из героев первого плана однозначный ушлепок Сальников. Последнему стоило бы, пожалуй, добавить каких-то привлекательных черт (что-то эффектное во внешности, харизму, щедрость), если уж все-таки выясняется, что была некая девица в него влюблена. Оно понятно, что любовь зла, но чтоб настолько…
Отдельно надо сказать об истории Ахмелюка и Иветты. Я не сразу поняла, зачем нам экскурс в их отношения, почему эта линия представлена так подробно… Тут есть, с одной стороны, эффект контраста, который необходим, потому что без этого светлого эпизода роман потонет во тьме. Нужны герои-резонеры, которые смогут рассуждать взвешенно и обстоятельно. Их диалоги приятно читать. С другой стороны, есть все-таки ощущение, что это кусочек отдельной истории, острым углом врезавшийся в этот роман, либо эпизод, нужный для цикла в целом, а не для этого конкретного романа.
Из того, что хотелось бы отметить: отлично проработан город. Улицы, районы, маршруты транспорта – все очень убедительно описано. Ощущение маленького городка, где на каждом шагу встречаешь знакомых, а в ближайшей пивнухе работает бывшая одногруппница, передано отлично.
Что касается стиля. Видно, что речевые характеристики героев автор продумал: ту же Юльку с ее «няш» прекрасно слышно, у гопарей манера речи тоже очень характерная. Слог лаконичный, за счет чего динамика и достигается. В нескольких случаях попалась на глаза «тушка» в значении «тело», советую убрать, это слово – завсегдатай плохого юмористического фэнтези. Также лучше не использовать дважды обороты для замены одного слова а-ля «средства барьерной контрацепции» вместо презервативов или «мясная птица» вместо Сыча (мне кажется, это лишнее). Неуклюжих, режущих глаз выражений я не обнаружила, хотя, буду честна, стилистически роман прост – это обычный, ровный слог без «извилин».
Для себя сделала вывод, что в дальнейшем к творчеству Федора Ахмелюка будет интересно вернуться и прочесть что-то еще. Если вам нравится реализм, в котором не только отражается, но и препарируется мир, в котором мы живем, - вэлкам.