Рецензия на роман «Машенька (часть I)»
Все три части «Машеньки» я прочёл в самолёте. В других обстоятельствах мы с этим романом, слишком похожим на сюжет сериала на канале «Россия», вряд ли бы познакомились. Что же, такие книги, пусть и не стремятся занять место в истории, тоже имеют право на жизнь и свою аудиторию (в которую входят не только люди, запертые на несколько часов без вай-фая).
Итак, Машенька — вчерашняя студентка, единственный ребёнок в богатой семье. Отец — банкир, властный, авторитарный. Мать — «идеальная домохозяйка», во всём подчиняющаяся мужу. К Маше предъявляются требования, мягко говоря, противоречивые. С одной стороны, она должна быть достаточно умной и целеустремлённой, чтобы делать успехи на экономическо-управленческом поприще, с другой — иметь волю овечки, потому что НАДО ДЕЛАТЬ, КАК ПАПА СКАЗАЛ. Папа выберет, на кого дочери учиться, где работать, и за кого выходить замуж.
И если с первыми двумя пунктами Маша ещё смогла завязать рот в узел и смириться с родительской волей (декларируемой как нечто святое — ещё и с религиозной точки зрения, потому что переизбыток денег не мешает картинно воцерквляться и апеллировать к церковным догматам, когда это нужно), то, когда дело доходит до женитьбы, героиня находит в себе силы задать вопрос: «А нужно ли мне это?». Ну, тут ещё любовь к бедному парню Диме придаёт сил сопротивляться, куда же без этого.
Димы в кадре не слишком много, и это хорошо. Знаете, не стыдно быть бедным. Стыдно постоянно сравнивать, да ещё с таким надрывом, будто бы Маша виновата, что родилась в семье с большим достатком. Димин синдром нищеброда бесит так сильно, что в какой-то момент его не выдерживает даже сама героиня. На этом фоне избранный папой жених Владимир начинает выглядеть не таким уж плохим вариантом.
Маша боится, что брак с Владимиром превратит её во вторую версию матери — кухарку, во всём поддакивающую мужу и прощающую ему все выходки, дабы не выносить сор из избы. Она не совсем справедлива: Владимир — мужик неплохой, и Маша ему, кажется, нравилась именно как личность, но насильно мил не будешь.
Здесь надо понимать, до какой степени отчаяния доведена Маша, что единственным выходом из ситуации видит побег в другую страну — где её защитят законом при попытке вывезти силой. Я прекрасно понимаю героиню. К сожалению, знакома эта ситуация, когда из человека насильно пытаются сделать вещь, отнять свободу воли; и любые, даже самые адекватные и веские аргументы летят в принципиально глухую стену, в «яйца курицу не учат», «сама станешь матерью — поймёшь».
В общем, до самой смерти одной из родителей Маша остаётся ими «непрощённой»... да и после, тоже. Мать свято хранит свою обиду и клянёт героиню недобрыми словами даже спустя много лет. Блин, как будто бы с моей семьи автор писал. Поэтому, ситуации — верю, героям — тоже. Преувеличены только мысли Маши об отъезде, что, вот, померла бы она без помощи Аллы... В родительском доме подарки Маше дарили тысячами долларов. Что мешало откладывать деньги в кубышку?
Значимое место занимает религиозный мотив. Внутрисемейный — ладно. Но когда врач, англичанин, католик советует Маше обратиться к батюшке, когда её подруга была больна — в это я верил с трудом. Ну и, я понимаю, конечно, что в книге рулит православие, но на язычников так бочку катить... Понятие Рода важно, но это не значит, что язычник не смог бы воспитывать приёмного сына как своего. Плюс, в одной традиции даже есть понятие «включения в свой Род», но это уже из области эзотерики.
Выводы
Даже для фаната «драмы про жизь», как я — слабовато. И с точки зрения сюжетной насыщенности (хоть какая-то динамика — только в первой части), и при попытке взглянуть на «Машеньку» как философское чтиво( посыл — свобода воли вере не помеха, иди за своей мечтой, но это слишком «в лоб»).«Картинка» отсутствует. Написано топорновато, без стиля, с вкраплениями альтернативной авторской пунктуации.
Не удивился бы, увидев книгу на полке в магазине или даже снятый по мотивам многосерийный фильм. Впрочем, это не делает роман той книгой, которую я советовал бы вам обязательно прочитать. Или точно не читать.