Рецензия на роман «Куколка Ева»
Ева наносит ответный удар
Роман "Куколка Ева" я ненавижу. Это не мой жанр, не мои герои, не моя тематика. Такого рода произведения я не просто "не читаю", обхожу десятой дорогой: весь этот реализм, которого и так вокруг навалом — "кто с кем спал", "алкокультура", "житейские моменты"… В линейной ситуации я бы, максимум, написала автору — "убейся веником". Поэтому рецензия не о том, чем мне понравился роман. Рецензия о том, почему я его прочитала. И не просто прочитала, а способствовала его появлению на свет.
Чтобы не брать на себя слишком много, оговорюсь: у Наташки были до меня соавторы, советники, консультанты и бета-ридеры, вложившие в текст гораздо больше сил и нервов, к их славе я не примазываюсь. Вероятно, Натаха когда-нибудь составит и вывесит благодарственный лист. Я была всего лишь тем человеком, который после нескольких лет простоя текста тихо постучался автору в личку и спросил: а что с Евой?.. еще не закончила?.. ну надо уже заканчивать помаленьку. А дальше я просто сидела и присматривала, чтобы Натаха от Евы больше, чем на месяц, не отвлекалась. Так мы спасли галактику… эммм, тьфу, то есть, так был дописан роман. Настало время подумать, что заставило меня подвизаться.
Рейтинг достоинств следующий.
Легкий текст. Да, это первое, на чем я попалась. Приятный речитатив на уровне сказки, простые и сильные описания. Сунув руки по-локоть в закулисное, могу проспойлить: Наташка не так уж работает над текстом. Она его практически не видит (сама говорила). Над идеями она пашет будь здоров, а текст у нее растет сам, как одуванчики на даче. Но только не стоит недооценивать те одуванчики, они потолще иных гладиолусов. Раньше, чем начинаешь понимать, про что такое тебе тут повествуют, ты уже воткнулся в бывших мужей и сермяжную правду жизни, а сирены не сработали. И не сработают. Если читатель влип в речитатив, роман будет прочитан. А там, помимо всего, что мне не нравится, есть глубокие и нетипичные идеи, есть разные планы, есть интересный подбор задач, неспешно решаемых непохожими друг на друга персонажами, так что за последней страницей гарантированно сложное послевкусие, хотя об этом чуть позже.
Цепляющие ситуации. Даже если читать, не подключаясь к образу главной героини, не ассоциируя себя с ней и не соглашаясь с ее идеями, в каждой ситуации есть моменты, захватывающие с головой, что-то такое, что было со мной не раз, просто в другое время, при других исходных. Универсальность описываемого опыта не сама по себе возникла. Вот тут автор пахал, ерошил книги и сайты, тряс свидетелей. На самом деле, подавляющая часть психологической текстуры срисована с живых людей. Можно даже сказать, что вся книга основана на реальных событиях, только события эти происходили в разных местах, в разное время, я даже тихо подозреваю, что некоторые — только должны произойти. То же самое, кстати, и с картографической составляющей. "Декорации" города и окрестностей, где происходят события "Евы", это невероятный коллаж всего сибирского региона, с проспектами одного города перетекающими в тихие дворики другого, а оттуда — на "озеро, такое большое, что местные зовут его морем". Вероятно, отсылка на одно из моих произведений, хе-хе, где тоже есть коллажный мир. Стороннему взгляду не прочитать эти сшивки, но если человек утюжил регион автостопом в свое время и был в большинстве этих мест, ему раскроется грандиозная лавина ассоциаций с целым пластом культурных ценностей.
Антигерои на первой линии. Почему "анти"? На первый взгляд, Ева несет на плечах священную миссию "познать себя", "выбраться из шкафа", повзрослеть и взять на себя ответственность. Ева решает серьезные проблемы. Вот только виденье мира от имени Евы в романе — не единственное. Есть еще виденье автора. Очень тонкое, ненавязчивое и гораздо более объективное. Если читать внимательно, можно понять, как все происходит на самом деле — раньше, чем автор позволит испытать озарение. Такой бонус для внимательных, как бывает в правильных детективах, где все детали преступления озвучены с самого начала, и при верной интерпретации ты действительно можешь раскрыть интригу раньше главгера. Я мало попадала в образ Евы, у нас то было что-то общее, то нет, но мне все равно было чем заняться. И я с упоением выколупывала подтексты, чтобы время от времени восклицать "ага, я так и знала!" На самом деле разные уровни восприятия — вот что реально проработано в книге. До качества IMAX.
Ну так вот, насчет антигеройства. Если находить намеки, щедро спрятанные "под каждым листом", можно увидеть, что проблемы Евы не так уж глубоки в сравнении с окружающими ее персонами. Они есть, они правомерны, но по большей части Ева просто зациклена на своем, не замечая всего хорошего, что у нее есть. (Такой мы ее встречаем на первых страницах, и девушка успевает к последним абзацам далеко уйти от "прежней себя", поверьте.) Кроме того, у Евы нет никаких типичных "качеств героини". Среди ее подруг есть "героини" куда как похлеще нее, причем в вариантах: есть зрелищная и яркая Василиса, а есть тихий и невероятно храбрый боец Женечка. По сравнению с ними Ева — простите за выражение, обычная тетка! Но именно ей досталась ведущая роль в романе, и это не случайно.
Потом есть еще принц Дима, суженный Евы, к воссоединению с которым она идет помаленьку на протяжении текста. Диму я ненавижу отдельно. Это симпатичный самец с душой канцеляра, простой, надежный и немного трусоватый. Дима виртуозно проработан, за ним стоит мощный свод идей, но при этом он самый обычный мужик! До противного обычный. Такой на конкурсе обычных мужиков занял бы самое среднее место! Для сравнения есть в романе Денис, рядом с которым, поверьте мне без спойлеров, Дима смотрится бесцветно. Черт, Дима в зрелищности проигрывает многим второплановым персонажам. И это тоже не случайность. Это провокация. Нарисовав нам сколько угодно удивительных характеров, Наташка ухмыльнулась и заявила: но сказ мой будет не о том. И выставила на первую линию этих вот, рядовых-обычных. Перед подобным идеологическим экстремизмом я снимаю шляпу. Именно они, именно их образ жизни побеждает в конце повествования. Как будто нашелся достаточно смелый человек и сказал всем: "Не лезьте вы в это геройство, можно ведь просто быть собой, это можно, это разрешено, это не стыдно, а даже вот поглядите — замечательно!" Кто найдет более глубокий уровень приятия в современной, пропатченной голливудом литературе — валяйте, бросьте в меня камень.
Наконец, в романе присутствует высшая сила, и она нейтральна. Это не мистика, не суеверия, это не магия. Она лишена антропоморфности. Она за гранью постижения. Я не знаю, сколько найдется еще тонких извращенцев, способных оценить баланс на грани, когда непостижимое не скатывается к расхожим образам, вроде бога, судьбы, кармы и прочего, когда непостижимое не пытаются устаканить логикой, а всего лишь фиксируют его эффекты, приговаривая "не знаю, что это, наверное, волшебство". Как по мне, круче было только у Карлоса.
Итак. "Ева" не производит серьезного впечатления на первый взгляд. Ну реализм, ну про любовь, ну и чо? А то, что вещи иногда — не то, чем кажутся. Ввязавшись в чтение, рискуешь случайно поломать себе не один стереотип. Тем не менее, "Куколка Ева" остается настоящей женской прозой, красивой, сильной, полной чувств и завораживающей.
Рискните. Я рискнула.