Рецензия на роман «Неканоническое житие»
Старик Лазарь просится на постой в особняк губернатора. Богатей быстро проникается к страннику, сообразив, что на том можно сколотить ещё одно состояние. Так на телевидении запускается новое реалити-шоу о жизни «святого старца». В общем-то, посыл истории в том, как под маской модной святости делаются большие деньги.
Идея неплохая... Но «Неканоническое житие» — наглядный пример того, как неплохую идею можно начисто запороть реализацией. Композиция решительно поставила крест на всех достоинствах этой небольшой повести.
Четыре главы — вводные. Герои знакомятся, беседуют. Рождается мысль о съёмках, идёт подготовка. О самом реалити-шоу — пятая глава. В шестой-седьмой — трёп, восьмая — что было после. Надеюсь, вы понимаете, в чём тут проблема. Больше половины книги раскручивается завязка, а самого события, собственно реалити-шоу, что в нём происходило, что там вообще показывали, как менялся Лазарь и менялся ли вообще — всего этого мы не знаем. А это, между прочим, самое интересное — что могли показывать в шоу? Где оно, «духовное борение старца Лазаря в духе первых христиан», о котором говорит автор? Из повести будто вырезали середину, а вместо неё воткнули нечто поспешное и невнятное.
Язык, я бы сказал, с намечающимся стилем. Здесь нет опостылевшей гладкости, но всё же и гармонии недостаёт, чего-то неуловимого — ради чего можно было бы читать и совершенно пустой текст, восторгаясь языком. Хотя, кое-что воспринимается приятно самобытным.
Я пью — собаки воют, а он пьёт — ружья бахают. Разница.
Живительный воздух тайги нагнал на Сташевского насморк, отчего распухший нос ценителя тонкого вина и трюфелей из французской провинции стал украшением всего процесса.
Гротескно, конечно, то, как девушка падает на пики изгороди, а режиссёр командует снимать это ради рейтингов. Для того, чтобы читатель мог воспринимать историю как полноценный гротеск, нужно больше стёба. На одном, простите, дрочащем мальчике Никитушке, которому умиляются взрослые, сатира не уедет.
Сам Лазарь, как мне видится, больше льёт философскую воду, хотя сам считает себя благонравным проповедником. Разговор с женой богача Элеонорой, в ходе которого она восхищается тем, как «мудро решает Лазарь столь трудные вопросы», даже не мудрствование и не пустословие, а просто какой-то набор слов.
Непосредственность живёт мало, но много живёт простота.
А разве непосредственность — противопоставление простоте? Или слишком от неё отличается?
Или, например, Элеонора спрашивает: «В чём твоя жизненная позиция?». Вопрос вполне конкретный. Что же отвечает Лазарь? Что его учила жизнь, что советский человек был соткан из низменных страстей, а сам он «укрывался в шалашике»... Продолжает про свой закалённый в войнах характер и про то, что человек может либо подпустить, либо отвергнуть Бога, а затем внезапно перескакивает: «жизненная позиция моя — не сотвори себе кумира и не навреди живому». Что я только что прочитал? Как одного из другого следует?
Так я и не понял, что в речах старца находили другие герои.
В итоге, «проституточная» Элеонора произносит по ходу рассказа куда больше морали, нежели сам старец.
Заканчивается история тем, что губернатор-казнокрад ВНЕЗАПНО сжигает особняк и сбегает из страны. Лазарь отказывается брать прощальные деньги (непонятно, то ли из собственного побуждения, то ли засовестившийся после речей Элеоноры). Так же ВНЕЗАПНО Лазаря хватают полицейские. И если обвинение в поджоге ещё более-менее притянуто, то к чему следователь говорит про то, что Лазарь настроил против себя всех власть имущих и т.д.? В самом шоу не было ничего противозаконного.«Религию и духовность смешали с откровенным сатанизмом» — где об этом рассказывается? Я не видел этого в книге.
Лазарь оказывается в тюрьме, а читатель — в полном недоумении.