Рецензия на роман «Демон рода Шосе или новая жизнь» / Александр Андерсон

Рецензия на роман «Демон рода Шосе или новая жизнь»

Так уж у меня зачастую выходит что пишу рецензии не на то что понравилось, а на то что зацепило. Эта книга меня зацепила, хотя и не тем что бы хотелось.

Итак первое что мучило на протяжении всего чтения - грамматика, пунктуация и даже просто обороты речи. Такое впечатление сложилось что читаю черновик, который ни разу не пытались вычитывать. Хоть это и беда множества авторов тут ее размах просто эпический. Ну да ладно, продрался через текст, недостающие запятые расставил, лишние убрал.
Второй бедой был созданный мир, в него совершенно не удалось поверить. Если отключить критическое мышление то еще ничего, но я так не смог.
Для начала мне совершенно непонятно как владеющие могут ТАК относится к пустым. Люди ценный ресурс производства, основа любого государства. Но по сюжету ни император, ни владетельные не заинтересованы в защите тех кто обеспечивает их благополучие.
Далее следуют отношения владетельных между собой. Например в начале книги автор говорит что принуждать к браку владетельных нельзя, иначе супруги друг друга поубивают, но по сюжету род Шосе все только и желают поставить раком в прямом смысле слова. Или другой момент. Полное отсутствие системы родственных связей для укрепления отношений между родами, пронизывающие рода и кланы нити союзов и многовековой вражды. Такое впечатление что мир начал жить только с приходом ГГ. Та фикция что показана не выдерживает никакой критики.
Прогрессорство. Очередной попаданец учит аборигенов как делать порох винтовки. Если честно его ноу-хау классический рояль для обоснования откуда деньги, причем рояль в квадрате ведь винтовку ни кто не смог "копировать" на уровне оригинала.
Идем дальше, герои. Картонные мерзавцы, все до единого. Причем мерзавцы потому что так захотел автор. Иногда вначале нормальный, потом мерзавец, потом снова нормальный. И наоборот. Обоснования притянуты за уши и в них верить практически никогда не выходит.
Умные персонажи есть? Нет. Картонным болванчикам ум лишний, он мешает строить сюжет и плодит нестыковки.
Сцен много, но если вырезать половину то сюжет не изменится, а удовольствия меньше не станет - прописаны они все равно слабо.
Можно еще долго перечислять что было не так, но должно же быть что то хорошее? Ведь книга была дочитана?
Да, дочитал, почему однозначно ответить не могу. Может все надеялся что закончатся проходные моменты вроде детства, первой боевой операции, начнется нормальный полноценный сюжет. Не дождался. Возможно ожидал что начнется развитие героя и его окружения, развитие не в плане "сила", а в плане раскрытия характеров. Не дождался. Или просто было время на чтение? Скорее всего.
Единственный плюс от книги вытекает из минусов. После прочтения не хочется плеваться, но и эмоций никаких нет.

+29
397

17 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Леонид Бушуев
#

Полностью согласен со всем. Книгу читал через строчку - очень много малозначимой информации не влияющей на сюдет и не раскрывающей персонажей. Ни один персонаж не зацепил, судьба всех безразлична. Ну и вычитки требует.

 раскрыть ветвь  0
Виктор Крыс
#

Не понравилось книга, ну бывает что тут сделаешь. Не со всем согласен, но моя первая законченная книга имеет множество недоработок, этого не отнять. 

Про пустых, ценный ресурс это владеющие, не пустые, государством правит владеющие, а не пустые. Кастовое общество, не может быть добро к низшему класу.

 раскрыть ветвь  3
Александр Андерсон автор
#

Мне теперь больше становится понятна проблема с книгой... Вы путаете кислое с мягким и не понимаете основ построения государства.

1. В категории "ценные ресурсы" не два значения (владеющие и пустые), а тысячи (например, кроме трудовых ресурсов есть водные ресурсы, энергетические ресурсы и тд). И ценность одного не уменьшает ценность другого.

2. Если кучер управляет лошадью, а не лошадь кучером, то это не значит что он не заинтересован в ее здоровье. 

3. Вопрос не в доброте, а в банальной выгоде. Раб кормит, одевает, обслуживает своего хозяина, в свою очередь хозяин защищает свое имущества (раба) от действий других равных ему по статусу. Иначе он потеряет своего раба, и кормить, одевать, обслуживать себя ему придется самому.

 раскрыть ветвь  2
Рост Толбери
#

Дай Бог Вам хорошей, многослойной, глубокой литературы и авторов, которым не хочется плюнуть в лицо👍 

 раскрыть ветвь  11
 раскрыть ветвь  10
Написать комментарий
525 18 3
Наверх Вниз