Рецензия на роман «Преврати меня в робота»

Серьёзное произведение. Пожалуй, рецензию я начну со своей личной фишки для формального анализа – методики определения привлекательности для читателей начала книги (КОТЭ-анализ). Автор методики – Стасс Бабицкий, первоисточник – https://www.youtube.com/watch?v=yfN0TBGrFOs.

КОТЭ-анализ (К – конфронтация, О – образ, Т – тайна, Э – эпитеты). 

Пролог тоже учитываем…

Конфронтация (К) есть, и именно в прологе (неизвестная пока девушка и её неизвестные пока проблемы). Одним зайцем, как говорится, здесь «убивается» и тайна (Т), и образ (О). Образ совмещён с тайной. Он (образ) кажется не столько знакомым, сколько вызывает желание помощь, поучаствовать. Вот увидели вы на улице плачущую девушку… Я не сомневаюсь, что пройдёте мимо , но в душе помощь-то захочется?

Чуть более сложная картинка с эпитетами (Э). Дело в том, что слог произведения, особенно в начале, соответствует типовым рекомендациям: «Используйте простые предложения. Избегайте запятых.»… Не буду говорить, что фактически это означает: «Пишите неинтересно», автор в дальнейшем, слава Богу, эти рекомендации замечательно нарушает. Но в прологе эпитетов в текстовом выражении нет. А написано достаточно красочно. Эпитеты здесь эмоциональные. Тут, на мой взгляд, случай, когда ты не совсем понимаешь чем, но… текст цепляет. Положительных, порядочных мужиков, во всяком случае, должно зацепить. Так мне кажется.

Первая же глава, впрочем, всё переворачивает. Сразу понимаешь, что главная героиня симпатии не вызывает. У меня, во всяком случае, было так. Эпитетов по-прежнему мало, но, знаете, здесь это уместно, это некое «роботизированное» пространство произведению как бы создаёт. По атмосфере совсем чуть-чуть напомнило Оруэлла, момент начала романа, где мы ещё не понимаем кошмара описываемого мира.

Далее разворачивается интрига, о ней сказано в аннотации, а из пролога мы уже знаем, что ничем хорошим это не закончилось. То есть тут в чистом виде ретроспектива и открытый финал. Чуть ли не с первых строк обозначена «арка» главной героини. Понятно, что девушка из пролога, и из первой главы – это разные девушки. Невольно задаёшься вопросом: «Как же её так проплющило?» . С учётом названия и аннотации – есть зацепка читателя!

Сюжет пересказывать не буду. Аннотация более чем подробная. Удивил «стандарт» в развязке событий (подруга предаёт, врагиня оказывается не такой уж и плохой). Условия для более нестандартного финала – есть. Но «лучшее – враг хорошего», видимо, так. Понимаю.

По логике можно накидать много замечаний. Не очень убедительны причины, побуждающие людей (и главного героя) стать роботами. Почему в роботы не берут военных? Не чувствуется «взгляда» спец. служб. Мир, на мой взгляд, продуман в мелочах, касающихся непосредственно происходящего. В целом, глобально, я бы сказал, что мир продуман не до конца.

Ляпы специально не искал. Увидел один. 15 глава, середина «Дэн, я мне…» – два местоимения подряд.

«18+» напрасно указано. Ничего такого нет. Среди «всяких этаких приключёний» героини встречаются отвратительные, но описаны они вполне пристойно.

Добавочка по языку. Автор замечательно пользуется настоящим временем. «Я написал эту фразу.» – «Я пишу эту фразу.» (а ты, читатель, типа, сейчас за мной наблюдаешь…). Вовлечение читателя в текст. Приём отличный, не у всех получается. У автора в данном случае, на мой взгляд – получилось.

Герои… Для себя что-то такого совсем недостоверного не отметил. Такой тип героинь я почти не знаю, от таких людей держусь в стороне. Тип героя знаком больше, но… словно автор что-то о нём не договорила. Не скажу, что не веришь в происходящее, но есть некое недоумение в восприятии образа Себастьяна, юноши, желающего стать роботом. По большому счёту, главные герои – мажоры по рождению. По воспитанию – всё сложно… Вывод – всякие тараканы у них быть могут.   Себастьян – разочарованный прожигатель жизни. Лили – менеджер, организатор работы в самой отвратительной «менеджерной» комплектации с «я_пуп_земли» тараканими.

Беда, на мой взгляд, в том, что оба – и героиня, и герой – несимпатичны. Их не хочется ассоциировать с собой. То есть этого «моторчика» интереса к чтению произведения – нет. По второстепенным героям картинка лучше, но их в повествовании мало. «Зацепиться» за них тоже не получается. Некоторые, Алхимик например, так и остаются непонятными персонажами.

Значит, остаётся общественное значение. Нравственно ли это – становиться роботом?!   Вот это в книге есть. Обозначена эта проблема – точно. До предпоследней главы я был уверен, что придётся писать, что к романтике этот роман никакого отношения не имеет. Но две последние главы моё мнение изменили. Имеет роман отношение к романтике! Получается даже, что автор разменивает общественное значение на романтику. Чистая фантастика, вообще, насколько замечал, с романтикой сочетается сложно.

Фантастика описывает будущее. Каким оно может быть? Поэтому от общественного значения в таких произведениях не убежать. Мне, признаюсь, современную фантастику читать сложно. Авторы обычно или пишут развлекушку с тщательно проработанной мат.частью, или ограничиваются констатацией факта. Нам как бы говорят: «Вы живёте в ЖО… Ха-ха!». Ни анализа – как мы туда попали, ни выхода – ничего не предлагается. Вот за что благодарен автору «Преврати меня в робота» – здесь нет «ха-ха». Здесь есть недоумение и растерянность: «Ребята! А ведь дураки побеждают! Надо что-то делать…». Выхода (что делать) не предлагается. Уход в романтику – это в данном случае не выход, да и не получилось у героини никуда ни от кого уйти, насколько я понял. Могла бы быть очень интересная параллель. Превращение человека в робота на данный момент фантастика, а вот частичное замещение живого человеческого мышления мёртвыми алгоритмами – реальность. Это ведь тоже в какой-то степени роботизация человечества. Но такой параллели нет, к сожалению. Главное, что нет «ха-ха», это уже здОрово!

Слишком много букфф! Завершаю. Анализ финала произведения.

СОБАЧ-анализ финала. (С – справедливость, О – ответы, Б – бонус, будущее героев, А – актуализация, Ч – чудо).

С) Не знаю… 

О) Некоторые тайны остались нераскрытыми.

Б) Будущего в человеческом понимании у героев нет, наверное. Надежда, как бонус, по-моему, тоже отсутствует.

А) Есть. Герои, как главные, так и второстепенные, узнаваемы.

Ч) … Странно. Аргументации для ощущения чуда нет А само ощущение есть. Вспоминается пролог – и какую-то надежду на чудо хочется. (Может быть, не проходить мимо? Может быть, спросить у девушки – что её расстроило? Может быть, ей удастся помочь?..).

Прощальный взгляд на страницу книги. Шесть сердечек. В первый день конкурса, когда я включал её в библиотеку, было тоже шесть. Мало для такого произведения, честное слово. Вспоминаются гневные посты о том, что всякая шелупонь сидит в топе, а нормальные авторы… Это, конечно, не совсем так. В топе тоже можно встретить нормальных авторов. Пусть они и «удовлетворяет потребности потребителей».   Но предпочтений читателей я никогда не пойму. Да и не хочу понимать. С лёгким сердцем ставлю седьмое сердечко. Автору – удачи! Произведение мне понравилось.