Рецензия на роман «Дочь Деметры»
Рецензия в рамках «Конкурс рецензий 2023»
Начну с того, что не считаю жанр «любовный роман» своим, поэтому к участию в конкурсе рецензий 2023 я относился скептически. Стоит ли человеку, которому не нравится избранный жанр в конкурсе, участвовать и уж тем более рецензировать что-то? Всё говорит о том, что вроде бы и не стоит, ведь вместо рецензии можно выдать простое поливание грязью того, что тебе не нравится. Однако мне вспомнилось великое «волков бояться – в лес не ходить» и потому я всё же решился взглянуть на список участников. Выбирал я достаточно долго и остановился всё-таки только на одном романе и именно о нём мы сейчас и поговорим.
О чём книга?
Дочь Деметры – это ретелинг греческого мифа в оболочке космического фэнтези. Почему не научная фантастика? Из-за того, что основной акцент в книге делается не на «научность», а на «фэнтезийность». Да, безусловно, здесь есть и гигантский космический корабль-станция, который бороздит просторы космоса. И различные протоколы безопасности по различным ситуациям также прилагаются. Однако все они не настолько важны для истории, как сам сюжет и персонажи. Можно сказать, что космос и его эстетика здесь достаточно вторичны, ведь во главу угла автор ставит иные вещи, а именно: взаимоотношения между людьми (боги тоже люди), смысл существования человека, как личности, а также будет ли что-то после смерти. С такими фундаментальными вопросами весь космос отходит на второй план, потому как он начинает казаться не таким существенным, как проблемы, которые есть здесь и сейчас.
Это был общий взгляд на то, чем полнится книга, а теперь же предлагаю перейти к более конкретному и внимательному анализу. Поэтому увы, должен оговориться, что в дальнейшем будут спойлеры, как к самому сюжету, так и к характерам персонажей. Если вам не хочется портить себе впечатление от прочтения книги, то я в первую очередь предлагаю вам самим её прочитать. После же вы сможете вернуться к рецензии и посмотреть совпадают ли ваши взгляды и ощущение.
Персонажи:
Думаю, не для кого не будет секретом, что героями произведения будут боги из греческого пантеона. Это достаточно очевидный аспект, но в тоже время важный. Ведь он настраивает нас на несколько моментов, а именно: 1) насколько персонажи будут похожи на свои изначальные архетипы 2) что внёс именно автор в этот ретелинг классической истории.
Начнём мы с основных персонажей, потому что про них хочется поговорить побольше.
Кора – героиня, через призму которой мы и знакомимся с произведением. С её точки зрения мы будем смотреть на мир, что разворачивается вокруг, а также на тех, кто живёт в нём. Проблемой же является то, что Кора – клон, созданный руками Деметры, чтобы заменить ей дочь. И что самое печальное для девушки – далеко не самый первый клон, а очередная «ошибка». Девушка создана искусственным образом и до начала сюжета даже не подозревает об этом. Случайный разговор между двумя олимпийцами выводит правду наружу и после него Коре приходится жить с этой новой информацией. Это и является отправной точкой в том пути, который Кора проходит по сюжету. Понимая то, что время её ограничено – она начинает задаваться новыми вопросами: «что будет после смерти?», «что хочется сделать именно ей?». Можно сказать, что девушка начинает поиски настоящей себя, однако у неё на этом пути есть серьёзный противник – её искусственная природа и та «программа», которую в неё загрузила Деметра при создании. Иронично, но Кора создана лишь с целью помогать Деметре по её оранжерее, ведь свои растения богиня любит гораздо больше, чем свою очередную синтетическую дочурку. Этот момент проводит между матерью и дочерью огромную пропасть, которую никто из них не хочет преодолеть. Деметра уже давно отчаялась «найти свою настоящую дочь», а Кора считает себя недостаточно настоящей, чтобы поговорить с матерью откровенно, считая, что богиня не захочет её слушать. Однако история вскоре подсовывает девушке тех, кто готов её выслушать.
Аид, а по совместительству штурман корабля, становится первым из числа тех, кто видит в Коре «настоящего человека». Однако это во многом потому что он даже не подозревает о иной природе девушки. Образ Аида в книге достаточно светлый, потому как он вбирает в себя типичный архетип «серый принц на вороном коне». Он строгий, но справедливый. Ласковый, когда нужно, и в тоже время холодный и отстранённый. Честно сказать – его нельзя назвать притягательным для читателя, однако для Коры – он максимально притягательный и оно понятно почему. К ней «убогой и ненастоящей» спустился с олимпа настоящий бог во плоти (иронично, что в буквальном смысле) и протянул ей руку, чтобы вытянуть её из тьмы. Максимально приятный образ, неправда ли? Вот и Кора, которая с момента своего рождения/создания никогда не знала ни то, что любви, а простого человеческого отношения – влюбилась буквально с первого взгляда. А много ей и не было нужно. Для неё он может быть и пугающим, но это всё равно «тот человек, что позволил ей начать жить». Так что он может быть каким угодно страшным и отталкивающим, но для Коры он будет единственным. Плохо ли это? Вопрос интересный. Мне, как читателю, Аид не сказать, что понравился как персонаж. Для меня он был «слишком идеальным», однако это не сделало его плохим персонажем в моих глазах. Почему? А вот, потому что Аид даёт Коре возможность расти над собой и задаваться вопросами, которые не должны быть свойственны «искусственному существу». Владыку Подземного мира можно назвать «системной ошибкой», которая вкралась в «код жизни» Коры и то, во что он превращает её жизнь и смысл – мне кажется уже куда более важным, чем то, каким персонажем Аид является. Однако он не один «вкрался» в её жизнь.
Танатос, он же Танат, он же Убийца или же по-простому – сама смерть. Персонаж, который как по мне удался гораздо лучше Аида. Они оба «стараются быть отталкивающими», однако сама смерть во плоти выбрал иную модель отталкивания. В отличии от Аида Танат принимает себя и то, чем он является, а потому не переживает и не убивается на этот счёт. Танату понятны и жизнь, и смерть и именно поэтому я бы назвал его самым свободным существом в этой книге. Иронично, что, будучи киборгом и «занудным патологоанатомом» он является самым человечным среди богов, по моему мнению. И что самое прекрасное в образе Таната, так это то, что окружающие понимают, что он принимает свою суть… и это принятие наравне с его свободой – пугают. Именно с ним Кора будет обсуждать сложные вопросы по поводу жизни и смерти, а также о том, есть ли душа у того, что было создано искусственным путём. Девушка будет задавать эти вопросы именно Смерти, потому как понимает – он эксперт в этих темах и ей нестрашно открыться (любовь Коры к суицидальным темам даже в таком моменте подчёркивается). В то же время Аиду она не задаст этих вопросов, потому что ей страшна его реакция, а также то, что Аид узнает секрет её «искусственности». С Танатосом же всё иначе. Из-за того, что он не бежит от ответственности перед своим долгом и исполняет его – Кора интуитивно ощущает, что ему можно и нужно задавать эти вопросы. Печально лишь то, что на эти вопросы отвечает не твой родной человек, а чернокрылый ангел, который как бы не казался человечным – всё равно не будет тебе «матерью».
Деметра. Персонаж достаточно сложный. Будет легко повесить на неё лавры «главного зла» в произведении и в какой-то степени это будет верно. Деметра, пожалуй, самый отталкивающий персонаж во всём произведении. Однако она таковой и задумана, как мне показалось. Всю историю мы наблюдаем с точки зрения Коры, а для неё Деметра это чудовище, которое её не любит, а она так нуждается в любви собственного создателя. Когда как Деметра видит в ней лишь искусственный заменитель дочери, который никогда не сможет стать настоящей. Поэтому Деметрой руководит сухой прагматизм, а не родительская любовь. Именно из-за него каждая «Кора» в конце своего цикла отправляется в автоклав на переработку. В конце каждого цикла питательный раствор из Коры поддерживает жизнь в растениях Деметры, а затем, когда вновь приходит срок – богиня вновь создаёт себе «дочь», чтобы помогала ей вести хозяйство. Ужасно? Безусловно, однако нужно задаться вопросом «а почему так?» чтобы понять Деметру как персонажа. Когда же мы начинаем копаться в её прошлом, то узнаём, что Деметра самая настоящая мать, которой горе затмило взор и теперь она живёт «на автомате». Возможно её растения в оранжерее и этот самый цикл – единственное, что осталось от её настоящей дочери, а потому она так ревностно относится и к долгу Коры и к тому, что каждый клон нужно переработать. В парадигме мышления Деметры иной исход возможен только в том случае, когда «искусственная дочь» станет настоящей… и проблема в том, что Деметра потеряла веру в то, что это когда-нибудь произойдёт. Поэтому она и не испытывает любви к «очередному клону». Ведь она – не её дочь и никогда ей не станет. Я не оправдываю Деметру, ведь она в любом случае поступает ужасно, однако её можно понять и это самое важное в ней, как в персонаже.
«На закуску» у нас остались остальные олимпийцы и я не стану выделять каждому из них отдельного пункта. Почему? Потому как они достаточно «схематичны и архетипичны», а некоторым (возможно) не хватает «экранного времени», чтобы раскрыться лучше. Аида я бы тоже внёс в этот раздел, однако в отличие от остальных – он хотя бы является активатором действий для Коры. Остальные же встретятся по ходу истории несколько раз и не будут привлекать к себе особого внимания. Как бы они не пытались (увы, Гермес).
Текст и описания:
В первую очередь, когда я садился за любовный роман, я боялся того, что меня будет напрягать форма текста и способ подачи эмоций персонажей. К счастью – мои страхи были напрасны. То, как подаются события – приятно и легко читать. Здесь вы не увидите графомании, но в тоже время описания не покажутся вам неполными. Автор даёт ровно столько, чтобы было достаточно и это хорошо. Потому что иной раз желание «разойтись мыслью по дереву» может испортить хорошую сцену.
В тексте также присутствуют различные «отсылки» как на саму мифологию, так и на современную культуру. Последнее, правда, не всегда удачно и в тему, но это уже моя «вкусовщина». Ровно такая же, что мне не было понятно зачем богам приделали отчества в русском стиле. Аид Кронович, Гермес Зевсович… хоть убейте – мне непонятно почему боги с многотысячной историей вдруг неожиданно заимели отчества в таком стиле. Но автору, вероятно, показалось, что они им нужны, а потому оставим это на её совести.
Динамика произведения:
О ней не буду много говорить, ведь она есть и чувствуется. Сложно сказать, что что-то провисает по ходу сюжета. Мне он показался последовательным. Но возможно это из-за того, что в произведении всего семь глав (включая эпилог). Однако есть то, о чём я должен оговориться и это «время внутри самого произведения». Тут есть один не вполне очевидный момент, и он неочевиден до тех пор, пока читателю не напишут: с первой главы и до последней – проходит срок в целых полгода. Бьёт ли это по ощущению во время прочтения? Абсолютно точно. Вот ты читаешь одну главу, и она закончилась… а затем тебе говорят, что прошло полгода. Нет, эти полгода, разумеется, не просто прошли. Они были чем-то заполнены… но они были заполнены «за кадром» и ты, как читатель, не получаешь ответа на вопрос «а чем именно занимались всё это время?». У тебя на руках будет только общая информация, которую придётся лишь принять на веру. И это очень плохо в таком произведении, где мы буквально наблюдаем за тем, как Кора каждый день растёт как личность, чтобы стать «настоящим человеком». Можно сказать, что это даже в какой-то степени сводит на нет её рост, ведь он начинает казаться… искусственным, как и она сама.
Мелкие моменты, незаслуживающие отдельного параграфа:
В этом разделе я, традиционно, разбираю что-то слишком маленькое и о чём говорить подробно мне не хочется или на то нет причин. Однако я всё же посчитал важным эти вещи отметить. И поговорим мы о «юморе», который отмечен в «тегах». Мне было сложно его найти в этом произведении, и если честно, то я его в нём так и не нашёл. Я не понял, что именно должен был посчитать юмором: критику фильма «Чужой: Завет»? Я понимаю, что она уместна в контексте истории (ибо тоже есть заражение из-за колонистов, которые любят ходить в опасной атмосфере без шлема) и что даже сами герои на эту тему иронизируют… но вам не кажется, что это равносильно «избиению младенца»? Это не самый хороший фильм в истории Ридли Скотта и мне кажется, что это скорее не тема для шуток, а повод погрустить из-за «смерти» хорошей франшизы.
Считать ли «юмором» тот момент, что инопланетные паразиты передаются только в следствии анального секса? Ну, кто-то может быть и посчитает это смешным, но знаете – я видел уже подобное в «Ловце снов» Стивена Кинга, поэтому также «не улыбнулся» от такого поворота. Просто принял его как есть.
Стоит ли считать юмором отношение Таната к смерти и его «черный юмор»? Да вроде бы нет. Он вполне относится к ней также, как и любой патологоанатом с небольшой долей профессиональной деформации. Это скорее естественная защита психики, пусть даже и с погрешностью о том, что это божественная сущность.
Концовка:
Сложно вообще говорить о концовке в ретелинге греческого мифа. С одной стороны, было бы справедливо сравнивать насколько она соответствует той, что была в оригинальном мифе, а потом ты задаешься вопросом «а почему она должна соответствовать?». Автор ведь сам творец истории и мог сознательно захотеть её поменять. Поэтому я просто опишу, что «было хорошо», а что «было плохо», по-моему, личному мнению.
Концовка предсказуемая. Я за Кору нисколько не переживал, ведь понимал, что с вероятностью в 95% к ней придёт Аид и Ко и они все вместе спасут бедную девочку от судьбы быть переработанной автоклавом. Это даже не минус, а скорее плюс, ведь это «преемственность» по отношению к оригинальному мифу. Можно сказать, что человек искушённый оригиналом – будет знать то, чем закончится история с самого начала. Однако, а как же интрига? Неужели её здесь нет? И вот уже идёт минус и достаточно значимый: да, интриги нет никакой. Что я имею в виду? За время прочтения мы достаточно часто видим, что Кора «хочет бунтовать» и всякий раз пытается это сделать. То начнёт читать книжки, «хоть и не должна хотеть». То начнёт ходить по ночам к Аиду, а не идти в свою «коморку». Таких моментов множество, и они заставляют читателя думать, что Кора медленно, но верно начинает превращаться в Персефону, т.е. в настоящую девушку. Кульминации этого стоило ожидать в конце… и её не случилось. Кора абсолютно бездумно лезет в автоклав и принимает свою судьбу. Она даже за неё не пытается побороться. Вместо этого её спасают Аид и компания, а затем следует дискуссия о том, что Кора живая и Деметра пыталась убить уже настоящую дочь. Быть может я выражу непопулярное мнение, но нет… Деметра не пыталась убить «настоящую дочь». Кора не стала Персефоной, потому как провалила последний «тест на человечность». У неё не произошло бунта и борьбы за своё будущее – её насильно в это будущие впихнули. Почему? Да из-за излишнего гуманизма Аида и остальных олимпийцев. Концовкой я был разочарован. В особенности тем, что Танатос так проникся «искусственной девочкой». Ей, конечно, пытаются привить то, что «у неё есть душа», но, по сути, Кора так и остаётся Корой. Ей, естественно, нравилось «жить», но вот бороться за возможность жить – она отказалась и автоклав должен был её переработать. Жива же она остаётся только из-за неравнодушности окружающих. Возможно, это была отсылка на «смерть и воскрешение» через призму библейского посыла… но она сюда не вяжется из-за предыдущих тем, которые произведение поднимало ранее. Особенно когда в один из моментов упоминаются такие книги как «Преступление и наказание» и «Мечтают ли андроиды об электроовцах». Если же говорить коротко, то Кора получает «душу» как мученица, но, по-моему, мнению – она должна была побороться за эту душу, а не просто её получить в конце из-за тяжести своего пути. Но я это я, а автор – это автор.
Что в итоге?
Что я могу сказать по итогу? Книжка приятная. Её можно читать и кому-то она принесёт даже больше удовольствия, чем мне. К несчастью, я не целевая аудитория любовных романов, а потому отнесся к нему больше, как к социальному ретелингу (ведь драма по поводу «кто мы такие и зачем существуем?» этому очень способствовала и показалась мне важнее любовной линии).
В целом я остался книжкой больше доволен, чем недоволен. Может быть концовка не такая, как бы мне хотелось, но из-за этого произведение не становится плохим. Возможно, я упустил какие-то подтексты и контексты, которые задумывал автор. Здесь я не могу быть уверен на все сто. Однако эта книжка дарит эмоции, а это самое главное. Ведь нет ничего хуже, чем текст, который после себя ничего не оставляет. Ну и помните о том, что я не истина в последней инстанции. Поэтому обязательно ознакомьтесь с книгой самостоятельно и сформируйте своё собственное мнение.