Рецензия на роман «Герой её романа…»

В кафешке, среди своих сказок,
за чаем сижу. Незримо
герои моих рассказов,
скучая, проходят мимо…

Ждёт брат-инвалид в квартире,
а я не могу найти
героя и героиню,
что к счастью найдут пути.

Товарищ приходит к брату…
Вот он – словно мой герой!
Когда?! На какую дату
в сюжет назначить его?

А рядом? Себя? Героиней?
Конечно! И только – так!
…спускается вечер синий,
сюжет-паутинка линий
героев ведёт – куда?.. 

Это моё эмоциональное впечатление совсем от другой книги

..., сюжет которой немного похож на рецензируемое произведение. Вообще, можно сказать, что идея оживания написанного со времён легенды о Пигмалионе и Галатее (там о скульптуре речь, конечно, но в неком высшем смысле – не только написанного, но и созданного, придуманного) в литературе встречается. В последнее время – в самых разных интерпретациях – достаточно часто. Я бы даже лишил себя права писать рецензию на это произведение, поскольку основные идеи автора, транслируемые читателю…

1. Герой (героиня) как автор встречается с персонажем собственного произведения,

2. (примерно) Написанное творит реальность.

…являются и моими собственными идеями, воплощаемыми в произведениях. А любому автору его собственная трактовка лучше, ближе и понятней. Предпочтительней! При таком стечении обстоятельств невозможно не относится к рецензируемой книге не предвзято. (Ого, сколько «не»!   ) Люди, знакомые и с тем, и с другим, скажут, что между ними миллион отличий. Отличий – три миллиона, но базовые идеи те же. Короче, правила конкурса – это правила. Не мне их менять. Рецензию я написать обязан. Напишу! Но призываю отнестись ней настороженно.

Далее могу сказать, что мужскому мнению об этом произведении вообще доверять бы не следовало. Это не для мужиков написано. Это – только для женщин, наверное. «Наверное» здесь потому, что мне сложно представить, чтобы образ героя, Томашека, являлся бы для кого-то идеалом. Отвлекаясь, могу сказать, что совсем недавно видел сериал «Казанова» (это не старина, эпоха СССР). Вот в нём, на мой взгляд, образ мужчины, на которого вешаются все бабы, но который, тем не менее, остаётся для них симпатичным и привлекательным – сделан отлично и убедительно. Здесь же я даже в чувства героини не поверил. Это, на мой взгляд, скорее блажь и звериная тоска от одиночества, чем любовь.

Но давайте по порядку. Сюжет более-менее описан в аннотации. О том, что пошло «не так, как она планировала», повествует обложка. Кстати, на ней, на мой взгляд, должна обязательно быть фишка «18+» и… голые торсы, пусть и в затемнённом варианте… по-моему, сейчас подобные обложки законодательно запрещены. Но не настаиваю, не специалист. Сюжет, надо сказать, это единственное, что мне в этой книге более-менее понравилось. Он неожиданней, чем ожидаешь.   Остальные приключения героев описаны в других рецензиях, не хочется повторяться. Замечу, что романы с подобным содержанием не очень характерны для АТ. Такие романы гораздо вероятнее найти на других площадках.

Язык, по-моему, отдаляется от литературного и приближается к разговорному. Если вы, подобно мне, тот самый идиот, которому хочется не «клубнички» и занимательного сюжетца, если вы желаете насладиться не только тем, что написано, но и – как! – написано, то вы будете разочарованы. Совершенно неинтересно написано по языку.

Герои очень шаблонны. Пусть это любовный роман, читательницы желают прочитать то, что желают. Я, надо сказать, очень уважительно отношусь к любовным романам. И читал (читаю) их много, и сам балуюсь. Я далёк от повально именования их ЛЫРами. Но здесь, уж пусть автор меня простит, но здесь именно ЛЫР.

#великовозрастная «серая мышка», бредящая эротическим прелюдиям;
#слюнявый герой-ловелас, сыплющий драгоценностями, торс и внимательное отношение к ребёнку героини гарантируется;
#козлина-(непонятно почему)-муж;
#сын, ни на что не обращающий внимания;
#соседи, сначала хорошие, потом мерзкие, потом, когда их угостили выпивкой, опять хорошие;
#злодей-мафиози;
#клуши-мамаши…

Очень стандартно. Ничего толком не объясняется (что это за местность, например? во что одет муж?... – тысячи вопросов, причём таких, которым в ЛР уделяют обычно много внимания), психология на нуле, «рука или воля автора» в каждом эпизоде, в каждой реплике персонажей. И это не работа в ЦА, на мой взгляд, это – издевательство над ЦА. Это я говорю сравнительно с другими романами с подобным содержанием.

И претензии на этом не заканчиваются. Жанр «любовное фэнтези» и тэг «фэнтези» использованы совершенно неправомерно. Нет ни одного признака, что происходящее не является совпадением. Она пишет ЧТО-ТО, а потом ЭТО случается в жизни?.. Да это происходит со всеми, кто становится автором! Об этом полным-полно постов, и на этой лит.площадке в том числе. Здесь вообще нет ничего удивительного и фэнтезийного. Я бы не спорил, если бы был тэг «мистика», вот он вполне уместен. Но не «фэнтези». Даже убойный, казалось бы аргумент, что её персонаж сам говорит героине, что она его придумала таким, какой он есть… То есть персонаж разговаривает с автором! – это ли не фэнтези?! Даже этот убойный аргумент сама автор разбивает предположением о том, что коварный сосед, узнав об увлечении героини самиздатом, изучил её произведения и теперь втирается в доверие. Может так быть? Разве это не реальней? Или всё равно будете говорить, что фэнтези – вероятней?..

Формальный анализ привлекательности для читателей начала и финала произведения проводить не буду. Негатива, на мой взгляд, достаточно. При иных условиях, повторюсь, я бы промолчал. Звёздочка… весёлый комментарий – это само собой. Но рецензию бы писать не стал. Потому что понимаю – есть авторы, для которых важно писать, которым важно именно одобрение их работы. Ругать их бессмысленно, они не услышат, просто обидятся. Они не претендуют на что-то этакое. Им важно писать. И уже только за это они достойны уважения. Пусть я и за честность в восприятии произведений, но иногда важно и промолчать. Повторю: только условия конкурса вынуждают меня написать эту рецензию. Поэтому, и автор, и её поклонники имеют полное право на меня обижаться.

Всё.