Рецензия на повесть «День не с той ноги»

Предупреждение:
Во избежание спойлеров настоятельно рекомендую не читать настоящую рецензию до ознакомления с оригиналом произведения. Благодарю за понимание.
Дальнейшее изложение содержит исключительный субъективизм на базе личных впечатлений и не соответствует жёстким требованиям к составлению рецензии, заключающимся в анализе литературной работы с опорой на теорию писательского мастерства.

Первое, за что зацепился мой взгляд - объём повести. Располагаю к малому объёму художественного текста не только по причине читательской лени, но также из-за верёвки, которой автор намеренно связывает себе руки. Казалось бы, лишает свою фантазию простора, выкидывает за борт золото слов и образов, коими мог бы расписать сотни тысяч строк. Однако с тем балует себя уникальной возможностью реализовать идеи в максимально суровых для писательства условиях. Мне знакомы читательские примечания о том, что в силу ограниченности произведения по числу знаков невозможно проникнуться, подружиться с героями, детально рассмотреть происходящие события. По моему мнению, мастер своего дела может станцевать и на почтовой марке, оттого миниатюрность здесь сработает как изящная особенность, огранка драгоценного камня.

Несмотря на малый объём, повесть разделена на более чем пять частей. Хотя я бы смело назвала их даже кусочками, настолько они мимолётны и крошечны. Это осколки дня, а от одной главы (надеюсь, мне простится называть их главами) до другой простирается настоящая пропасть. Довольно трудно объяснить причину сего ощущения, ведь, по-хорошему, новый раздел буквально является прямым продолжением предыдущего с минимальным перерывом во времени, а то и вовсе без него. Возможно, один только этот искусственный приём дробления текста и создаёт из сюжета конструкцию лестницы, по которой мы, читатели, уверенно спускаемся вниз.

Стиль изложения, как и структура повести, также неоднозначна и игрива. Язык и действа настолько просты, что даже подозрительно. Притом некоторые лексические конструкции неожиданны и приметны. Они не режут слух, но плавное течение мыслей специально тормозят или закручивают. От этого постоянно преследует эфемерное, неуютное, топорное чувство, похожее на глухую тревогу. События, грубо говоря, здесь есть путь от очень приятного к крайне болезненному, и впору гиперболизировать эти состояния для сильнейшего эффекта. То было бы по простой формуле, стройно и правильно. В повести же всё как будто с самого начала пошло не по плану, и повлияли на это самые разные сюжетные причины, о которых читатель даже никогда не узнает. Не исключено, на сии путанные размышления меня натолкнул проснувшийся из прозаичности изложения синдром поиска глубинного смысла, однако нельзя исключать тот факт, что автор легко и непринуждённо запрятал в простых вещах грандиозные и страшные переживания. Как если бы выяснилось, что карандаш, который только что сломал, рисуя сердечко в углу тетрадного листочка, оказывается, является древним артефактом по спасению Вселенной, и за ним уже посланы высшие существа, что выламывают дверь в квартиру.

На контрасте с главным героем, столь дерзким и честным в своей подлости, что аж колет, героиня раскрывается не менее ярко. Преждевременно её можно уличить в преступной наивности, пока не срабатывает правило про "тихий омут". Достойно и интересно, путь и изящно-мимолётно (что сыграло только на руку, повысив качество итоговой работы) затронут архетип романтичной, доброй тихони, простой, как пять копеек, за душой которой ликуют демоны. "Вот ты как скажешь!" - возмущаются близкие таких людей, не ожидая подобных реплик, и начинают натурально бояться того, кто это, такой нежный и обычный, тут живёт рядом с ними. Такой сложный и опасный.

- А я рассказ написала, про нас, <...> Ну, вообще-то, мы там погибаем оба.

- А я недавно человека убила.

- А он всего лишь хороший и добрый человек, не умеющий выкидывать такое прошлое, как ты, Надюша, на помойку.

Тревога нарастает. Тебе казалось, что ты всё понимал, как тот же "объект её мечтаний", а оно вот как... И ведь так и не понятно - как? Предложение, которым оканчивается повесть, превращает произведение в настоящую загадку. Даже "И всё это был сон собаки" не вызывало бы столько немых вопросов. Именно потому получилось нечто удивительное, необычное и обезоруживающее. После прочтения остаётся только молчать и даже не думать, потому что логические связи тут станут не более чем домыслами. Если меня спросят, что такое "открытый финал", я покажу им "День не с той ноги".

Благодарю за интересную работу! Желаю вдохновения на новые творческие эксперименты и читателей, что оценят их результаты по достоинству.