Рецензия на роман «Товарищ император»
Сюжет романа Александра Авраменко и Ольги Тониной «Товарищ Император» довольно типичен, для авторов, работающих в жанре «широкого попаданчества», когда в прошлое или в «параллельное прошлое» переносятся как отдельные личности, так и сплоченные группы «попаданцев», города и целые страны.
Необъяснимое явление непонятного характера забрасывает в прошлое, в 1913 год, Мурманскую область и часть Карелии «образца семидесятых годов» СССР: с обкомом КПСС, Северным флотом, КГБ, жителями, военными, школьниками и всеми остальными. Далее происходят события, которые описывают авторы в аннотации к роману: «…Если в течение определённого срока во времена жуткого СССР у военных прекращалась связь с вышестоящими инстанциями, в дело вступал план «Тайфун 768». А говоря проще - нанесение ответного ядерного удара по противнику, автоматически становящемуся из вероятного - настоящим. Именно это и произошло в ночь с восьмого на девятое мая тысяча девятьсот семьдесят восьмого года. Северный флот СССР выполнил инструкцию с точностью до запятой. Но… Кто мог предположить, что ракеты ударят по целям в 1913 году?! Да никто! Злая шутка Судьбы. Мир вздрогнул, чтобы измениться и уже никогда не стать прежним».
Повествование, в основном, протекает в формате «мультиперспективы», когда события подаются и оцениваются с нескольких точек зрения нескольких персонажей.
Осмысление и оценка возникшей ситуации, как со стороны Его Величества Самодержца Российского Николая II (получившего в романе прозвище «Шофер» за победу на гонках), так и со стороны секретаря Мурманского обкома партии Птицына (будущего Генерального секретаря компартии Мурманской Социалистической Республики), приводит их к общему выводу о необходимости взаимодействовать и строить совместное общее будущее в новых условиях, и неизбежности взаимопроникновения и взаимного влияния весьма разных временных, культурных и политических взглядов на народы обоих государств.
Главного героя в романе фактически нет, но при этом второстепенные герои выписаны ярко и объемно. С определенной долей фантазии, главным героем можно считать обыкновенного мурманского парня Сашу Николенко, ставшего курсантом спецшколы, но не менее интересен образ и его подружки, Княжны Волконской, шокирующей родителей короткими шортами и разношенными кедами, после проведенной в военно-спортивном лагере «мурманчан» смены. Образ Сталина в романе описан как совершенно не канонический, но внимания на нем авторы не акцентируют, как и на факте встречи Сталина и Гитлера (популярного художника-пейзажиста) в вагоне-ресторане поезда Мурманск - Санкт-Петербург.
Искрометный юмор авторов романа проявляется и в образе Российского императора, самолично моющего подаренные ему «Жигули» из позолоченного ведёрка, и Княгини Волконской, обсуждающей проблемы образования, и в образе Сруля Браумана, который ради развития бизнеса, взял себе новое, гордое имя - «Мурман Социалистович Республика».
К моему сожалению, в последней части романа авторы вводят в повествование несколько новых сюжетных линий, в том числе и переход через «разрыв времени» советского транспортного судна с грузом танков из 1943 года, и размышления о множественности параллельных миров с обозначением различных вариантов развития их истории. Вероятно, таким образом планировалось развитие сюжета в новом направлении. Но, по моему мнению, этот финал неудачно завершает в целом интересное и живое повествование.
В соответствии с общепринятыми требованиями к рецензии отмечу:
1. Общие впечатления о произведении в целом - положительные. Роман является типичным представителем жанра «попаданчества», с занимательным и своеобразным повествованием.
2. Сюжет романа, в основном, логичный, использование авторами литературного приема ретроспективы, уместно и в достаточной степени позволяет «насладиться пересчетом заклепок» и перечислением тактико-технических характеристик военной техники.
3. Фигуры главных и второстепенных героев в романе отображены весьма кратко, но ярко, с юмором и сарказмом, присущим авторам данного произведения.
4. О достоверности сюжета романа о «попаданцах» рассуждать не приходится, при этом воображаемый, новый мир авторов, предстает перед читателем в привлекательном свете, хотя и с долей исторического абсурда и гротеска.
5. Диалоги в романе прописаны достаточно своеобразно, но при этом достоверно и с определенной долей иронии.
Оценка: шесть баллов по моей десятибалльной шкале.