Рецензия на роман «Цветы и тени»

Дисклеймер. Или как оно называется. Предупреждение. Нота Бене. Обратите внимание, в общем. Это не относится конкретно к этой книге, скорее к любому произведению вообще.

А теперь к роману.
История любви в этом романе вроде бы не такая частая для подобного жанра: герои влюблены в друг друга, однако это любовь на расстоянии. Да, здесь нет их постоянного взаимодействия, да и безумного накала страстей тоже нет. Но несмотря на это сюжет интересен, за героями и по отдельности следишь с любопытством, да и лично мне, например, вот такая взрослая любовь симпатичнее многих иных.
Сюжетная линия строится на противопоставлении героев: он — претендент на роль правителя государства (завтра уже церемония), она — участник заговора, целью которого является его убийство. Такое положение дел уже само по себе вызывает интерес. Есть другая линия — нечто детективно-политическое: на границе творятся непонятные и опасные вещи, правитель, естественно, пытается во всем разобраться. Ну и отдельно описывается, как обустраивает свою жизнь в ссылке героиня. В итоге в книге присутствуют две линии повествования: о нем (политика) и о ней (жизнь в ссылке), иногда они пересекаются, чаще расходятся, но через них идёт объединяющая третья: чувства героев к друг другу.

Ровена — главная героиня. Это волевая, разумная женщина, которая весьма реалистично оценивает сложившуюся ситуацию. В ней есть гордость — но не гордыня и высокомерие. В ней есть решительность — хоть и видится мне ее решение о предательстве весьма внезапным, в остальном она весьма рассудительна и тверда. Но и это поспешное решение вполне объяснимо: когда заговорщики только готовятся, то предстоящее кажется им нереальным, оно где-то там, далеко, может будет, может нет, может их вообще раскроют. А когда вот, уже все, готово, вечером идём убивать — складывается совсем другое восприятие. Оказывается, это не далеко будущее, оказывается, все получилось, их не раскрыли — и тут уходит все постороннее и остаётся только это «идём убивать» — и все. И вполне логично, что в этот момент героиня «очнулась», посмотрела по сторонам, эмоции смешались с разумом — и она поступила так, как в этот конкретный момент ей показалось лучше для всех. В реальной истории не мало примеров, когда кто-то «сливался» в последний момент (князь Трубецкой — самый известный из школьного курса, наверно: диктатор восстания, который на восстание не явился).
Ровена вызывает уважение. Всегда была приложением к брату, но в итоге всё-таки поступила по своему разумению. Насколько это разумение разумно — это может быть предметом споров, каковы были ее мотивы изначально, а что она уже потом притянула за уши к своему решению — тоже под вопросом, но в книге упоминается несколько раз, что раньше героиня ставила превыше всего дела семьи и интересы брата, с этим знанием ее поступок приобретает особое значение: это первый акт несогласия, первое значимое самостоятельное решение, эмоциональное и продуманное (на скорую руку, правда) одновременно, но — ее личный выбор. Видимо, именно ситуация на грани жизни и смерти повлияла на героиню, заставила ее пойти вопреки привычной системе поведения. Интересно и то, ради кого она это сделала. Затем, когда семья оказывается в ссылке, героиня показывает себя с лучшей стороны: она не опускает руки, не уходит в страдания о хрусте французской булки о том, что потеряно, а принимается за дело: развивает свой цветочный бизнес, знакомится с местными обычаями, начинает общаться с жителями городка, и все это — без высокомерия. Не чурается работы по дому или в земле. Ее чувства тоже делают ей честь: она — не истеричная барышня, которая слезами заливает подушку о возлюбленном. И не та, которая так вцепится в объект своих чувств, что не отцепишь, если не отпилишь ту часть, в которую девица вцепилась. Она не шантажирует, ничего не требует, не ведёт себя нахально или развратно. Есть такое слово, возможно, оно не всем известно, — достоинство. И вот в Ровене достоинство есть. Да, влюбилась. Да, горько, вместе быть нельзя. Да и он не любит, наверно. И героиня живёт дальше. Живёт вместе со своим чувством. Живёт, никому на шею не вешается, позорясь. Потому что она, конечно, любит, но вымаливать любовь или добывать любовь шантажом — это низко, подло и вызывает отвращение. Героиня взрослый, разумный, серьезный человек. Человек, который не хочет делать плохие вещи: будь то убийство принца или собственное унижение не пойми ради чего (ибо насильно мил не будешь). В совокупности всего вышеперечисленного героиня кажется человеком, достойным внимания и уважения. Она мне понравилась именно своей стойкостью, предприимчивостью, разумностью, спокойным нравом, отсутствием высокомерия и наличием чувства собственного достоинства.

Лусиан. Главный герой. Молодой мужчина, делающий военную карьеру и внезапно выбранный следующим принцем. Для героини он — хорошая пара. Он тоже разумный, волевой человек. Делает ли он ошибки? Да. Очень даже. И мне это понравилось, потому что так он выглядит более живым и настоящим. Мотивы его действий понятны, он цельный персонаж со своим стилем поведения. Мне понравилось также упоминание в стиле «незнакомец внутри меня». Незнакомца было мало, что хорошо: не приходится думать про шизофрению). В тоже время он весьма к месту. Лусиан получил большую власть, у него не могло не появится внутри хоть капли некоторых новых, связанных с этим чувств, стремлений и т.д.. Люди часто спорят сами с собой, это нормально. И порой ведут себя или думают нехарактерным для себя образом. Вот и Лусиан, став принцем, остался Лусианом, но всё-таки порой у него не могут не возникнуть мысли и чувства, нехарактерные для него, поэтому он их и приписывает этому «незнакомцу». Но испытание властью — а человеческая история и прошлого, и настоящего показывает, что это самое страшное испытание — Лусиан проходит с честью. Тоже весьма разумный, спокойный герой.

Кейталин — брат Ровены. Его в книге мало, но представление о нем и по этим редким встречам можно составить довольно цельное. Амбициозный, высокомерный, решительный, готовый идти на крайние меры, но менее мобильный, чем сестра — он не собирается подстраиваться под ситуацию, это ситуация должна подстроиться под него! Не умеет принимать поражение. Горделив. Может доставить кучу проблем.

Из второстепенных героев понравился помощник Ровены — честный, простой парень, трудолюбивый, хороший.

Роман в первую очередь любовный, а потому сильно придираться к политическому и прочему устройству мира я бы не стала, акцент делается не на этом. Но если в тексте есть внутренние противоречия или недосказанности, конечно, это влияет на восприятие. Например, путаница с обращениями к правителю: величеством, высочеством и светлостью можно считать заметным просчет. Туман, вдруг перенесший принца к дому Ровены, тоже вызывает вопросы. Потому что непонятно, как это произошло. Автор подчеркивает, что дорога одна и без разветвлений, значит, принц не мог заблудиться. Из этого читатель делает вывод, что явление это было магическим: но нет ничего, что подтвердило бы это или опровергло, кроме того, что дорога одна и принц никак не мог на ней разминуться со своими людьми без магического вмешательства. Никакой информации о магических аномалиях. От этого прямо зудит в черепной коробке: ну что же это было-то, а? Хочется ответа. Но таких недосказанностей в книге мало, гораздо больше спорных моментов, к которым можно придраться, а можно с ними и согласиться — тут каждому на свое усмотрение.
Итак, политическое устройство описываемой страны. Есть совет старейшин, который выполняет очень важные, но малочисленные функции, как выбор следующего правителя (и его смещение с поста, как я понимаю), объявление войны и мира. Есть три королевских фамилии, из которых выбирают правителя. Может ли существовать такая система? Почему нет? Один королевский род — узурпация власти, абсолютизм, тирания и т.д.. Три семьи — это возможность выбрать из поколения наиболее достойного правителя. Это сменяемость власти, необходимая для развития страны. Это некоторое равновесие, две другие семьи не позволят третьей захватить единоличную власть. Лично я в этом вижу логику.
Почему-то выбирают молодого и холостого на роль принца. Можно придраться: нелогично. Потому что тогда все холостыми ходить будут, лишь бы их выбрали, до гробовой доски (молодыми, впрочем, они когда-нибудь да перестанут считаться, верно?), да и причем женитьба? Молодой — неопытен и т.д..
А можно поверить. Если смотреть с точки политологии: политические системы, где у власти стоят в основном люди пожилые, недолговечны и неустойчивы, так как только наличие активной молодежи, наличие сменяемости руководства даёт системе жизнь. Молодой правитель — он более мобилен, больше знает о современных тенденциях и проблемах, более долговечен в конце концов. Неженатый — значит, иная семья не сможет оказывать на него влияние через жену и получить таким образом власть. (Впрочем, ему все равно потом жениться придется). Очевидно, что понятие «молодой» в разные времена означало разное, ну и молодой правитель — не значит, что это будет тринадцатилетний ребенок. Выбрали ведь не абы кого, а человека, который защищает границу, то есть он имеет и жизненный, и военный опыт, и опыт управления людьми, хоть и не в таких масштабах, как целая страна. В отличии от того же Кейталина. Хотя у брата Ровены свое преимущество: судя по всему, он хорош в придворных закулисных играх, что самому Лусиану менее понятно.
В романе Ровена начинает свое дело. Здесь опять при желании можно придраться, мол, женщины в такие времена не были столь самостоятельны, а можно спросить: а в какие «такие», если это выдуманный мир? Это не историческое фэнтези. И в романе описано очень условно сословное общество. Да, мне непонятно, за счёт чего живут аристократы: личная зависимость крестьян, просто повинности за землю, что-то ещё? Они же не из воздуха берут деньги и власть. Вот по этому пункту при желании можно задать вопросы. А можно не задавать, это же любовное фэнтези, а не политический роман, например. Здесь акцент совсем на другом. Но уж к подобным деталям, вроде женщины, ведущей свое маленькое дело, в фэнтези придираться более чем странно.
Помолвка героя с дочерью подчинённого однозначно имеет целью внести новое недопонимание в отношения героев, ее назначение сразу ясно, к тому же очевидно, что можно было найти и другое решение. Но опять же почему принц не мог сглупить? Что, в реальности все люди очень умные и всегда поступают правильно? Не знал, что делать с девушкой, и додумался только до самого простого варианта, так тоже может быть. Но да, цель демарша так очевидна, что это может вызывать у читателя вздох ясного понимания.
Да и другие решения героя порой вызывают сомнения: людей, которые хотели его убить, он отправил в ссылку, а не казнил. С одной стороны, это может показаться недостаточным. Непонятная мягкотелость. Хоть бы парочку казнил для проформы (пять повешенных декабристов вам в помощь опять же). Но: это аристократы, а он дал слово таинственной девушке всем сохранить жизнь, и слово свое нарушить не может, — для дворян это вполне серьезная фишка. А без положения и денег в отдаленной глуши какой можно устроить переворот? Да никакой. С другой стороны, его одновременно с мягкотелостью можно обвинить и в излишней жестокости: он сослал королевскую семью, а не абы какую. С этим не может быть все так просто. Если три семьи создают политическое равновесие, значит, полностью уничтожать и унижать одну из них никак нельзя. И посылать как крестьян жить даже без хотя бы одной служанки — это страшнейшее унижение и вредительство. В общем, с какой стороны посмотреть — часто получается разный вывод об одном и том же. И да, мне здесь в большей степени интересно, как решился вопрос с тем, что это третья королевская семья, значит, она выше обычной аристократии, от ее такого принижения может изменится политическая система страны и прочее. И если исходить из последнего рассуждения, то возвращение Кейталина вполне логично, как и попытка «замириться», дав ему должность при дворе, например. Возможно, его таким можно купить: занять делом (пусть интригует на пользу государству, а не во вред, заодно близок будет, значит, под присмотром), погладить его ЧСВ, показывая, как он важен, с ним советуются и т.д.. С другой стороны, это решение может быть неверным и опасным: он заговорщик (но королевской крови, не забываем об этом), амбициозен, честолюбив, а должность — это возможности, деньги, связи, власть, которую можно использовать по своему усмотрению. В общем, спорное решение. Но можно найти логику и в нем.
Что я хочу этими всеми пространными рассуждениями показать. Взгляд с разных сторон на одно и тоже явление может приводит к противоположным выводам. Так посмотришь: перегнул, а так: недогнул. Так: логично, а с этой стороны: нелогично. Одновременно. Поэтому вывод, который делает читатель, это личное решение каждого, с какой стороны смотреть.

В книге прописан скорее не мир, а кусок мира, показаны две соседние страны. Более-менее понятно, кто и как там проживает, форма правления. Интересная концепция оборотничества присутствует: не стандартное «обернулся», а раздвоение, игра с тенями, разные виды оборотней и прочее — было любопытно читать.

Итог. Идеален ли этот роман? Нет, не идеален. Можно ли найти в нем логические нестыковки? Можно в той или иной степени. Критичны ли они? Для меня — нет. Роман выделяется взрослым и разумным поведением героев, читается он безумно легко и быстро, с интересом. История вышла простая и уютная. Для тех, кто любит страсти/скандалы, он может показаться слишком спокойным, наверно. Мне же повествование понравилось, хорошая история любви взрослых приличных людей.
Автору удачи и вдохновения. Спасибо за милую (и завершенную, слава богу, это не многотомник!) историю.