Рецензия на повесть «Анна и брат»
Повесть написана… специфически. Кто-то в комментариях назвал её (к удивлению автора) потоком сознания. Но на самом деле так оно и есть. Рассказ ведётся от лица того самого молодого человека, упомянутого в аннотации, и человек этот явно немного не в себе, он даже сам это подозревает. И рассказ его сбивчив, непоследователен, видно, что он не продумывает его, а просто говорит то, что чувствует в данный момент.
Место и время действия. Там же, в комментариях автор указывает, что это не важно, просто какой-то Город где-то когда-то, как у Кафки. Можно принять и так. Но мне лично представлялся какой-то мелкий умирающий городок в одной из постсоветских постсоциалистических республик.
По духу, обстановка напомнила мне «Чёрный обелиск» Ремарка — но именно обстановка, а не сама книга. Если у Ремарка на фоне общей безысходности герои полны юмора, пуст даже, в основном, и чёрного, то здесь на фоне безысходности видна одна лишь безысходность. Герои словно не живут, а выживают в это безрадостном мире, причём без малейших надежд на какие-то улучшения. Они говорят и живут как, как будто давно уже смирились с тем, что у них нет и не может быть никакого будущего. И даже упомянутая в аннотации любовь рассказчика к титульной героине, создаётся впечатление, не ведёт никуда. Она существует как бы сама по себе, в отрыве от реальных людей, не принося настоящей радости никому, так же лишённая какого-либо будущего.
Сюжет. Аннотация, вроде бы, слегка намекает на детективный элемент, но в действительности этого нет. Что мы имеем, это скорее просто зарисовку из жизни, без начала, без конца, в чём-то в стиле «Чёрных лебедей» Райнова. Но где ещё меньше событий и больше общефилософских даже не то, чтобы рассуждений, а отрывочных мыслей рассказчика.
Стиль. Стиль весьма характерен, в какой-то степени уникален и очень подходит к повествованию. Легко ложится на общую безысходность картины и личность рассказчика. Не чувствуется никакой натянутости, как-то сразу верится, что вот именно так этот человек и должен говорить.
Нельзя также не отметить иллюстрации, опять же идеально подходящие к атмосфере повести. Но хотелось бы их побольше, не только в начале, а ко всем ключевым сценам. Это не к тому, что сцены плохо прописаны. Описания довольно лаконичны, но картина хорошо представляется в мозгу. И именно эта наглядность вызывает желание увидеть сцену ещё и нарисованной, особенно, после иллюстраций в первой главе.
Сейчас о недостатках. Он, собственно, один: редактура. Много опечаток, непоследовательное деление глав на фрагменты (целых три вида разделителей с неясными семантическими различиями) и, на мой взгляд, чрезмерное деление на абзацы, буквально по одному-двум предложениям. Конечно, это вопрос вкуса (Маяковский так и вообще часто по одному слову в строчку писал), но мне всё же кажется, что объединить текст в абзацы разумного размера (разделяя смысловые группы, если требуется, многоточиями) было бы лучше.
В целом, для кого эта книга. Сказать откровенно, не для всех. Но те, кто, прочитав рецензию, решат, что она им интересна, вряд ли пожалеют об этом своём решении.