Рецензия на рассказ «Контролер»

Спойлеры - зло, но как еще убедить, что дочитал?

«Контролер» – история девочки Марины, обладающей способностью проникать в сознание людей и подчинять их.

По уровню вовлеченности в сюжет можно выделить три ступени: скучно – интересно – захватывающе.

Вначале предыстория: в беременную мать бьет молния, из-за чего Марина, скорее всего, и получает сверхсилу. Затем тринадцать лет спустя – жизнь Марины в селе с бабушкой. Ничего особенного.

Но вот Марина обнаруживает в себе способность влиять на разум людей, тайно ее развивает. Зажигается интерес.

И – переломный момент: Марину пытается изнасиловать какой-то урод, но та при помощи нового дара убивает жестоким, кровавым способом. Эйфория от вседозволенности. А за убитого урода приезжает мстить его крутой родственник, убивает бабушку Марины, и девочке сдувает крышу окончательно, начинается мясо. И это цепляет. Хочется узнать, что дальше, какой будет финал.

Сопереживание в «Контролере» растет от нуля до точки кипения. Надели ребенка, к-й никому не желает зла, суперсилой, надругайся над ним, убей родственников, и вот – ребенок идет крошить виновника своих бед по ковру трупов, а его не осуждаешь, наоборот – так им всем, гадам! Сопереживание на чувстве мести – прием старый как мир, простой, но действенный. Против лома, что называется...

Подействовал и в «Контролере», еще как!

Но, к сожалению, язык – не просто проблема. Беда. В тексте полно орфографических, грамматических, пунктуационных ошибок. Не очепяток. Те имеют право быть, автор тоже человек, устает, не может уследить за всем. Здесь же именно ошибки, такие, что впечатление, будто автор не проверил текст даже в «Ворде».

Не люблю давить не неграмотность, это база, ее дают в школе, а качество образования всюду свое, автор отчасти не виноват. Но если, гуляя по лесу, на каждом шагу спотыкаться о коряги и попадать лицом в паутину, вряд ли будет дело до красот природы.

Второе – глыбы описаний. Абзацы громоздкие, так еще порой львиная доля главы – сплошная стена таких глыб. Причем описания почти не несут художественной ценности, большей частью это сухое перечисление деталей.

И еще – философское вступление и философская вставка в конце, перед финальным эпизодом. Когда автор поясняет, что хочет или хотел сказать, тем самым признает, что не смог объяснить непосредственно в истории. Признает ущербность текста!

Зачем пояснять? Боитесь, читатель сделает не тот вывод? Так зачем Вы написали текст, к-й наталкивает на не тот вывод?

И даже если не тот – дайте читателю делать выводы самому. Не решайте за него. Так и уважение к его мнению проявите, и сами в чужих глазах будете выглядеть достойнее.

Вторая половина «Контролера» сильна экспрессией, спасибо Вам за мощные эмоции. Вы сознаете, главная героиня должна вызывать сопереживание. И ближе к концу оно куда выше, чем у иных авторов, тексты к-х написаны грамотно. У Вас есть авторская смелость – не боитесь читателя шокировать, чтобы вызвать нужное чувство.

Но!

До второй половины надо продраться через первую. Поставьте себя на место читателя. Друзья и родственники не в счет – плохое не скажут. Я тоже – прочесть обязался, нравится или нет.

Но вот приходит человек с работы, усталый, злой, зарплату урезали, коллеги – сволочи, кот в тапок нассал...

Падает в кресло, а тут на столике книжка.

Отвлечься бы, почитать... (уже подвиг, когда рядом телевизор, Ютуб и жена в халатике)

Раскрывает он, хмурый, любая мелочь бесит, а там – Ваш текст. С кучей ошибок, философскими проблемами, когда своих вагон, и километром описаний.

Делайте выводы.

За Вас делать не стану.