Рецензия на роман «Ручей»
В этой рецензии я не стану разбираться с литературными плюсами и минусами. Еще большой вопрос, кто из нас кого должен учить писать книжки.
Пересказывать сюжет тоже дело глупое.
Но книга наводит на мысли, и вот про эти мысли я хочу поговорить. Так что это даже не разбор, а просто мысли после прочтения.
Итак.
Сама Мари упомянула матриархат, как одну из основных идей книги, вот с него и начнем.
Сразу скажу, что я не верю в тот матриархат, который описывают нам разные популярные источники. А вот здесь в матриархат верю.
Он, мне кажется, вовсе не такой, каким он был у первобытных человеков, но и зверушки здесь вовсе не человеки.
Линия борьбы женщин за свои права проходит через всю книгу, переплетается с первобытным матриархатом мустов. Сравнивается и взвешивается.
В самом деле, мужик решает, мужик делает… и бабе надо бежать следом. И хорошо, если баба, как Злата в книге, вполне довольна таким положением (или убедила себя, что довольна). Но если…
В зависимом положении плоха именно зависимость.
Первый мужик Ланы держал ее, как красивую, ценную вещь. Дорогую, красивую, но вещь.
Второй мужик Ланы держал ее, как актив. Ценный, приносящий доход, но при необходимости можно сбросить карты и сыграть по другому.
Тут я не могу не вспомнить Пратчетта — помните, у него где-то матушка Ветровоск говорила, что все беды начинаются с того, что к людям начинают относиться, как в вещам? Дословно не вспомню, но смысл такой.
И беды приходят.
Вещь можно ценить, использовать по назначению и немного расширенно, но она же не человек! И возмущение Павора — это именно крушение его мира — вещь вдруг зашевелилась, заговорила, начала возражать! У вещи есть свое мнение, свои желания! Возмущение непонятному.
Кстати, это именно так — самое большое возмущение у нас вызывает вовсе не беда, а именно разрушение собственных иллюзий. Если нарвался на бандитов, избили, сломали то и это — неприятно, больно, но это не приводит к крушению мира. А у Павора произошло совсем непонятное — кукла ушла, денег, подарков не взяла, всю его заботу не оценила… Как теперь понимать людей? Всё же работает на подарках, на выгоде, на связях!
И конечно, все это сплетается со звериным матриархатом мустов. Самка главнее — она дарит жизнь. Но это не значит, что самец беспрекословно повинуется — самец старается показать себя лучшим охотником, лучшим воином… Но делает то, что считает нужным.
Неудивительно, что в финале Лана проникается этим настроением. Все хорошее у нее случается тогда, когда она пренебрегает цивилизацией, и поворачивается к дикарству.
И я думаю, это вторая мысль, которая плотно сплетается со второй. Встреча цивилизации и дикости. Есть враг — убей его. Вырви горло, выгрызи глаза, тресни лопатой или прикладом. Пристрели из пистолета. Я нисколько не сомневаюсь, что в самом деле, приедь вместо Златы Алексей — мусты сожрали бы его. Он,кстати, тоже не сомневался. И бабу свою использовал как своего рода отмычку… не срослось, не прокатило. Помните же — люди как вещи…
Цивилизация представлена здесь в разном виде. Это и блестящая медицина, прививки от всего, бесконечная энергия… и юридические заморочки, по идее, должные защищать, а реально вяжущие и прогибающиеся под связи. Наркотики, наука, защита закона, оборачивающаяся пленом и унижением…
И антиваксеры, наивно защищающие свои свободы, цивилизованно и глупо. Глупо — не потому, что не цивилизованно, а потому, что не понимают, в чем она есть, свобода. (впрочем, честно говоря, я б тоже затруднился внятно и понятно объяснить…). Но уж точно свобода — не в праве сдохнуть от грибка! Хотя, если подумать… в этом тоже…
Завидую я мустам — нам бы такую адаптивную регенерацию! Откусил кусочек от бандюги и привился от болезней… Коктейль дикости и цивилизации!
Впрочем, вернемся к идеям.
Третья мысль — она про Человечество. Оно не меняется. Цивилизация проникла во все щели человеческой жизни, убрала необходимость выживать, и человеки радостно предались развлечениям. Пощекотать себе нервишки в игре на арене, закинуться веселым…
Как там у Стругацких? — “это очень все бла-ародно, а вот как там насчет баб?”
Социальная сатира во все поля. И не только.
И все же, в человечестве останутся и даже некоторую силу наберут люди, словно сошедшие с тех же страниц Стругацких — добрые и честные не для выгоды, а потому что — а как же иначе?
Я сейчас не о волшебных дядьках, что прилетели в голубом вертолете и осыпали героиню благами… Я о МариВанне и Грэгоре. люди, что в ущерб собственным интересам, с некоторым риском для себя, помогали посторонней, в общем-то тетке.
Но мне надоело умничать. И я хочу сказать о еще одном аспекте книги.
О реализме.
О пойманных деталях характеров, о тонкости психик. Всех характеров — Павора, Ланы, Грея, Капельки. Жуже, Алексей, Катерина… да что там перечислять.
Павор, что ярится на сбежавшую жену так, что сбивает дорогую икону. И тут же с молитвой прибивает ее на место. Игра в набожность, глупость и жадность…
Алексей, что обещает помочь, и под этим соусом использует, беспощадно и жадно, а потом кидает и пытается использовать гибель Ланы…
Сцена, где Лана бредет сквозь кровавую колыбу, растерянная и победившая — тонкая, точная и очень острая. И веришь в каждый жест, в растерянность, в отступивший страх, в священный гейм, что дремлет внутри Ланы и просыпается, когда она встречает Павора…
О том, как точно звучат слова в тексте.
О мате, в конце концов, который здесь настолько органично вплетен в текст, что без него никак.
Но тут я могу лишь восхититься и послать всех читать книгу. Потому что — к чему пересказывать, если книгу можно просто прочесть.
И я оставляю эту тему. Желающие — идите читать книгу.
Она — о многом.