Рецензия на повесть «Дахака»

Сюжет и атмосфера

«Дахака» — компактная, но очень насыщенная история, сюжет которой разворачивается вокруг незапланированного визита жрицы Арчиты в небольшое индийское поселение. При минимуме ингредиентов — протагонист, антагонист, альтернативный фактор и один наблюдатель — автор вылепил полномасштабный психологический триллер с элементами мистики на фоне проработанных исторических декораций.

Атмосфера книги специфично мрачная: от внешних декораций пространства (дома старейшины) до потемок, в которых беснуется растерянная душа жрицы. «Темнота» ступает за ней по пятам, поэтому даже момент, когда Арчита, наконец, выходит на свет и свежий воздух, не кажется облегчением после удушающего мрака с проблесками безумия. Ведь даже если вокруг ярко и окрест заливает солнечный свет, это вовсе не значит, что Арчита видит его: как посвященную жрицу, ее преследуют видения истинной природы происходящего, видения, которые она по малоопытности не может отделить от реальности. И в них нет ничего светлого.

В целом, общий градус внутренней напряженности очень напомнил мне фильм «Страна в шкафу» 1991 года. И, поверьте, это крепкое кино :)

Изложение

Ну, Павел здорово пишет, и эта повесть — не исключение. Подчеркну отдельно два момента:

1. Антагонист. Создать с помощью букв и строчек такого уе... настолько нехорошего человека — это не только талант. Это большая, в хорошем смысле ремесленная работа, проделанная по-честному и без халтур;

2. Обычно мужчины пишут в рецензиях на женские книги, как же сильно мы, женщины, не понимаем мужчин. Сейчас будет все наоборот, причем наоборот дважды. Традиционно, мужчины совершенно не могут ни понять, ни тем более прочувствовать ощущений женщины, когда собеседник-мужчина смотрит на нее так, чтоб было понятно: как только вы закончите с делами, он будет делать с тобой все, что ему заблагорассудится, не скрывая во взгляде того, до какой именно грязи он опустится и с каким упоением будет потом смертным боем выбивать из тебя благодарность за подаренное счастье, потому что может. Потому что он сильней, у тебя нет выбора. И если вдруг ты не будешь благодарна... ну, Вы поняли.

Штош, Павлу удалось выписать это преотвратительное чувство крайне добротно, снимаю шляпу, подметаю пером пол)) Пожалуй, это первый случай на моей памяти в книгах от авторов-мужчин, чтобы от страха перед тотальным насилием настолько полз мороз по коже.

Персонажи и конфликт

Великодушный старейшина селения Унташ — человек влиятельный, чьи жрецы отказали удовлетворить его «мидасское» чаяние, потому он и послал своего провожатого заманить в селение какого-нибудь мимокрокодильного священнослужителя. По воле судеб (и автора) в эту петлю угодила Арчита, жрица не слишком опытная, но весьма ревнительная.

Унташу нужна Арчита, чтобы разыграть сакральный фарс и этим заткнуть горластых паникеров из деревни, которые мешают ему разработать «золотую жилу» — лазуритовый рудник, способный вызвать торговый бум и обогатить заинтересованных. Арчите претит сама мысль «изображать» ритуал, ей почти кровно нужно провести его по-настоящему и огласить истинную волю богов. Но еще сильнее ей нужно убраться из деревни и из дома великодушного старейшины.

Из этого принципиального несогласия рождается два ведущих конфликта истории: внешний (устремления Арчиты / устремления Унташа) и внутренний (несовпадение долга жрицы, который зовет очень настойчиво, и рефлексов и желаний обычного здорового человека).

Урутрук — это не только персонаж: это то, что в теории драматургии называется альтернативным фактором. В данном конкретном случае — это альтернативный фактор Арчиты. То, что ее ждет, если она проиграет в конфликте с Унташем. Потому, имея «наглядное воплощение своего неминуемого ближайшего будущего», Арчита и мечется между тем, что надо богам, и тем, что жизненно необходимо именно ей.

Атта-Ури — это наблюдатель, позиция бездействия которого привела к весьма неоднозначным последствиям. Мне кажется, это самый трагический персонаж, ибо в нем очень сильно столкнулись интересы одного конкретного человека и интересы человека, как части социальной группы. Он будто всю дорогу знал, как поступить правильно, знал, что именно будет правильным, но, ведомый собственной слабостью, так и не решился сделать то, что нужно.

Короче, о чем эта история?

О том, что чаще всего дорога из желтого кирпича ведет не просто к домику ведьмы, она ведет в ад. О том, что любовь бывает разная, но независимо от качества она нередко ломает людей. О том, что порой любовь — корень бессмысленного зла, слабости и никчемности. Но вот, что примечательно: если семейные привязанности делали Атта-Ури слабым, то Арчите они, напротив, всю дорогу придавали сил. Так что в конечном счете, только от человека зависит: превратит ли любовь его в копье или в размазню?

Ну, и еще она о том, что искренняя вера вознаграждает людей. Что-то в духе: «Каждому воздастся по вере его».

Так, а причем тут Дахака?

Ох, как бы сказать... Дахака — это ось, на которой держатся и вокруг которой раскручиваются все конфликты истории, реконструируются ее атмосферность и мрачность, реалистичность видений Арчиты и много чего еще. Дахака — это то, что сделало эту историю возможной. А потому — самое время прочитать ее и найти исчерпывающие ответы лично. Я же, уже, похоже, став апологетом превознесения творчества Павла, временно утолив жажду по исторической прозе, буду ждать следующего романа.

P.S.: Надеюсь, все имена написала правильно)) Проверять было лень, а слоговая память у меня дрянь)