Рецензия на роман «Дикая работа»

Обзор книги " Дикая работа " в ходе игры 7x7.

Если бы книга была открыта, я бы делал вставки. Но, к сожалению, приходится цитировать на память. Если что, извините.

И так. Черт возьми, я даже не знаю с чего начать. Потому что у меня странные ощущения после прочтения данного произведения. Если честно я не понял, что я прочел. И это я сейчас не для того что бы обидеть автора. Просто данная книга это некий салат и это блюдо явно на любителя, коим я, к сожалению явно не являюсь. Я сам плохо разбираюсь в жанрах, куда и к чему какой относится, но здесь, по-моему, прям ядерная смесь. Здесь вам и параллельные миры и земля и космос и да, черт возьми, здесь есть маги и драконы плюс уклон на шпионские интриги. Может это конечно такой хитрый ход автора дабы угодить всем читателям сразу… Но как по мне так все же лучше отделять котлеты от мух.

Немного о том, что у меня вообще не состыковалось в голове.

Мисад-Ар – блин, почему такое имя для мужского пола. Так и читал от слова МИС.  Постоянно думал, что это женщина. 

«И уйти от такой махины в открытом космосе нереально.» Речь идет об огромном военном крейсере. Ну да вселенная он же маленькая. Блин у меня это вызвало улыбку. 

В какой-то из глав Котов описывает в очередной раз свою жизнь и сопоставляет себя с братом Игорем, который живет с семьей и срывается на задания по приказу саминов (не знаю, склоняется или нет). Идет описание, что он не понимает, как так жить, как живет брат, что Александр не представляет другой жизни кроме как быть охотником за тварями и тут же ниже Котов уже говорит о том, что ему его работа осточертела.Истреблять врагов потустороннего мира в последние годы не приносило ни чего кроме усталости и отупения.

Старейшина разговаривает с воином  Ардж-Троу.

- В любом случаи, ты попадешь на этот корабль. Сам проникнешь, или тебя в плен возьмут, не важно. Твоя главная задача проникнуть на судно и выяснить все о их хвостатых друзьях. Кто они, откуда берутся и тд.  

Я конечно могу придираться. Но как можно выяснить все, попав в плен? Если ты попадаешь в плен, то ты враг и тебя либо устраняют, либо изолируют.  И блин, вот таких противоречий в книги уж очень много. Да там говорится про имплонтанты и записывающие устройства, которые вживят герою. Но черт возьми это походит на голливудский боевик, когда злой герой держит ГГ на прицеле и начинает изливать ему душу выдавая все секреты а не тупо прострелить ему башку.   

Вообще появление постоянных героев просто утомляют. Некоторые появляются на мгновение и не понятно зачем. Смысл существования Хищников (да, да именно тех ребят которые прилетали на землю поохотится на людей, об них немного позже), драконов и магов живущих на нашей матушки земле просто из-за того что бог дал им по щам меня просто ввели в ступор. Мало того маги в месте с саминами защищают землю от проникающего зла из падальных миров. В общем полный треш. Я думал того и гляди появится Герольд из Ривии. Да и вообще я на 100% был уверен, что Драконами окажутся Чужие. Я серьезно. Но нет драконы это просто драконы.  

Как по мне данную книгу портит именно то, что автор сделал упор при создании расы саминов заточа их под всем известного монстра из космоса. Тем самым сам себе, нацепив клеймо сравнения именно с этим существом. Сделай он их другими, придумай он другую внешность, поведение, рост, умения, читалось бы куда проще и воспринималось бы легче. Притом даже на обложки красуется именно Хищник. Но по поведению, по образу жизни да даже по размышлению это все что угодно, но не то существо, которое привык видеть в фильмах. А ведь ассоциация идет именно с ним. Ну, ни укладывалось у меня в голове, что Хищник плавает в бассейне и делает зарядку и тд и тп. Притом, зачем все эти превращения в людей? Тогда нужно было бы просто описать другую расу. Разговор этих самых существ не отличается от простых людей. Да и вообще не одна раса по мере общения не отличается, нет различий вообще. Хищники клеятся к Александру и влюбляются (вообще не могу представить себе эту связь). Да и вообще зачем? Зачем они превращаются в людей? Ах да они спасают землю и не хотят, что бы их вычислили. Они даже бухают. Зачем такое очеловечивание? 

Не знаю. Не знаю и не понимаю многое в том, что прочел. Возможно, просто не мое. Но как по мне суда запихали сразу три книги их даже можно разделить и сделать отдельные истории, а не смешивать все воедино. 

И так.

1. Логичность изложения — 4 

2. Сюжет — 4
3. Тема, конфликт произведения — 3 

4. Диалоги — 10 (нормальные людские диалоги в некоторых местах есть даже вполне прикольные шутки)
5. Герои — 5 (очень все похожи друг на друга)
6. Стиль и язык — 10 (читается легко, не придерешься, даже опечаток не заметил или ошибок)
7. Впечатление от текста в целом — 4 (Вот все впечатления лично для меня портят Хищники будь они не ладны)

P/S. Это сугубо мое личное мнение и впечатления. Скорее всего просто данное произведение не по мне.