Рецензия на роман «Оборотни Митрофаньевского погоста»
Иногда я встречаюсь с чем-то таким, после чего смотрю в себя и думаю: а что если я реально особенный? Не в том плане, что великий человек, ставьте памятник и давайте денег — хотя здесь не стесняйтесь — а в том, что иначе от многих остальных смотрю на мир, на искусство, на литературу в частности. Не очень-то радуюсь от этого, но...
Но вот прочитал «Оборотни Митрофаньевского погоста». В комментариях и рецензиях хвалят, восторгаются, наслаждаются. Самые большие претензии в матчасти, да и то в духе «Лунный календарь не того года», как будто кому-то не насрать. А я смотрю со своей точки зрения и думаю: книжка мало того что дерьмовая, она ещё и мерзкая.
Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств? Попробую их предоставить. Мнение, разумеется, личное. Спойлеры, разумеется, будут.
***
В первой главе генерал-майор Порфирий Бартенев случайно видит сговор нежити, желающей полакомиться молодыми девицами на пятничном приёме. И уже с этого момента можно начинать.
Ибо нежить не пугает. По нескольким причинам сразу, начиная с имён. Клодий Сакрилегус, Цецилий Профундус и Постумий Пестиферус — я понимаю, что это уважаемая латынь, имена что-то означают и вообще наверняка отсылки, но простите, ассоциации скорее с «Трус, Балбес и Бывалый». Ладно бы только по именам: если инкуб-нетопырь Клодий и вампир Цецилий ещё выглядят жутковато, то лемур Постумий просто скелет во фраке и с золотыми часами. Что хотите делайте, не могу воспринимать серьёзно скелета во фраке с золотыми часами. И ладно я знаю, что за тварь «лемур», а много кто начнёт мурлыкать «I like to move it, move it» и собьёт впечатление ещё больше. Но даже если высидеть со серьёзным лицом, то потом нежить начнёт взаимобвинения в недостаточной светкости и высокой добродетели, и простите ещё раз, я точно читаю серьёзное произведение? Или недопародию? Понятно, что в русской литературе есть тенденция изображать нечистую силу с юмористического плана, но, во-первых, не всегда, во-вторых, тогда и тон остального произведения соответствует. А тут как если бы в конце сказки черти расчленили Балду и Вакулу, забрав их души в ад — вот такое же впечатление остаётся.
При этом далее впечатление пытаются оставить. Подчёркивают, как люди для нежити не более чем мясо, пусть даже некоторые столь порочны, что могут сравниться и перещеголять — к этому я ещё ой как вернусь. И очень хороша сцена того, как выслеживающий нежить Арсений Корвин-Коссаковский заходит в давно опустевшую квартиру и понимает, что опустела квартира только что — возможно, лучшая сцена в книге. Но начальное представление и дальнейшее какое-то очеловечивание только всё портят.
Что за Арсений Корвин-Коссаковский? А это главный герой, тайный советник, к которому Бартенев обращается со своим рассказом. Бартенева, если что, не заметили, потому что он вместе с лошадью сидел за деревом и потому что «иначе сюжета не будет». Запомните это, «иначе сюжета не будет» здесь много где. А пока оказывается, что молодые девицы не абы кто, но племянницы Арсения, и тот начинает расследование с целью выяснить, кто из гостей пятничного приёма на самом деле нежить, и защитить девушек.
И вот, само расследование очень интересное, наувлекательнейшая часть романа. Нам дают круг подозреваемых, и мы вместе с героем вычисляем, кто именно инкуб, вампир и лемур. Речь прежде всего о психологии, ибо изначально неясно, какую тактику те изберут. Привлекут внимание или останутся в тени? Начнут прельщать или прибегнут к показному равнодушию? Пойдут напролом или поиграют — как именно поиграют? А ведь оставшиеся люди тоже себе на уме, и по моральным качествам их не отличишь от нежити.
Это всё очень интересно, но то, как Арсений ведёт расследование, вызывает в лучшем случае фейспалмы. Есть четыре девушки, за которыми ведётся охота, нужно продержаться до определённого срока (кстати, нормально не проясняют, почему). Две из них почти что в полном твоём подчинении. Увезти на время подальше к каким-нибудь дачам/курортам, ибо ты богат и можешь позволить? Приставить к каждой тайную охрану, ибо ты тайный советник или вошь мелкая? Поговорить начистоту, объяснить ситуацию, необязательно упоминать про нежить, сказать про злобных революционеров? Нет, нет и нет. А что да? А почти ничего да. Всё «расследование» Арсения в том, что он пырится на людей да пытается спровоцировать их беседами о том, что геи, атеисты и коммунисты есть одно и то же, всех надо бы того ради величия добра. Даже когда к делу подключается сам Путилин, ничего по сути не меняется. Поднять архивы и выяснить, не вылавливали ли из Невы девушек с вампирским засосом ранее? Проверить, не бывало ли странных исчезновений в светской среде? Установить слежку за подозрительной квартирой? Сходить с колом на кладбище сейчас, а не как-то потом? Не «ой, я забыл» об оставленной без присмотра девушке, потому что «иначе сюжета не будет»? Бартенев подключается к расследованию раза два-три, и то делает на порядок больше, чем тайный советник Арсений за весь роман.
***
Теперь о девушках.
С Елизаветой и Настей, в принципе, всё понятно — на них внимание не столь заострено, чтобы обсуждать. А вот с Лидией и Ниной...
Нам их представляют исключительно в отрицательном свете. Вертихвостки, глупые, не обучены, но красивые. Лидии за глаза приписывают распутство, Нина лунатит, причём её мама тоже лунатила, что называют «пыталась привлечь к себе внимание». Но затем идёт текст с их точки зрения и, в общем-то, всё не настолько плохо. Они держатся вполне в струне царящей морали — уверены в существовании души, положительно воспринимают царя. Они взаимно не любят двоюродную сестру, но не стремятся ей нагадить или как-то осложнить её жизнь, скорее уж наоборот. В них нет ничего реально плохого, даже то, что Лидия не лучшего мнения о церкви, не проявляет себя. И распутства у неё тоже нет, разве что после сильной влюблённости, да и то.
Поэтому я решил было, что нам собираются преподнести эдакий выверт. Мол, для нежити девушки мясо, но и для окружающих, включая родственников, они тоже мясо, должное лишь молиться да жениться, и это нехорошо, с этим надо что-то делать. Отчего главная (но не единственная) причина, по которой я в начале назвал книгу мерзкой — выверта не произошло. Максимум Арсений думает, что девушки не так виноваты, раз выросли без родителей, однако цепочку в духе «...и я должен был как дядя стать этим родителем» не продолжает, а от остальных и того не дождёшься. Вся вина падает на Лидию с Ниной как на молодых, а потому якобы глупых и неспособных, в то время как взрослые, предназначенные им помогать и не сделавшие ничего, выходят сухими из воды. Я прочитал и пролистал книгу, но не нашёл ни одного места, где с девущками пытались серьёзно поговорить, проникнуться их ситуацией, всерьёз предупредить — разве что с Ниной, и то после её приступа, когда уже слишком поздно.
***
Теперь к главным спойлерам.
Противостояние с нежитью заканчивается поражением: спасти удаётся лишь Нину, и то ценой её прежней личности, остальные девушки погибают. Но если Елизавету и Настю нежить окучивает прямо, то Лидия самоубивается из-за неразделённой любви к Аристарху Сабурову — человеку, и этот факт инкуба с вампиром злит. Арсений же начинает философствовать о том, как порочные люди неотличимы от нежити, и...
Знаете, философия философией, но надо разбираться в вопросе. Ибо по итогу выходит, что, например, довести девушку до самоубийства не так плохо, как мужчине переспать с мужчиной. Но даже ладно это — Арсений плюётся ядом в сторону Сабурова, который, по сути, не сделал ничего такого. Да, он не разделил чувства Лидии и равнодушен к её смерти, а также упивается своим статусом плохиша, но он не заставлял девушку влюбляться, стремился оттолкнуть, не совратил её и даже поспешил уехать, пока та не стала совсем навязчивой. Затем вернулся, «иначе сюжета не будет», но почти в конце. Да и что он мог сделать, принять её ухаживания? Равно как и остальных? Создать свой гаремник? Произведение не даёт ответ, но ограничивает варианты.
Но пускай Сабуров действительно мерзавец — Арсений вместе с Бартеневым решает попробовать разделаться хотя бы с одной нежитью, вбить осиновый кол в гроб. Последняя глава посвящена их приготовлениям, наступает эпилог...
И во время эпилога нежить приходит к Арсению поговорить, после чего он отпускает их охотиться далее. За просто так. Ничем их не ограничив — да, два амулета в святой воде, но минимум один остался, и кто сказал, что нельзя сделать ещё. Постумий прямо говорит, что Клодий и Цецилий через полгода вновь выйдут на охоту. И всё равно Арсений позволяет им уйти, не отправляясь с колом на кладбище — по крайней мере, финал так подразумевает. Он, конечно, хорохорится при разговоре и встаёт в пафосную позу, но это пафосная поза эхколога из PETA — гонору много, толка ноль, последующий вред неисчислим.
Собственно, отсюда мы наконец-то выводим портрет тайного советника Арсения Корвина-Коссаковского — тупая лицемерная гнида. Он ведёт всё расследование так, что детективы «Чёрного Котёнка» смотрят с превосходством. Он берёт ответственность защищать племянниц, но проваливается будто оторвавшись от реальности. Если нежить боится святой воды, крестов и прочего всякого, что подтверждается в эпилоге, то почему не использовать их сразу? Прийти на пятничный вечер и далее, приставить ко лбу, окропить, выставить всё неудачной шуткой — ну скажет что-то княгиня Марья Алексеевна, зато племянницы живы. Или опять «иначе сюжета не будет»? Вылезти вон из кожи, заслонить грудью, найти общий язык с девушками, продолжать пытаться находить общий язык, отправить подручных по всем адресам и заданиям, особенно когда Путилин на горизонте — но нет, Арсения всё это не заботит, а когда закономерно трагический итог, то он пафосно винит девушек, винит нежить, винит мимопроходящих мошенников, но не себя. Герой откровенно омерзителен, и особенно оттого, что его делают моральным рупором — хотя вся мораль в ненависти к куче групп населения. А то, что он фактически обрекает других девушек на ужасную смерть, окончательно снимает с него всё право морали.
***
Я вынужден тыкать в табличку с «это личное мнение». Не потому, что она даёт какой-то карт-бланш или типа того, а потому, что не уверен в своей правоте. Может, действительно что-то не так понимаю, и более моральные-литературные-одухотворённые товарищи разъяснят, что я опять крупно ошибся. Не знаю и не призываю ориентироваться по моему мнению, имейте своё.
Но моё мнение — паскудная книга. Она украшает кретинизм, защищает ненависть, отодвигает эмпатию и щадит негодяев. Сюжет построен на множестве неправдоподобных допущений, главный герой невероятный идиот, мораль расползается на лоскуты. Но язык хорош, так что людям заходит, видать.