Рецензия на роман «Хозяйка замка»

А я бы на месте автора поставила еще жанр детектив . Это же детектив, когда героиня распутывает загадку? Вот не решает, а шаг за шагом распутывает. Складывает, как пазлик из разрозненных сведений. Книга – смесь расследования истории, корни которой в далеком прошлом, и ЛРа (ЛР как раз заявлен). Если позиционировать, как ЛР, то он не банальный, совсем не "я вся не такая, а тут бац и принц, меня заценил конечно же).

Из типично ЛР моментов есть – недоразумение, которое разводит влюбленных, недосказанность (вот сказали бы все всё сразу и проблем не было бы – но в конкретной книге на самом деле недосказанность увы уместна), тройка эротических сцен для девочек, метания-страдания героини (и тут не перебор, обычный ЛР только из них и состоит, а тут все уместно, есть отчего пометаться).

Так как на мой взгляд это детектив, то не знаю, что можно сказать, чтобы не было спойлеров.

Героиня – опытный реставратор и страстно увлечена своим делом. Очень люблю таких героев-трудяжек. Герой увлечен тоже, но как бы героиня его увлеченность со своей не сравнивала и не считала, что они похожи, не-а. У него это другое. У него это не работа. Но уважение вызывает. Хотя бы целеустремленностью. Героиня просто судит по себе. У нее есть планка. И герой дотягивает до планки именно тем, что у него есть цель и он к ней идет. В общем, поэтому героиня и влюбляется – он ей в этом ровня. А вот она ему не ровня в социальном плане. Но он – «принц» со множеством скелетов в шкафу, нелицеприятных. Короче – интересный психологический замес.

Картина реставрируемая тоже героиня книги. Кстати, я сразу догадалась, кто изображен, но конечно же ломала голову ПОЧЕМУ до самого конца. А оно вон что...

Замок – бесспорный герой книги. Как о нем сказала одна из второстепенных героинь, он стоял до нас и будет стоять после. Замок олицетворяет время и историю. Вечность. Люди приходят и уходят, а он стоит. Проникаешься. А еще в замке, как водится, есть и тайные комнаты, и тайные ходы и тп ловушки. И автор настаивает, что привидение тоже есть.

Второстепенные герои великолепны. Все. Про некоторых сразу все понятно. Некоторые откроются с необычной стороны.

Еще я нашла сколько-то пасхалок, явных и скрытых, к известным произведениям и неизвестным. Вот бы автор рассказала о них. Мне интересно, я угадала или нет. Кроме, конечно, в лоб Лиззи Беннет. С таким же ярким характером, но несколько в другой роли.

Авторское послание присутствует. Оно для меня – жизнь сложная штука, в ней легко наделать глупостей, оступиться, но всегда есть шанс выкарабкаться. Сдаваться не надо. Тем более, когда в предках люди с сильными характерами.

Но автор передает послание вот через мистику, которую я не люблю. Захватывающий сюжет скрасил для меня необходимость этой мистики. Когда люди что-то там чувствуют, потому что дух давно умершего человека от чего-то хочет предостеречь (типа того). Оно дано ненавязчиво. И можно списать на впечатлительность. Но один момент без мистики был нерешаем – как рассказать героине то, что не было нигде записано, но ей надо бы это обязательно знать. В дело вмешалась бабочка. Бабочка, если что, самая что ни на есть реальная, но, догадываюсь, та самая, которую один из героев в древности обнаружил и назвал. И это конечно лихо закручено. Но я честно поломала голову, закрыв книгу, как бы я реалистично решила этот момент. Без бабочки в этой сцене.

Ну и – герои там все разной степени психотравмированные, самый сильный и стойкий персонаж – героиня. Книга со своеобразным хэппи эндом. Но он хрупкий. И хочется, чтобы все получилось. Хватит уже некоторым персонажам травм и глупостей.

А! Еще было бы интересно узнать, кто там в прототипах художника старинного, например, чувствуется, что есть прототип. Хотя Англия Англией, а портрет я себе представляла нашенский, от Боровиковского. 

Нет, не этот, известный и шедевральный

А менее известный, но с характером. Другим.

Почему показываю два рядом? Потому что первый как бы ожидание портрета хозяйки, а второй - если прочитаете - вернитесь к нему - вот такая вот судьба, вот такая вот хозяйка...